【豐國(guó)動态】豐國(guó)律師(shī)承辦案件(jiàn)入選最高法第32批指導性案例 2022-07-07
近日(rì)，最高人(rén)民(mín)法院發布第32批指導性案例，主要爲保護勞動者合法權益類案例，供各級人(rén)民(mín)法院審判類似案件(jiàn)時參照(zhào)。浙江豐國律師事務所工會委員會陳松濤、王旭山(shān)兩位律師(shī)承辦的《闫佳琳訴浙江喜來(lái)登度假村有限公司平等就(jiù)業權糾紛案》入選該批案例（第185号）！
裁判要點
相(xiàng)關法條
基本案情
裁判結果
裁判理(lǐ)由
該案是浙江第一例地域歧視平等就(jiù)業權糾紛，我所陳松濤、王旭山(shān)律師(shī)在接受委托後，對案情進行了仔細研究，通過對本案争議(yì)焦點的分(fēn)析梳理(lǐ)，積極搜集整理(lǐ)證據，在此基礎上提出了專業的代理(lǐ)意見(jiàn)，并在庭審中以深厚的法律功底及實踐經驗與被告方進行了激烈的辯論，最終成功維護了委托人(rén)的合法權益。
在本次最高人(rén)民(mín)法院的發文中，對該案進行了如(rú)下陳述：
指導案例185号《闫佳琳訴浙江喜來(lái)登度假村有限公司平等就(jiù)業權糾紛案》，明确了用人(rén)單位在招用人(rén)員(yuán)時，基于地域、性别等與“工(gōng)作(zuò)内在要求”無必然聯系的因素對勞動者進行無正當理(lǐ)由的差别對待的，構成就(jiù)業歧視，應當承擔相(xiàng)應的法律責任。本案例對于人(rén)民(mín)法院正确認定平等就(jiù)業權糾紛中就(jiù)業歧視行爲，準确把握企業用工(gōng)自(zì)主權和勞動者平等就(jiù)業權的關系，具有指導意義。
案例詳情
闫佳琳訴浙江喜來(lái)登度假村有限公司平等就(jiù)業權糾紛案
（最高人(rén)民(mín)法院審判委員(yuán)會討(tǎo)論通過2022年(nián)7月4日(rì)發布）
關鍵詞
民(mín)事(shì)/平等就(jiù)業權/就(jiù)業歧視/地域歧視
裁判要點
用人(rén)單位在招用人(rén)員(yuán)時，基于地域、性别等與“工(gōng)作(zuò)内在要求”無必然聯系的因素，對勞動者進行無正理(lǐ)由的差别對待的，構成就(jiù)業歧視，勞動者以平等就(jiù)業權受到侵害，請(qǐng)求用人(rén)單位承擔相(xiàng)應法律責任的，人(rén)民(mín)法院應予支持。
相(xiàng)關法條
《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)就(jiù)業促進法》第3條、第26條
基本案情
2019年(nián)7月，浙江喜來(lái)登度假村有限公司（以下簡稱喜來(lái)登公司）通過智聯招聘平台向社會發布了一批公司人(rén)員(yuán)招聘信息，其中包含有“法務專員(yuán)”“董事(shì)長助理(lǐ)”兩個崗位。2019年(nián)7月3日(rì)，闫佳琳通過智聯招聘手機(jī)app軟件(jiàn)針對喜來(lái)登公司發布的前述兩個崗位分(fēn)别投遞了求職簡曆。闫佳琳投遞的求職簡曆中，包含有姓名、性别、出生(shēng)年(nián)月、戶口所在地、現居住城(chéng)市等個人(rén)基本信息，其中戶口所在地填寫爲“河南(nán)南(nán)陽”，現居住城(chéng)市填寫爲“浙江杭州西湖區”。據杭州市杭州互聯網公證處出具的公證書(shū)記載，公證人(rén)員(yuán)使用闫佳琳的賬戶、密碼登陸智聯招聘app客戶端，顯示闫佳琳投遞的前述“董事(shì)長助理(lǐ)”崗位在2019年(nián)7月4日(rì)14點28分(fēn)被查看(kàn)，28分(fēn)時給出崗位不合适的結論，“不合适原因：河南(nán)人(rén)”；“法務專員(yuán)”崗位在同日(rì)14點28分(fēn)被查看(kàn)，29分(fēn)時給出崗位不合适的結論，“不合适原因：河南(nán)人(rén)”。闫佳琳因案涉公證事(shì)宜，支出公證費用1000元。闫佳琳向杭州互聯網法院提起訴訟，請(qǐng)求判令喜來(lái)登公司賠禮道歉、支付精神撫慰金以及承擔訴訟相(xiàng)關費用。
裁判結果
杭州互聯網法院于2019年(nián)11月26日(rì)作(zuò)出（2019）浙0192民(mín)初6405号民(mín)事(shì)判決：一、被告喜來(lái)登公司于本判決生(shēng)效之日(rì)起十日(rì)内賠償原告闫佳琳精神撫慰金及合理(lǐ)維權費用損失共計(jì)10000元。二、被告喜來(lái)登公司于本判決生(shēng)效之日(rì)起十日(rì)内，向原告闫佳琳進行口頭道歉并在《法制日(rì)報》公開登報賠禮道歉（道歉聲明的内容須經本院審核）；逾期不履行，本院将在國(guó)家級媒體(tǐ)刊登判決書(shū)主要内容，所需費用由被告喜來(lái)登公司承擔。三、駁回原告闫佳琳其他(tā)訴訟請(qǐng)求。宣判後，闫佳琳、喜來(lái)登公司均提起上訴。杭州市中級人(rén)民(mín)法院于2020年(nián)5月15日(rì)作(zuò)出（2020）浙01民(mín)終736号民(mín)事(shì)判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理(lǐ)由
法院生(shēng)效裁判認爲：平等就(jiù)業權是勞動者依法享有的一項基本權利，既具有社會權利的屬性，亦具有民(mín)法上的私權屬性，勞動者享有平等就(jiù)業權是其人(rén)格獨立和意志自(zì)由的表現，侵害平等就(jiù)業權在民(mín)法領域侵害的是一般人(rén)格權的核心内容——人(rén)格尊嚴，人(rén)格尊嚴重要的方面就(jiù)是要求平等對待,就(jiù)業歧視往往會使人(rén)産生(shēng)一種嚴重的受侮辱感,對人(rén)的精神健康甚至身(shēn)體(tǐ)健康造成損害。據此，勞動者可(kě)以在其平等就(jiù)業權受到侵害時向人(rén)民(mín)法院提起民(mín)事(shì)訴訟，尋求民(mín)事(shì)侵權救濟。
闫佳琳向喜來(lái)登公司兩次投遞求職簡曆，均被喜來(lái)登公司以“河南(nán)人(rén)”不合适爲由予以拒絕，顯然在針對闫佳琳的案涉招聘過程中，喜來(lái)登公司使用了主體(tǐ)來(lái)源的地域空間這一标準對人(rén)群進行歸類，并根據這一歸類标準而給予闫佳琳低于正常情況下應當給予其他(tā)人(rén)的待遇，即拒絕錄用，可(kě)以認定喜來(lái)登公司因“河南(nán)人(rén)”這一地域事(shì)由要素對闫佳琳進行了差别對待。
《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)就(jiù)業促進法》第三條在明确規定民(mín)族、種族、性别、宗教信仰四種法定禁止區分(fēn)事(shì)由時使用“等”字結尾，表明該條款是一個不完全列舉的開放(fàng)性條款，即法律除認爲前述四種事(shì)由構成不合理(lǐ)差别對待的禁止性事(shì)由外，還(hái)存在與前述事(shì)由性質一緻的其他(tā)不合理(lǐ)事(shì)由，亦爲法律所禁止。何種事(shì)由屬于前述條款中“等”的範疇，一個重要的判斷标準是，用人(rén)單位是根據勞動者的專業、學曆、工(gōng)作(zuò)經驗、工(gōng)作(zuò)技能以及職業資格等與“工(gōng)作(zuò)内在要求”密切相(xiàng)關的“自(zì)獲因素”進行選擇，還(hái)是基于勞動者的性别、戶籍、身(shēn)份、地域、年(nián)齡、外貌、民(mín)族、種族、宗教等與“工(gōng)作(zuò)内在要求”沒有必然聯系的“先賦因素”進行選擇，後者構成爲法律禁止的不合理(lǐ)就(jiù)業歧視。勞動者的“先賦因素”，是指人(rén)們出生(shēng)伊始所具有的人(rén)力難以選擇和控制的因素法律作(zuò)爲一種社會評價和調節機(jī)制,不應該基于人(rén)力難以選擇和控制的因素給勞動者設置不平等條件(jiàn)；反之，應消除這些因素給勞動者帶來(lái)的現實上的不平等，将與“工(gōng)作(zuò)内在要求”沒有任何關聯性的“先賦因素”作(zuò)爲就(jiù)業區别對待的标準，根本違背了公平正義的一般原則，不具有正當性。
本案中，喜來(lái)登公司以地域事(shì)由要素對闫佳琳的求職請(qǐng)申請(qǐng)進行區别對待，而地域事(shì)由屬于闫佳琳乃至任何人(rén)都(dōu)無法自(zì)主選擇、控制的與生(shēng)俱來(lái)的“先賦因素”，在喜來(lái)登公司無法提供客觀有效的證據證明，地域要素與闫佳琳申請(qǐng)的工(gōng)作(zuò)崗位之間存在必然的内在關聯或存在其他(tā)的合法目的的情況下，喜來(lái)登公司的區分(fēn)标準不具有合理(lǐ)性，構成法定禁止事(shì)由。故喜來(lái)登公司在案涉招聘活動中提出與職業沒有必然聯系的地域事(shì)由對闫佳琳進行區别對待，構成對闫佳琳的就(jiù)業歧視，損害了闫佳琳平等地獲得(de)就(jiù)業機(jī)會和就(jiù)業待遇的權益，主觀上具有過錯，構成對闫佳琳平等就(jiù)業權的侵害，依法應承擔公開賠禮道歉并賠償精神撫慰金及合理(lǐ)維權費用的民(mín)事(shì)責任。
案件(jiàn)判決書(shū)全文
點擊下方鏈接 /
最高人(rén)民(mín)法院第32批指導性案例全文
點擊下方藍字鏈接 /
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微