【豐國(guó)說(shuō)法】“我隻是開玩笑(xiào)的”？——評翟欣欣索财千萬逼死前夫被捕事(shì)件(jiàn) 2023-06-13
俗話(huà)說(shuō)：“許多真心話(huà)都(dōu)是通過玩笑(xiào)的方式說(shuō)出來(lái)的。”據新聞報道，索要千萬逼死前夫的“毒妻”翟欣欣因涉嫌敲詐勒索罪被北京市海澱區警方抓獲，海澱區檢察院已經依法批準逮捕，目前本案正在偵查中。
據報道，2017年(nián)9月，WePhone開發者蘇某被前妻翟欣欣以舉報“個人(rén)有漏稅行爲”及“WePhone的網絡電話(huà)功能屬于灰色産業”相(xiàng)要挾，被索要1000萬元和房(fáng)産賠償後自(zì)殺身(shēn)亡。蘇某生(shēng)前系長期被翟欣欣PUA，爲討(tǎo)取後者歡心，多次購(gòu)買房(fáng)産、汽車、珠寶等财物，并多次大(dà)額轉賬給後者。蘇某死後，其家屬及其代理(lǐ)律師(shī)提起民(mín)事(shì)訴訟向翟欣欣追討(tǎo)财物。2023年(nián)4月5日(rì)，北京市朝陽區人(rén)民(mín)法院做出了一審宣判：翟欣欣在離(lí)婚中爲取得(de)高額補償，對蘇某實施了脅迫，未顧及蘇某贈與其财産、希望與其共同生(shēng)活、維系感情的初衷，以及蘇某受脅迫下的主觀感受和客觀經濟情況，是造成蘇某自(zì)殺的重要因素。判決翟欣欣退還(hái)蘇某家屬現金、汽車共近千萬以及撤銷翟欣欣海南(nán)、北京兩套房(fáng)産的個人(rén)所有權。雖然朝陽法院的判決合理(lǐ)合法公正，但(dàn)是有良知的網友們還(hái)是覺得(de)不能解氣。在2018年(nián)4月被蘇某的家屬起訴後，翟欣欣還(hái)在社交媒體(tǐ)上發過爲自(zì)己洗白(bái)的小作(zuò)文，聲稱她每一次向蘇某索取财物的話(huà)都(dōu)是“開玩笑(xiào)”的，而那兩句逼死前夫的“威脅恐吓”也不過是爲了挽回婚姻。那麽事(shì)實真的是如(rú)此嗎(ma)？
1.開玩笑(xiào)的？非法索财
在洗白(bái)小作(zuò)文中，翟欣欣表示，自(zì)己讓蘇某買東西和轉賬都(dōu)是開玩笑(xiào)的。包括當不限于以下事(shì)件(jiàn)：1.剛剛認識後讓蘇某給她買房(fáng)子，是爲了名字寫在一張紙上的浪漫；2.寫下保證書(shū)并簽字,如(rú)果蘇某主動提出離(lí)婚,就(jiù)要賠償自(zì)己500萬元,還(hái)要過戶她房(fáng)産；3.兩人(rén)吵架以後，要求蘇某不停轉賬給她，直到她答應他(tā)可(kě)以“重新追求她”；4.蘇某第一次提出離(lí)婚，翟欣欣提出給5000萬就(jiù)可(kě)以離(lí)婚。也許，單單看(kàn)某一句話(huà)在特定語境下或許是情侶之間開的“玩笑(xiào)”，但(dàn)翟欣欣不僅屢屢堂而皇之收下了蘇某“真誠”的贈予，而且在蘇某多次要求離(lí)婚的情況下，以舉報蘇某涉嫌違法犯罪行爲相(xiàng)要挾，試圖再開一次價值千萬的“玩笑(xiào)”，最終不但(dàn)要了蘇某的錢，還(hái)要了他(tā)的命。在蘇某離(lí)世後，翟欣欣被蘇某家屬追回了部分(fēn)财物，便舊事(shì)重提發表了一篇精美的小作(zuò)文，稱當時之所以以舉報要挾蘇某，是因爲離(lí)婚是蘇某提的，要千萬财産，隻是爲了打消他(tā)離(lí)婚的念頭。這些滿滿都(dōu)是“錢”的言論真的如(rú)她所說(shuō)的那樣，隻是單純的“開玩笑(xiào)”嗎(ma)？
不是的！蘇某生(shēng)前留下的遺書(shū)中指明了霍欣欣以蘇某偷稅漏稅以及運營灰色産業相(xiàng)要挾，索要巨額财産。在婚後逐漸發現翟欣欣的險惡用心，翟欣欣要求蘇某賠償1000萬精神損失費，并把海南(nán)的房(fáng)子過戶到自(zì)己名下。此時蘇某已爲她花費1300萬巨款，哪裡(lǐ)還(hái)有這麽多錢給她？此後，翟欣欣不依不饒，不僅帶着社會分(fēn)子騷擾蘇某，還(hái)利用蘇某的偷稅漏稅行爲和公司灰色運營的兩大(dà)問(wèn)題，進行敲詐勒索，叫嚣着要讓蘇享茂坐(zuò)牢。她利用蘇某因法律知識欠缺所造成的信息迷霧，稱自(zì)己舅舅是警界高官，對蘇某的“犯罪行爲”有生(shēng)殺予奪的大(dà)權。事(shì)實上這位舅舅說(shuō)自(zì)己并非高官，隻是公安大(dà)學的教授，并且與她來(lái)往不多。翟欣欣的種種“玩笑(xiào)”實則是步步爲營、見(jiàn)招拆招的精妙設計(jì)，其行爲清晰透露着非法索财的險惡用意。
2.争議(yì)舉報？惡害相(xiàng)告！
目前海澱警方是以翟欣欣涉嫌敲詐勒索罪進行刑事(shì)立案的。敲詐勒索罪是指以非法占有爲目的，對公私财物的所有人(rén)、占有人(rén)、保管人(rén)使用恐吓或者要挾的方法，索取公私财物數額較大(dà)或者多次敲詐勒索的行爲。現實中，敲詐勒索活動既遂主要包含是兩個過程：1.行爲人(rén)對被害人(rén)實施了恐吓行爲；2.被害人(rén)基于這一恐吓行爲産生(shēng)恐懼而向行爲人(rén)交付财物。恐吓行爲一般包括暴力行爲和脅迫行爲。本案中的翟欣欣以舉報要挾蘇某的行爲屬于典型的惡害相(xiàng)通告的脅迫行爲。
惡害相(xiàng)通告，指的是行爲人(rén)以揭露足以使被害人(rén)産生(shēng)恐懼的事(shì)件(jiàn)相(xiàng)脅迫。現實中惡害相(xiàng)通告的情況多種多樣，行爲人(rén)加害對象可(kě)能是被害人(rén)及其特點關系人(rén)的人(rén)身(shēn)自(zì)由、名譽、隐私、家庭關系、商譽，具體(tǐ)行爲包括但(dàn)不限于揭發他(tā)人(rén)或特定關系人(rén)的隐私、醜行、違法犯罪行爲等。
對惡害相(xiàng)通告行爲常見(jiàn)的誤區是，舉報違法犯罪明明是公民(mín)的義務，是正義之舉，爲何會犯罪呢(ne)？舉報行爲本身(shēn)并不是惡害相(xiàng)通告，公民(mín)在舉報違法犯罪時是出于維護社會公平正義的目的如(rú)實向有關國(guó)家機(jī)關反映情況沒有任何法律風(fēng)險。隻要不是捏造虛假信息誣告陷害他(tā)人(rén)，遇到不公之事(shì)我們大(dà)可(kě)以去(qù)舉報。但(dàn)拿着别人(rén)違法犯罪的把柄向對方要錢，即“給我錢我不告，不給我我就(jiù)告”，則屬于典型的惡害相(xiàng)通告。根據相(xiàng)關報道中翟欣欣與蘇某生(shēng)前的聊天記錄，翟欣欣是以掌握了蘇某偷稅漏稅、設計(jì)制作(zuò)的APP涉及灰色産業等違法犯罪的證據，并提出自(zì)己認識公安機(jī)關的高官，可(kě)以更大(dà)把握對蘇某的行爲進行查處。翟欣欣要求蘇某支付一千萬精神補償，否則就(jiù)要去(qù)舉報。最終蘇某支付了部分(fēn)款項，因無力支付剩餘款項，害怕被舉報，精神崩潰之下留下遺書(shū)自(zì)殺。即使蘇某的行爲真的構成違法犯罪，翟欣欣的行爲也符合惡害相(xiàng)通告的敲詐勒索行爲特質，換一個收錢的名頭并不能阻卻惡害相(xiàng)通告行爲和索取财物結果的因果關系，翟欣欣最終要爲自(zì)己的行爲承擔刑事(shì)責任。
3.已婚緻富？謀财害命！
翟欣欣本來(lái)想在敗訴後用一篇精心潤色的小作(zuò)文去(qù)消解社會輿論的負面影(yǐng)響，以獲得(de)改判的機(jī)會，這一企圖不僅沒有得(de)逞，反而得(de)到的是一紙逮捕證。網絡上流傳翟欣欣是一個利用婚姻發家緻富的“慣犯”，也有曾經“受害者”講述了翟欣欣“以婚緻富”的種種手段，包括專門(mén)報班學習如(rú)何釣到有錢的“凱子”、如(rú)何包自(zì)己包裝成名媛、如(rú)何有效利用婚姻親密關系向對方索财、如(rú)何合法轉移财産等等。盡管這些傳聞沒有确鑿的證據支撐，但(dàn)足以嚴重加深适婚青年(nián)對婚姻的恐懼，破壞社會公衆對婚姻維持良好親密關系的信心。目前唯一值得(de)欣慰的是，翟欣欣被檢察機(jī)關依法批捕，根據刑事(shì)司法經驗，被批捕就(jiù)意味着公安司法機(jī)關已經掌握了較爲充分(fēn)、确鑿的證據，對指控相(xiàng)關的罪名成立有較強的信心。
依照(zhào)《刑法》第二百七十四條的規定：“敲詐勒索公私财物，數額較大(dà)或者多次敲詐勒索的，處三年(nián)以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大(dà)或者有其他(tā)嚴重情節的，處三年(nián)以上十年(nián)以下有期徒刑，并處罰金；數額特别巨大(dà)或者有其他(tā)特别嚴重情節的，處十年(nián)以上有期徒刑，并處罰金。”結合敲詐勒索的相(xiàng)關司法解釋及規定和司法經驗，等待翟欣欣大(dà)概率是十年(nián)以上的牢獄之災。依照(zhào)最高院、最高檢《關于辦理(lǐ)敲詐勒索刑事(shì)案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的解釋》第一條的規定：“敲詐勒索公私财物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分(fēn)别認定爲刑法第二百七十四條規定的‘數額較大(dà)’、‘數額巨大(dà)’、‘數額特别巨大(dà)’。各省、自(zì)治區、直轄市高級人(rén)民(mín)法院、人(rén)民(mín)檢察院可(kě)以根據本地區經濟發展狀況和社會治安狀況，在前款規定的數額幅度内，共同研究确定本地區執行的具體(tǐ)數額标準，報最高人(rén)民(mín)法院、最高人(rén)民(mín)檢察院批準。”浙江省高級人(rén)民(mín)法院、浙江省人(rén)民(mín)檢察院在《關于印發确定敲詐勒索罪數額标準的通知》的相(xiàng)關規定中确定的标準是，敲詐勒索公私财物價值人(rén)民(mín)币四千元以上、八萬元以上、四十萬元以上的，分(fēn)别認定爲“數額較大(dà)”、“數額巨大(dà)”、“數額特别巨大(dà)”。各地的犯罪數額标準是依照(zhào)當地經濟标準确定的，北京地區對敲詐勒索數額認定的标準差别不會很大(dà)。
另參照(zhào)浙江省高級人(rén)民(mín)法院《關于部分(fēn)罪名定罪量刑情節及數額标準的意見(jiàn)》，敲詐勒索公私财物價值達到“數額巨大(dà)”的标準，并具有下列情形之一的，屬于“其他(tā)特别嚴重情節”，處十年(nián)以上有期徒刑，并處罰金：“⑷導緻被害人(rén)或者其近親屬自(zì)殺、自(zì)殘造成死亡、嚴重殘疾或者精神失常的。”
目前的相(xiàng)關報導顯示，蘇某當時被脅迫後支付了翟欣欣數百萬元的款項，即使數額沒有這麽多，蘇某也因脅迫最終自(zì)殺身(shēn)亡，翟欣欣即使認罪認罰，同時構成其他(tā)從(cóng)輕處罰情節，還(hái)是極大(dà)概率面臨十年(nián)以上的有期徒刑。更重要的是，對翟欣欣的審判需要向社會公衆傳遞一種信息：婚姻關系中有責一方補償無責一方無可(kě)厚非，但(dàn)如(rú)果利用婚姻中的親密關系所掌握的隐私去(qù)要挾對方、牟取财産，不僅無法得(de)逞，還(hái)可(kě)能會受到刑罰制裁。
婚姻不是愛情的墳墓。婚姻制度設立的初衷是爲了将夫妻雙方物質方面的基礎固定下來(lái)，将更多的注意力放(fàng)在好好的經營彼此的感情與生(shēng)活。如(rú)果有人(rén)将婚姻染上肮髒的私欲，将财富的癡迷淩駕于公序良俗和社會公義之上，其必将因貪欲的行徑遭到正義的雷霆。
在洗白(bái)小作(zuò)文中，翟欣欣表示，自(zì)己讓蘇某買東西和轉賬都(dōu)是開玩笑(xiào)的。包括當不限于以下事(shì)件(jiàn)：1.剛剛認識後讓蘇某給她買房(fáng)子，是爲了名字寫在一張紙上的浪漫；2.寫下保證書(shū)并簽字,如(rú)果蘇某主動提出離(lí)婚,就(jiù)要賠償自(zì)己500萬元,還(hái)要過戶她房(fáng)産；3.兩人(rén)吵架以後，要求蘇某不停轉賬給她，直到她答應他(tā)可(kě)以“重新追求她”；4.蘇某第一次提出離(lí)婚，翟欣欣提出給5000萬就(jiù)可(kě)以離(lí)婚。也許，單單看(kàn)某一句話(huà)在特定語境下或許是情侶之間開的“玩笑(xiào)”，但(dàn)翟欣欣不僅屢屢堂而皇之收下了蘇某“真誠”的贈予，而且在蘇某多次要求離(lí)婚的情況下，以舉報蘇某涉嫌違法犯罪行爲相(xiàng)要挾，試圖再開一次價值千萬的“玩笑(xiào)”，最終不但(dàn)要了蘇某的錢，還(hái)要了他(tā)的命。在蘇某離(lí)世後，翟欣欣被蘇某家屬追回了部分(fēn)财物，便舊事(shì)重提發表了一篇精美的小作(zuò)文，稱當時之所以以舉報要挾蘇某，是因爲離(lí)婚是蘇某提的，要千萬财産，隻是爲了打消他(tā)離(lí)婚的念頭。這些滿滿都(dōu)是“錢”的言論真的如(rú)她所說(shuō)的那樣，隻是單純的“開玩笑(xiào)”嗎(ma)？
不是的！蘇某生(shēng)前留下的遺書(shū)中指明了霍欣欣以蘇某偷稅漏稅以及運營灰色産業相(xiàng)要挾，索要巨額财産。在婚後逐漸發現翟欣欣的險惡用心，翟欣欣要求蘇某賠償1000萬精神損失費，并把海南(nán)的房(fáng)子過戶到自(zì)己名下。此時蘇某已爲她花費1300萬巨款，哪裡(lǐ)還(hái)有這麽多錢給她？此後，翟欣欣不依不饒，不僅帶着社會分(fēn)子騷擾蘇某，還(hái)利用蘇某的偷稅漏稅行爲和公司灰色運營的兩大(dà)問(wèn)題，進行敲詐勒索，叫嚣着要讓蘇享茂坐(zuò)牢。她利用蘇某因法律知識欠缺所造成的信息迷霧，稱自(zì)己舅舅是警界高官，對蘇某的“犯罪行爲”有生(shēng)殺予奪的大(dà)權。事(shì)實上這位舅舅說(shuō)自(zì)己并非高官，隻是公安大(dà)學的教授，并且與她來(lái)往不多。翟欣欣的種種“玩笑(xiào)”實則是步步爲營、見(jiàn)招拆招的精妙設計(jì)，其行爲清晰透露着非法索财的險惡用意。
目前海澱警方是以翟欣欣涉嫌敲詐勒索罪進行刑事(shì)立案的。敲詐勒索罪是指以非法占有爲目的，對公私财物的所有人(rén)、占有人(rén)、保管人(rén)使用恐吓或者要挾的方法，索取公私财物數額較大(dà)或者多次敲詐勒索的行爲。現實中，敲詐勒索活動既遂主要包含是兩個過程：1.行爲人(rén)對被害人(rén)實施了恐吓行爲；2.被害人(rén)基于這一恐吓行爲産生(shēng)恐懼而向行爲人(rén)交付财物。恐吓行爲一般包括暴力行爲和脅迫行爲。本案中的翟欣欣以舉報要挾蘇某的行爲屬于典型的惡害相(xiàng)通告的脅迫行爲。
惡害相(xiàng)通告，指的是行爲人(rén)以揭露足以使被害人(rén)産生(shēng)恐懼的事(shì)件(jiàn)相(xiàng)脅迫。現實中惡害相(xiàng)通告的情況多種多樣，行爲人(rén)加害對象可(kě)能是被害人(rén)及其特點關系人(rén)的人(rén)身(shēn)自(zì)由、名譽、隐私、家庭關系、商譽，具體(tǐ)行爲包括但(dàn)不限于揭發他(tā)人(rén)或特定關系人(rén)的隐私、醜行、違法犯罪行爲等。
對惡害相(xiàng)通告行爲常見(jiàn)的誤區是，舉報違法犯罪明明是公民(mín)的義務，是正義之舉，爲何會犯罪呢(ne)？舉報行爲本身(shēn)并不是惡害相(xiàng)通告，公民(mín)在舉報違法犯罪時是出于維護社會公平正義的目的如(rú)實向有關國(guó)家機(jī)關反映情況沒有任何法律風(fēng)險。隻要不是捏造虛假信息誣告陷害他(tā)人(rén)，遇到不公之事(shì)我們大(dà)可(kě)以去(qù)舉報。但(dàn)拿着别人(rén)違法犯罪的把柄向對方要錢，即“給我錢我不告，不給我我就(jiù)告”，則屬于典型的惡害相(xiàng)通告。根據相(xiàng)關報道中翟欣欣與蘇某生(shēng)前的聊天記錄，翟欣欣是以掌握了蘇某偷稅漏稅、設計(jì)制作(zuò)的APP涉及灰色産業等違法犯罪的證據，并提出自(zì)己認識公安機(jī)關的高官，可(kě)以更大(dà)把握對蘇某的行爲進行查處。翟欣欣要求蘇某支付一千萬精神補償，否則就(jiù)要去(qù)舉報。最終蘇某支付了部分(fēn)款項，因無力支付剩餘款項，害怕被舉報，精神崩潰之下留下遺書(shū)自(zì)殺。即使蘇某的行爲真的構成違法犯罪，翟欣欣的行爲也符合惡害相(xiàng)通告的敲詐勒索行爲特質，換一個收錢的名頭并不能阻卻惡害相(xiàng)通告行爲和索取财物結果的因果關系，翟欣欣最終要爲自(zì)己的行爲承擔刑事(shì)責任。
翟欣欣本來(lái)想在敗訴後用一篇精心潤色的小作(zuò)文去(qù)消解社會輿論的負面影(yǐng)響，以獲得(de)改判的機(jī)會，這一企圖不僅沒有得(de)逞，反而得(de)到的是一紙逮捕證。網絡上流傳翟欣欣是一個利用婚姻發家緻富的“慣犯”，也有曾經“受害者”講述了翟欣欣“以婚緻富”的種種手段，包括專門(mén)報班學習如(rú)何釣到有錢的“凱子”、如(rú)何包自(zì)己包裝成名媛、如(rú)何有效利用婚姻親密關系向對方索财、如(rú)何合法轉移财産等等。盡管這些傳聞沒有确鑿的證據支撐，但(dàn)足以嚴重加深适婚青年(nián)對婚姻的恐懼，破壞社會公衆對婚姻維持良好親密關系的信心。目前唯一值得(de)欣慰的是，翟欣欣被檢察機(jī)關依法批捕，根據刑事(shì)司法經驗，被批捕就(jiù)意味着公安司法機(jī)關已經掌握了較爲充分(fēn)、确鑿的證據，對指控相(xiàng)關的罪名成立有較強的信心。
依照(zhào)《刑法》第二百七十四條的規定：“敲詐勒索公私财物，數額較大(dà)或者多次敲詐勒索的，處三年(nián)以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大(dà)或者有其他(tā)嚴重情節的，處三年(nián)以上十年(nián)以下有期徒刑，并處罰金；數額特别巨大(dà)或者有其他(tā)特别嚴重情節的，處十年(nián)以上有期徒刑，并處罰金。”結合敲詐勒索的相(xiàng)關司法解釋及規定和司法經驗，等待翟欣欣大(dà)概率是十年(nián)以上的牢獄之災。依照(zhào)最高院、最高檢《關于辦理(lǐ)敲詐勒索刑事(shì)案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的解釋》第一條的規定：“敲詐勒索公私财物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分(fēn)别認定爲刑法第二百七十四條規定的‘數額較大(dà)’、‘數額巨大(dà)’、‘數額特别巨大(dà)’。各省、自(zì)治區、直轄市高級人(rén)民(mín)法院、人(rén)民(mín)檢察院可(kě)以根據本地區經濟發展狀況和社會治安狀況，在前款規定的數額幅度内，共同研究确定本地區執行的具體(tǐ)數額标準，報最高人(rén)民(mín)法院、最高人(rén)民(mín)檢察院批準。”浙江省高級人(rén)民(mín)法院、浙江省人(rén)民(mín)檢察院在《關于印發确定敲詐勒索罪數額标準的通知》的相(xiàng)關規定中确定的标準是，敲詐勒索公私财物價值人(rén)民(mín)币四千元以上、八萬元以上、四十萬元以上的，分(fēn)别認定爲“數額較大(dà)”、“數額巨大(dà)”、“數額特别巨大(dà)”。各地的犯罪數額标準是依照(zhào)當地經濟标準确定的，北京地區對敲詐勒索數額認定的标準差别不會很大(dà)。
另參照(zhào)浙江省高級人(rén)民(mín)法院《關于部分(fēn)罪名定罪量刑情節及數額标準的意見(jiàn)》，敲詐勒索公私财物價值達到“數額巨大(dà)”的标準，并具有下列情形之一的，屬于“其他(tā)特别嚴重情節”，處十年(nián)以上有期徒刑，并處罰金：“⑷導緻被害人(rén)或者其近親屬自(zì)殺、自(zì)殘造成死亡、嚴重殘疾或者精神失常的。”
目前的相(xiàng)關報導顯示，蘇某當時被脅迫後支付了翟欣欣數百萬元的款項，即使數額沒有這麽多，蘇某也因脅迫最終自(zì)殺身(shēn)亡，翟欣欣即使認罪認罰，同時構成其他(tā)從(cóng)輕處罰情節，還(hái)是極大(dà)概率面臨十年(nián)以上的有期徒刑。更重要的是，對翟欣欣的審判需要向社會公衆傳遞一種信息：婚姻關系中有責一方補償無責一方無可(kě)厚非，但(dàn)如(rú)果利用婚姻中的親密關系所掌握的隐私去(qù)要挾對方、牟取财産，不僅無法得(de)逞，還(hái)可(kě)能會受到刑罰制裁。
婚姻不是愛情的墳墓。婚姻制度設立的初衷是爲了将夫妻雙方物質方面的基礎固定下來(lái)，将更多的注意力放(fàng)在好好的經營彼此的感情與生(shēng)活。如(rú)果有人(rén)将婚姻染上肮髒的私欲，将财富的癡迷淩駕于公序良俗和社會公義之上，其必将因貪欲的行徑遭到正義的雷霆。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微