【豐國(guó)動态】點評新聞律師(shī)成被告，法院駁回原告全部訴請(qǐng) 2023-06-13
豐國(guó)律所有一支1818黃(huáng)金眼律師(shī)團，爲節目和觀衆提供法律咨詢。不久前，因爲在節目裡(lǐ)批評了商家，陳松濤律師(shī)居然被商家告上了法院。
2022年(nián)6月13日(rì)，浙江廣電集團新聞欄目《1818黃(huáng)金眼》發布了一則題爲“減肥店(diàn)裡(lǐ)填下巴現在要找‘劉老師(shī)’的報道https://mp.weixin.qq.com/s/au9iakr90sRV7HWOTd9A9A，主要内容爲消費者劉女(nǚ)士在微信上聯系了一位名叫“劉老師(shī)”的“美容師(shī)”（并無行醫資質，現已被行政執法隊行政處罰），在支付3000元手術(shù)費後共做了3次手術(shù)，其中後兩次手術(shù)是由紹興上虞區的“大(dà)唐辣媽”提供的手術(shù)場所。劉女(nǚ)士于手術(shù)後出現紅(hóng)腫發炎的不良反應，而劉老師(shī)得(de)知該情況後便失聯逃避責任，劉女(nǚ)士認爲提供場所的大(dà)唐辣媽也需要對此負責，故聯系《1818黃(huáng)金眼》節目組對此進行了報道。
2022年(nián)12月12日(rì)，北京某公司（“大(dà)唐辣媽”的商标授權人(rén)）起訴本所律師(shī)陳松濤、浙江廣電集團以及新浪微博，要求删除該期報道并發布道歉聲明。
2022年(nián)6月13日(rì)，浙江廣電集團新聞欄目《1818黃(huáng)金眼》發布了一則題爲“減肥店(diàn)裡(lǐ)填下巴現在要找‘劉老師(shī)’的報道https://mp.weixin.qq.com/s/au9iakr90sRV7HWOTd9A9A，主要内容爲消費者劉女(nǚ)士在微信上聯系了一位名叫“劉老師(shī)”的“美容師(shī)”（并無行醫資質，現已被行政執法隊行政處罰），在支付3000元手術(shù)費後共做了3次手術(shù)，其中後兩次手術(shù)是由紹興上虞區的“大(dà)唐辣媽”提供的手術(shù)場所。劉女(nǚ)士于手術(shù)後出現紅(hóng)腫發炎的不良反應，而劉老師(shī)得(de)知該情況後便失聯逃避責任，劉女(nǚ)士認爲提供場所的大(dà)唐辣媽也需要對此負責，故聯系《1818黃(huáng)金眼》節目組對此進行了報道。
本所律師(shī)陳松濤接到《1818黃(huáng)金眼》節目組的采訪後，認爲：大(dà)唐辣媽作(zuò)爲一個經營機(jī)構，應當對經營場所具有一定的管理(lǐ)義務，有人(rén)在自(zì)己的經營場所進行手術(shù)，并不能以“劉老師(shī)不是大(dà)唐辣媽的員(yuán)工(gōng)”爲由免責。
2022年(nián)12月12日(rì)，北京某公司（“大(dà)唐辣媽”的商标授權人(rén)）起訴本所律師(shī)陳松濤、浙江廣電集團以及新浪微博，要求删除該期報道并發布道歉聲明。
經過開庭審理(lǐ)，2023年(nián)6月13日(rì)，北京互聯網法院對本案作(zuò)出判決（（2022）京0491民(mín)初30782号），認爲《1818黃(huáng)金眼》節目組所作(zuò)報道僅是就(jiù)事(shì)實進行的客觀報道，而本所律師(shī)陳松濤在報道中所作(zuò)出的表述也是其身(shēn)爲律師(shī)在依據所了解事(shì)實情況下做出的合理(lǐ)價值判斷，并不構成名譽權侵權，駁回了北京某公司的全部訴訟請(qǐng)求。
陳松濤律師(shī)對此表示：“對于社會熱(rè)點事(shì)件(jiàn)進行專業的法律點評是一種很好的普法形式，也是一名律師(shī)的社會責任，北京互聯網法院的判決維護了法律從(cóng)業人(rén)員(yuán)在媒體(tǐ)上發表專業意見(jiàn)的合法權益。今後，我将繼續秉承我的法律初心，實事(shì)求是地分(fēn)析和點評新聞事(shì)件(jiàn)，爲節目組和觀衆提供專業的法律意見(jiàn)。”
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微