導航

最新案例

豐國(guó)動态 豐國(guó)動态 最新案例
【豐國(guó)案例】公司高管未與公司簽訂勞動合同索賠雙倍工(gōng)資被駁 2021-09-30


 
 
一、案情介紹:
 
2020年(nián)6月,張某進入杭州某酒店(diàn)有限公司(以下簡稱:公司),擔任總經理(lǐ)一職。2021年(nián)6月公司在稽核時,發現張某在履行職務過程中存在違反财務紀律問(wèn)題,于是做出停止總經理(lǐ)職務、配合調查的書(shū)面決定,張某簽字同意。其後,張某未來(lái)公司上班,公司多次通知要求到崗配合稽核,但(dàn)張某以各種理(lǐ)由拒絕到崗。
 
2021年(nián)8月上旬,張某提起勞動仲裁,要求公司支付2021年(nián)6月和7月工(gōng)資及未簽訂勞動合同雙倍工(gōng)資人(rén)民(mín)币150000元,經濟補償金人(rén)民(mín)币11000元等。2021年(nián)8月中旬,公司以“連續曠工(gōng)15天以上及存在侵占公司款項、營私舞弊、損害酒店(diàn)利益”爲由,書(shū)面通知張某解除勞動合同。公司收到勞動仲裁應訴通知後,委托浙江豐國律師事務所工會委員會王旭山(shān)律師(shī)辦理(lǐ)。接受委托後,王旭山(shān)律師(shī)認真審查了張某提交的勞動仲裁申請(qǐng)書(shū)和證據材料,并前往公司了解其崗位責任和工(gōng)作(zuò)範圍,認真核查有關賬目,取得(de)第一手資料。
 
二、調查與處理(lǐ):
 
王旭山(shān)律師(shī)結合其仲裁請(qǐng)求和證據,爲反駁請(qǐng)求,搜集了如(rú)下證據材料:一、關于聘任張某職務的通知、總經理(lǐ)職務說(shuō)明書(shū)、張某的名片(4頁);拟證明:申請(qǐng)人(rén)入職後在被申請(qǐng)人(rén)處擔任總經理(lǐ)職務,其工(gōng)作(zuò)職責包括負責員(yuán)工(gōng)編制的确定、公司員(yuán)工(gōng)手冊制定、勞動合同簽訂等。二、公司公章(zhāng)使用申請(qǐng)表(5頁);拟證明:申請(qǐng)人(rén)具有公章(zhāng)使用的審核權,勞動合同簽訂等均須報申請(qǐng)人(rén)審核。三、回單、浙江增值稅電子普通發票、客戶轉賬記錄、微信聊天記錄(30頁);拟證明:申請(qǐng)人(rén)利用職務便利,用自(zì)己個人(rén)賬号收取公司營業收入,交到公賬的營業款與客戶轉入營業款之間存在差額,其将差額部分(fēn)據爲己有。四、關于公司停止張某總經理(lǐ)暫停履行職務的決定(1頁);拟證明:因張某存在違反财務紀律問(wèn)題,2021年(nián)6月25日(rì)被申請(qǐng)人(rén)通知申請(qǐng)人(rén)暫停履行總經理(lǐ)職務,申請(qǐng)人(rén)簽字确認“同意接受調查”。再次證明申請(qǐng)人(rén)職務是總經理(lǐ),申請(qǐng)人(rén)自(zì)己簽字确認擔任總經理(lǐ)職務。五、被申請(qǐng)人(rén)工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)與申請(qǐng)人(rén)的微信聊天記錄(6頁);拟證明:2021年(nián)6月底至7月整月,被申請(qǐng)人(rén)一直催促申請(qǐng)人(rén)到崗,但(dàn)是申請(qǐng)人(rén)拒絕到崗,構成曠工(gōng)的事(shì)實,具體(tǐ)催促經過(略)。六、解除勞動關系通知書(shū);拟證明:申請(qǐng)人(rén)連續曠工(gōng)15天以上等原因(具體(tǐ)理(lǐ)由詳見(jiàn)通知書(shū)),被申請(qǐng)人(rén)根據勞動合同法第39條之規定,書(shū)面通知申請(qǐng)人(rén)解除勞動合同。
 
三、法律分(fēn)析:
 
根據張某提出的仲裁請(qǐng)求及案件(jiàn)事(shì)實,本案主要争議(yì)焦點可(kě)以歸納爲:一、公司是否合法解除勞動關系;二、公司是否應當賠償未簽訂勞動合同的雙倍工(gōng)資。
 
一、公司屬于合法解除勞動關系。
 
(一)因張某存在“連續曠工(gōng)15天以上”和“嚴重失職、營私舞弊,給公司造成重大(dà)損害”等行爲,公司可(kě)以根據《勞動合同法》第三十九條之規定單方解除勞動合同。
 
從(cóng)已查明的事(shì)實可(kě)知,張某存在連續曠工(gōng)15天以上的事(shì)實,停職不是解除勞動關系,停職僅僅是停止履行總經理(lǐ)職務,并非可(kě)以不到崗上班,張某以不到崗上班的方式對抗公司稽核,已經構成曠工(gōng)。根據浙江省高級人(rén)民(mín)法院民(mín)事(shì)審判第一庭、浙江省勞動人(rén)事(shì)争議(yì)仲裁院《關于審理(lǐ)勞動争議(yì)案件(jiàn)若幹問(wèn)題的解答(五)第十一問(wèn)答“在規章(zhāng)制度未作(zuò)出明确規定、勞動合同亦未明确約定的情況下,勞動者嚴重違反勞動紀律,用人(rén)單位是否可(kě)以解除勞動合同?答:在規章(zhāng)制度未作(zuò)出明确規定、勞動合同亦未明确約定的情況下,勞動者嚴重違反勞動紀律,用人(rén)單位可(kě)以依據《勞動法》第二十五條第二項規定解除勞動合同”之規定,即使公司沒有連續曠工(gōng)15天以上的規章(zhāng)制度,同樣可(kě)以适用“嚴重違反規章(zhāng)制度”的規定依法解除勞動關系。
 
(二)張某存在“營私舞弊、嚴重嚴重損害公司利益”的行爲。
 
本案中,張某系公司總經理(lǐ),屬于高級管理(lǐ)人(rén)員(yuán),忠誠和誠信是企業對高管最基本的職業道德要求。鑒于其特殊身(shēn)份,即使公司規章(zhāng)制度中對于重大(dà)損害數額沒有明确規定,也可(kě)直接适用《勞動合同法》第三十九條第(三)款“嚴重失職,營私舞弊,給用人(rén)單位造成重大(dà)損害的”的規定予以處理(lǐ)。
 
二、公司不應當賠償張某未簽訂勞動合同的雙倍工(gōng)資。
 
本案張某爲公司的總經理(lǐ),全面負責公司日(rì)常經營管理(lǐ),其工(gōng)作(zuò)職責包括負責員(yuán)工(gōng)手冊制定、督促審核勞動合同簽訂等,還(hái)具有使用公章(zhāng)的審核批準權。簽訂勞動合同、經營用章(zhāng)等均需總經理(lǐ)簽字核準後方可(kě)用印的事(shì)實,可(kě)以通過職務聘任通知、張某名片、公司公章(zhāng)使用申請(qǐng)表等證據加以證明。庭審中張某自(zì)認其職務爲總經理(lǐ),工(gōng)作(zuò)職責爲管理(lǐ)酒店(diàn)日(rì)常經營,可(kě)以決定中層以下員(yuán)工(gōng)的聘用。
 
杭州市某區勞動人(rén)事(shì)仲裁委員(yuán)會認爲:申請(qǐng)人(rén)的工(gōng)作(zuò)職責範圍應當包括代表公司依法與勞動者簽訂勞動合同,避免公司因違反法律法規被追究法律責任。申請(qǐng)人(rén)具有使用公章(zhāng)的審批權限,理(lǐ)應知曉訂立書(shū)面勞動合同的規定及不訂立的後果,其有義務主動向被申請(qǐng)人(rén)要求訂立書(shū)面勞動合同。但(dàn)本案申請(qǐng)人(rén)未提供任何證據證明其曾向被申請(qǐng)人(rén)提出簽訂勞動合同,故申請(qǐng)人(rén)未與被申請(qǐng)人(rén)簽訂勞動合同系因其自(zì)身(shēn)未勤勉履行工(gōng)作(zuò)職責所緻。浙勞仲院【2021】3号《浙江省勞動仲裁院關于勞動争議(yì)案件(jiàn)處理(lǐ)若幹問(wèn)題的解答》規定“訂立書(shū)面勞動合同系用人(rén)單位的法定義務,但(dàn)确系不可(kě)歸責用人(rén)單位原因而導緻未訂立書(shū)面勞動合同,勞動者因此主張二倍工(gōng)資的,可(kě)不予以支持。”依據上述規定及查明的事(shì)實,公司不應當賠償張某未簽訂勞動合同的雙倍工(gōng)資。
 
 
 
四、案件(jiàn)結果:
 
仲裁委經審理(lǐ),依法駁回張某要求公司支付經濟補償金和未簽訂勞動合同雙倍工(gōng)資的請(qǐng)求。
 
五、風(fēng)險提示:
 
“未簽勞動合同二倍工(gōng)資”作(zuò)爲一項懲罰性規定,其立法目的是爲督促用人(rén)單位及時與勞動者訂立書(shū)面勞動合同,及時以書(shū)面形式對雙方權利義務的約定進行固定。《勞動合同法》第10條、第82條中規定了在未簽勞動合同的情況下,用人(rén)單位需向勞動者支付二倍工(gōng)資。需要指出的是,“未簽勞動合同二倍工(gōng)資”是用人(rén)單位拒絕與勞動者簽訂書(shū)面勞動合同的情況下,所應承擔的懲罰性法律責任。因此其适用前提條件(jiàn)是因用人(rén)單位的原因,雙方間未簽訂書(shū)面勞動合同,因勞動者拒絕或故意拖延簽訂等不可(kě)歸責用人(rén)單位原因的除外。這一精神在各省的高級人(rén)民(mín)法院指導意見(jiàn)均有體(tǐ)現,作(zuò)爲用人(rén)單位,應當及時提醒、督促、要求員(yuán)工(gōng)簽訂勞動合同,這些行動要“留痕”,具體(tǐ)可(kě)以通過入職通知書(shū)、入職登記表、入職承諾書(shū)等一系列文書(shū)當中予以體(tǐ)現。這樣操作(zuò)既可(kě)以避免因工(gōng)作(zuò)疏忽導緻未簽訂勞動合同法律風(fēng)險,也可(kě)以預防因勞動合同遺失而産生(shēng)的未簽訂勞動合同法律風(fēng)險。