作(zuò)者：徐宏宇

（浙江豐國律師事務所工會委員會律師(shī)）

案例一[1]：

        2015年(nián)9月，非京籍畢業生(shēng)田某與東華原公司簽訂《勞動合同》和《落戶協議(yì)》，《落戶協議(yì)》約定自(zì)本協議(yì)生(shēng)效之日(rì)起，東華原公司爲田某辦理(lǐ)進京落戶手續，田某按照(zhào)東華原公司的安排從(cóng)事(shì)相(xiàng)關工(gōng)作(zuò)，協議(yì)約定服務年(nián)限爲5年(nián)，自(zì)2015年(nián)9月6日(rì)至2020年(nián)12月31日(rì)止，與雙方簽署的勞動合同期限一緻。《落戶協議(yì)》還(hái)約定，若田某在東華原公司服務（工(gōng)作(zuò)）未滿五年(nián)提前離(lí)職，則田某于離(lí)職時向東華原公司支付違約金，違約金标準爲10萬元/年(nián)×田某在東華原公司應服務的剩餘年(nián)限（5-田某已服務年(nián)限），不滿一年(nián)的按月折算。公司按照(zhào)約定爲田某辦理(lǐ)了落戶手續，田某取得(de)北京市集體(tǐ)戶口。2017年(nián)2月，田某向公司提出離(lí)職，公司要求田某支付違約金未果，遂向勞動仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委駁回公司仲裁請(qǐng)求。公司不服，向法院起訴。法院認爲用人(rén)單位爲其招用的勞動者辦理(lǐ)了本市戶口，雙方據此約定了服務期和違約金，用人(rén)單位以雙方約定爲依據要求勞動者支付違約金的，不應予以支持，故駁回東華原公司訴訟請(qǐng)求。

案例二[2]：

        2015年(nián)8月，非京籍畢業生(shēng)梁某與北京某中學簽訂《聘用合同》及補充條款，合同約定，學校(xiào)聘用梁某爲物理(lǐ)老師(shī)（事(shì)業編），合同期限自(zì)2015年(nián)8月1日(rì)起至2022年(nián)7月31日(rì)止。學校(xiào)爲梁某辦理(lǐ)北京戶口。合同同時約定了違約責任，本合同未到期，又不符合解除合同條件(jiàn)，由單方解除合同的，違約一方承擔的違約金額爲伍萬元加未履行合同年(nián)限乘壹萬元，同時追繳人(rén)才引進費貳拾萬元。2016年(nián)8月梁某自(zì)行離(lí)職。學校(xiào)向勞動仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求梁某支付違約金310000元，仲裁委支持了學校(xiào)請(qǐng)求，裁決梁某按《聘用合同》約定支付違約金310000元。梁某不服向法院起訴，法院判處梁某支付學校(xiào)違約金11萬，人(rén)才引進費20萬。

律師(shī)說(shuō)法：

        上述兩則案例事(shì)實基本一緻，但(dàn)裁判結果爲何大(dà)相(xiàng)徑庭呢(ne)？在我國(guó)勞動法律法規中，對勞動者應承擔違約金的情形到底是怎麽規定的？
 

        我國(guó)《勞動合同法》第二十二條規定：“用人(rén)單位爲勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業技術(shù)培訓的，可(kě)以與該勞動者訂立協議(yì)，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照(zhào)約定向用人(rén)單位支付違約金。”第二十三條規定：“對負有保密義務的勞動者，用人(rén)單位可(kě)以在勞動合同或者保密協議(yì)中與勞動者約定競業限制條款···勞動者違反競業限制約定的，應當按照(zhào)約定向用人(rén)單位支付違約金。”第二十五條規定：“除本法第二十二條和第二十三條規定的情形外，用人(rén)單位不得(de)與勞動者約定由勞動者承擔違約金。”
 

        依據上述規定，可(kě)見(jiàn)我國(guó)法律對于勞動者違反合同約定，應當承擔違約責任的情形隻限于兩種情形，一是關于違反培訓協議(yì)中服務期的約定；二是關于違反競業限制的約定。因此用人(rén)單位以辦理(lǐ)戶口作(zuò)爲招聘條件(jiàn)，約定勞動合同期限，提前離(lí)職勞動者應給付戶口違約金的約定，與《勞動合同法》規定的應給付違約金的情形不符，違反了《勞動合同法》第二十五條的規定，這種違約金的約定是無效的。所以案例一中法院判決勞動者無須支付用人(rén)單位違約金。
 

        但(dàn)依據《勞動合同法》第九十六規定：“事(shì)業單位與實行聘用制的工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，法律、行政法規或者國(guó)務院另有規定的，依照(zhào)其規定；未作(zuò)規定的，依照(zhào)本法有關規定執行。”這就(jiù)意味着《勞動合同法》中的違約金限制規定并不當然适用于事(shì)業單位與在編職工(gōng)簽訂的聘用合同。國(guó)務院在其發布的《關于在事(shì)業單位試行人(rén)員(yuán)聘用制度的意見(jiàn)》中明确規定：“聘用合同必須具備下列條款：···(七)違反聘用合同的責任。”因此雙方如(rú)在訂立聘用合同時不存在采取欺詐、脅迫等手段訂立或内容顯失公平等情形，是雙方當事(shì)人(rén)真實意思表示，那麽聘用合同對雙方當事(shì)人(rén)具有約束力。雙方均應承擔聘用合同中約定的違約責任。所以案例二中法院支持了學校(xiào)要求梁某支付違約金的請(qǐng)求。
 

        看(kàn)到這可(kě)能有讀(dú)者會說(shuō)，如(rú)果隻是普通員(yuán)工(gōng)，完全可(kě)以效仿案例一中的田某，先暫時簽訂勞動合同，等單位辦好落戶，立即辭職走人(rén)。這樣不但(dàn)戶口問(wèn)題解決，而且也不需要支付違約金，真是“兩全其美”。但(dàn)鑒于訂立勞動合同也應當遵循誠實信用的原則，爲平衡勞動者與用人(rén)單位之間的利益，法院一般認爲，勞動者作(zuò)爲完全民(mín)事(shì)行爲能力人(rén)應當明知簽署落戶協議(yì)的後果，其辭職行爲确實會給用人(rén)單位在引進人(rén)才方面造成一定損失，勞動者應酌情賠償用人(rén)單位損失。所以法院是不會支持勞動者這種不誠信的行爲！！！
 

        最後以一首打油詩對勞動法律關系中的違約金做一個總結，希望勞動者和用人(rén)單位都(dōu)能維護好自(zì)己的權益。
 

勞動違約金，法律有規定。

戶口爲條件(jiàn)，一般不支持。

事(shì)業編制工(gōng)，普遍需遵守。

若是任性辭，損失少不了。

[1]（2018）京0114民(mín)初823号

[2]（2018）京0112民(mín)初11835号