導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】最高院首例：股東可(kě)就(jiù)行政協議(yì)提起股東代表訴訟 2018-11-02
最高院首例
股東可(kě)就(jiù)行政協議(yì)提起股東代表訴訟

 

作(zuò)者：倪龍燕（民(mín)商法博士，浙江理(lǐ)工(gōng)大(dà)學講師(shī)）

 

 

裁判要旨

 
《公司法》第一百五十二條第三款規定賦予了公司股東在侵害公司合法權益，給公司造成損失而公司怠于行使訴權的情況下以自(zì)己名義向人(rén)民(mín)法院提起訴訟的權利。但(dàn)該規定并未将股東代表訴訟限制在民(mín)事(shì)訴訟的範圍，公司股東亦有權提起行政訴訟。

 

案例索引

 

2016）最高法行再91号

 

案情簡介

 
張佰強、施新國(guó)爲甯波雲柱電器有限公司股東。甯波雲柱電器有限公司（以下簡稱“雲柱公司”）與掌起鎮政府簽訂《房(fáng)屋拆遷補償協議(yì)》，且雲柱公司已履行完合同項下的全部義務，但(dàn)掌起鎮政府未依約支付雲柱公司相(xiàng)應的拆遷補償款，而雲柱公司法定代表人(rén)袁雲柱怠于主張權利，緻使公司遭受重大(dà)損失。張佰強、施新國(guó)依據《公司法》第一百五十二條第三款規定就(jiù)此提起股東代表訴訟。

 

争議(yì)焦點

​
公司股東是否具有就(jiù)行政協議(yì)提起訴訟的原告主體(tǐ)資格

 

裁判意見(jiàn)
 
 
最高院認爲：《公司法》的一百五十一條規定賦予了股東維護公司利益的起訴權，規定了股東可(kě)以提起股東代表訴訟的權利及提起股東代表訴訟的條件(jiàn)和程序。股東代表訴訟是指當公司的合法權益受到他(tā)人(rén)不法侵害而公司卻拒絕或怠于通過訴訟手段追究有關侵權人(rén)的責任時，具有法定資格的股東爲了公司利益而依據法定程序，以自(zì)己的名義代表公司對侵權人(rén)提起訴訟，追究其法律責任，所獲賠償歸于公司的一種法律制度。提起股東代表訴訟的條件(jiàn)如(rú)下：第一，股東需符合法律規定要件(jiàn)。《公司法》對有限責任公司提起股東代表訴訟的股東資格未作(zuò)限制，而對股份有限公司提起股東代表訴訟的股東資格則要求是連續180日(rì)以上單獨或合并持有公司1%以上股份的股東。第二，公司必須在訴前用盡公司内部救濟。即他(tā)人(rén)侵犯公司合法權益，給公司帶來(lái)損失的，股東可(kě)以書(shū)面請(qǐng)求監事(shì)會或不設監事(shì)會的監事(shì)、董事(shì)會或不設董事(shì)會的有限責任公司的執行董事(shì)提起訴訟。隻有前述監事(shì)會、不設監事(shì)會的監事(shì)或董事(shì)會或不設董事(shì)會的執行董事(shì)收到書(shū)面請(qǐng)求後拒絕提起訴訟、或者自(zì)收到請(qǐng)求之日(rì)起30日(rì)内未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟将會使公司利益受到難以彌補的損害的，前述股東有權爲了公司的利益以自(zì)己的名義直接向法院起訴。《公司法》第一百五十二條第三款規定賦予了公司股東在侵害公司合法權益，給公司造成損失而公司怠于行使訴權的情況下以自(zì)己名義向人(rén)民(mín)法院提起訴訟的權利。但(dàn)該規定并未将股東代表訴訟限制在民(mín)事(shì)訴訟的範圍，公司股東亦有權提起行政訴訟。且本案系行政協議(yì)争議(yì)，行政協議(yì)本身(shēn)即具有行政和協議(yì)的雙重屬性，作(zuò)爲公司股東如(rú)果在民(mín)事(shì)訴訟中可(kě)以作(zuò)爲原告提起訴訟，那麽丙不因爲相(xiàng)關争議(yì)納入行政訴訟而喪失其作(zuò)爲行政訴訟的原告主體(tǐ)資格。