作(zuò)者：王立（經濟法學博士、杭師(shī)大(dà)錢江學院教師(shī)）
杭州互聯網法院經過一年(nián)的實踐，取得(de)良好效果。2018年(nián)7月6日(rì)，中央決定在北京、廣州兩地增設互聯網法院，進一步深化互聯網法院探索。爲統一規範三家互聯網法院訴訟活動，最高人(rén)民(mín)法院于2018年(nián)9月7日(rì)發布實施《最高人(rén)民(mín)法院關于互聯網法院審理(lǐ)案件(jiàn)若幹問(wèn)題的規定》（法釋〔2018〕16号，以下簡稱《規定》）。筆者對重點條款做了一些梳理(lǐ)，供學習參考。
一、審理(lǐ)原則：全程在線
第一條 互聯網法院采取在線方式審理(lǐ)案件(jiàn)，案件(jiàn)的受理(lǐ)、送達、調解、證據交換、庭前準備、庭審、宣判等訴訟環節一般應當在線上完成。根據當事(shì)人(rén)申請(qǐng)或者案件(jiàn)審理(lǐ)需要，互聯網法院可(kě)以決定在線下完成部分(fēn)訴訟環節。
第五條 互聯網法院應當建設互聯網訴訟平台（以下簡稱訴訟平台），作(zuò)爲法院辦理(lǐ)案件(jiàn)和當事(shì)人(rén)及其他(tā)訴訟參與人(rén)實施訴訟行爲的專用平台。
第二十二條 當事(shì)人(rén)對互聯網法院審理(lǐ)的案件(jiàn)提起上訴的，第二審法院原則上采取在線方式審理(lǐ)。第二審法院在線審理(lǐ)規則參照(zhào)适用本規定。
《規定》第一條就(jiù)明确提出“能在線、盡量在線”的原則，即全部或主要訴訟流程都(dōu)要在線審理(lǐ)完成（單獨一兩個環節在線上完成，不能稱爲在線審理(lǐ)）。同時，《規定》第二十二條要求上訴至中院進行二審的案件(jiàn)，也應當盡量采取在線方式審理(lǐ)。
但(dàn)問(wèn)題是，三家互聯網法院建設有專門(mén)的互聯網訴訟平台（第五條），相(xiàng)應的二審法院有能夠數據對接的互聯網訴訟平台嗎(ma)？是否意味着相(xiàng)應的二審法院也要同步建設互聯網訴訟平台？
二、管轄：受案範圍、協議(yì)管轄、級别管轄
1、受案範圍
《規定》第二條明确提出，并非所有的涉互聯網案件(jiàn)都(dōu)可(kě)以由互聯網法院審理(lǐ)，而是強調了“特定類型”。在現今互聯網無處不在的時代，并非所有的涉互聯網案件(jiàn)都(dōu)适合由互聯網法院審理(lǐ)，否則互聯網法院會不堪重負。這是在效率和公平之間做出的平衡。
着重對幾種受案類型進行梳理(lǐ)：
01、網絡購(gòu)物合同糾紛
第二條 ……
（一）通過電子商務平台簽訂或者履行網絡購(gòu)物合同而産生(shēng)的糾紛
（八）通過電子商務平台購(gòu)買的産品，因存在産品缺陷，侵害他(tā)人(rén)人(rén)身(shēn)、财産權益而産生(shēng)的産品責任糾紛；
并非所有的網絡購(gòu)物合同糾紛都(dōu)由互聯網法院管轄，而是僅限于“通過電子商務平台簽訂或者履行”的網絡購(gòu)物合同；互聯網産品缺陷引起的侵權糾紛也同上受限于“通過電子商務平台購(gòu)買的産品”。所謂“電子商務平台”，是指在電子商務中爲交易雙方或者多方提供網絡經營場所、交易撮合、信息發布等服務，供交易雙方或者多方獨立開展交易活動的平台，如(rú)淘寶、京東、亞馬遜。僅通過電子合同形式訂立或者履行的買賣合同，不涉及電子商務平台的，暫不納入管轄範圍。如(rú)微商通過微信朋友圈等方式進行網購(gòu)交易而産生(shēng)的糾紛就(jiù)不屬于互聯網法院管轄。
02、網絡服務合同糾紛
（二）簽訂、履行行爲均在互聯網上完成的網絡服務合同糾紛；
同樣，并非所有的網絡購(gòu)物合同糾紛都(dōu)由互聯網法院管轄，僅限于“簽訂、履行行爲均在互聯網上完成”的網絡服務合同。如(rú)此一來(lái)，共享單車、滴滴、餓了吧(ba)、攜程等O2O的互聯網服務就(jiù)被排除在互聯網法院之外了。微信、愛奇藝、抖音、網易雲音樂等純線上服務才由互聯網法院管轄。
但(dàn)也有一些互聯網服務的管轄處于模糊地帶，如(rú)芝麻信用的個人(rén)信用評分(fēn)服務、高德地圖的導航服務、百度競價排名引起的醫療糾紛等等。
03、互聯網金融借款、小額借款糾紛
（三） 簽訂、履行行爲均在互聯網上完成的金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛；
請(qǐng)注意，這裡(lǐ)的“金融借款合同”并非指民(mín)間借貸，而是指個人(rén)、企業與銀行等持牌金融機(jī)構之間的借款合同。這裡(lǐ)的“小額借款合同”并非指P2P網絡借貸，而是以自(zì)有資金放(fàng)貸的網絡小額貸款業務。所以，互聯網法院不受理(lǐ)P2P網貸糾紛。
作(zuò)爲對比，我們可(kě)以看(kàn)一下上海金融法院作(zuò)爲上海市轄區内應由中級人(rén)民(mín)法院，受理(lǐ)的第一審金融民(mín)商事(shì)案件(jiàn)範圍包括了“網絡借貸、互聯網股權衆籌等新型金融民(mín)商事(shì)糾紛”。
04、互聯網知識産權糾紛
（四）在互聯網上首次發表作(zuò)品的著作(zuò)權或者鄰接權權屬糾紛；
（五）在互聯網上侵害在線發表或者傳播作(zuò)品的著作(zuò)權或者鄰接權而産生(shēng)的糾紛；
（六）互聯網域名權屬、侵權及合同糾紛；
權屬案件(jiàn)方面，限定爲在互聯網上“首次”發表的作(zuò)品，即“網絡作(zuò)品”。“非網絡作(zuò)品”不由互聯網法院管轄。侵權案件(jiàn)則強調“在互聯網上”侵害。
05、其他(tā)互聯網糾紛
除了以上幾類常見(jiàn)類型外，互聯網法院還(hái)對檢察機(jī)關提起的互聯網公益訴訟案件(jiàn)、互聯網行政案件(jiàn)以及上級法院制定案件(jiàn)有管轄權。
表述比較奇怪的是第（七）項“在互聯網上侵害他(tā)人(rén)人(rén)身(shēn)權、财産權等民(mín)事(shì)權益而産生(shēng)的糾紛”，這是一個總的概括性兜底條款，應當放(fàng)在最後一項。但(dàn)現在夾雜在了一堆類别的中間，似乎這是與其他(tā)幾項并列的類型。這在邏輯上顯然有問(wèn)題。
2、協議(yì)管轄
電子商務經營者、網絡服務提供商等采取格式條款形式與用戶訂立管轄協議(yì)的，應當符合法律及司法解釋關于格式條款的規定。
互聯網糾紛允許協議(yì)管轄，但(dàn)應當限定在“與争議(yì)有實際聯系”地點的互聯網法院。根據民(mín)事(shì)訴訟法及相(xiàng)關司法解釋關于确定管轄連接點的規定，實際聯系的地點可(kě)以爲：原告住所地、被告住所地、簽訂或者履行合同的互聯網平台經營者住所地等。
請(qǐng)注意，這裡(lǐ)不僅合同糾紛可(kě)以協議(yì)管轄，互聯網侵權類糾紛也可(kě)以（隻是要限定在财産權益糾紛範疇）。依據互聯網平台的締約特點，被訴侵權行爲的網絡服務器、計(jì)算機(jī)終端等設備所在地、被侵權人(rén)住所地等也可(kě)以作(zuò)爲協議(yì)管轄連接點，視爲“與争議(yì)有實際聯系”。
另外，基于互聯網交易的特點，《規定》允許采用格式條款形式進行協議(yì)管轄。但(dàn)需要格式條款制作(zuò)方按法律要求對協議(yì)管轄條款進行特别提示和說(shuō)明的，否則協議(yì)管轄無效。這裡(lǐ)的電子商務經營者既包括電子商務平台，也包括平台内經營者。
3、級别管轄
……
第四條 當事(shì)人(rén)對北京互聯網法院作(zuò)出的判決、裁定提起上訴的案件(jiàn)，由北京市第四中級人(rén)民(mín)法院審理(lǐ)，但(dàn)互聯網著作(zuò)權權屬糾紛和侵權糾紛、互聯網域名糾紛的上訴案件(jiàn)，由北京知識産權法院審理(lǐ)。
當事(shì)人(rén)對廣州互聯網法院作(zuò)出的判決、裁定提起上訴的案件(jiàn)，由廣州市中級人(rén)民(mín)法院審理(lǐ)，但(dàn)互聯網著作(zuò)權權屬糾紛和侵權糾紛、互聯網域名糾紛的上訴案件(jiàn)，由廣州知識産權法院審理(lǐ)。
當事(shì)人(rén)對杭州互聯網法院作(zuò)出的判決、裁定提起上訴的案件(jiàn)，由杭州市中級人(rén)民(mín)法院審理(lǐ)。
從(cóng)訴訟層級來(lái)看(kàn)，《規定》第二條說(shuō)明互聯網法院屬于基層法院，辦理(lǐ)一審案件(jiàn)。而第四條規定，三地互聯網法院的上訴案件(jiàn)二審法院分(fēn)别爲各自(zì)的中院或知識産權法院。
（待續）
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微