爲了方便讀(dú)者理(lǐ)解以上的法律問(wèn)題，筆者試圖通過兩個典型的案例來(lái)說(shuō)明。

一、原、被告于2010年(nián)5月1日(rì)登記結婚，2014年(nián)10月21日(rì)協議(yì)離(lí)婚。由于雙方急迫離(lí)婚，故在訂立離(lí)婚協議(yì)時财産未予分(fēn)割。現原告認爲，被告在元洋公司中持有的股權爲原、被告婚後增資，屬于夫妻共同财産，應予分(fēn)割。故起訴要求分(fēn)割股權。
 

二、被告辯稱：雙方在離(lí)婚協議(yì)明确寫明沒有共同财産，應當認爲是對離(lí)婚協議(yì)之前的共同财産默認了離(lí)婚時的财産歸屬狀态，雙方在離(lí)婚時對各自(zì)名下的财産已處理(lǐ)完畢。婚姻關系存續期間，原告參與了元洋公司的經營，在離(lí)婚時明知公司的這部分(fēn)增資，不存在漏分(fēn)财産的情形，不應再要求重新分(fēn)配。
 

三、法院查明：原、被告在民(mín)政局協議(yì)離(lí)婚，《自(zì)願離(lí)婚協議(yì)書(shū)》約定：“……②雙方無共同财産分(fēn)割。③雙方無共同債務……雙方均具有完全民(mín)事(shì)行爲能力，對上述協議(yì)内容無任何異議(yì)”。另，原、被告婚姻關系存續期間，原告曾參與元洋公司的經營。
 

四、法院認爲：離(lí)婚協議(yì)對雙方均有約束力，協議(yì)中已明确雙方無共同财産分(fēn)配，且原告對元洋公司的股權狀況知悉，故原告以股權在協議(yì)離(lí)婚時未實際分(fēn)割爲由主張再次分(fēn)割，缺乏事(shì)實和法律依據，本院對其主張不予支持

如(rú)果夫妻雙方簽訂的《離(lí)婚協議(yì)》是雙方真實的意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形，則對雙方具有法律約束力，雙方必須按照(zhào)協議(yì)書(shū)的内容履行權利義務，進行财産分(fēn)配。
 

如(rú)果在協議(yì)中确認“無共同财産分(fēn)割”，則應視爲在離(lí)婚時雙方對各自(zì)名下财産已處理(lǐ)完畢，默認離(lí)婚時财産歸屬狀态。
 

本案中，婚姻存續期間，原告曾參與元洋公司的經營，代表其知悉被告在元洋公司的财産，即便不知情，在離(lí)婚時也應考慮到該部分(fēn)财産并進行處理(lǐ)。現原告稱離(lí)婚時并不知情也沒有考慮過，明顯有悖常理(lǐ)，難以讓人(rén)信服。故原告主張分(fēn)割的公司股權，不屬于離(lí)婚時漏分(fēn)之财産，更不屬于被告離(lí)婚時隐匿的财産。

一、2015年(nián)12月2日(rì)，郎某向法院起訴何某，要求離(lí)婚并分(fēn)割夫妻共同财産，該案經法院調解，雙方自(zì)願達成如(rú)下協議(yì)：一、郎某與何某自(zì)願離(lí)婚；……六、雙方其他(tā)各自(zì)名下的财産歸各自(zì)所有。現郎某以何某故意隐匿夫妻共同财産爲由，提起訴訟，請(qǐng)求依法分(fēn)割何某離(lí)婚前隐匿在案外人(rén)名下的房(fáng)産。
 

二、一審法院認爲：何某曾因案涉房(fáng)屋确權糾紛訴至法院，法院依法公開進行了審理(lǐ)并做出判決。郎某作(zuò)爲配偶，應當知曉該訴訟的發生(shēng)及相(xiàng)應的司法結果。此外，在離(lí)婚訴訟中，雙方就(jiù)其他(tā)各自(zì)名下的财産如(rú)何分(fēn)配達成調解協議(yì)，并經法院确認，故郎某要求對案涉房(fáng)屋進行分(fēn)割，缺乏依據，不予支持。
 

三、郎某不服，向上級人(rén)民(mín)法院上訴，認爲夫妻雙方簽訂的調解書(shū)是對已經查清的财産進行分(fēn)割，調解書(shū)中約定“各自(zì)名下财産歸各自(zì)所有”，僅指庭審中已經查明的财産，不包括案涉房(fáng)産。上訴人(rén)早與同何某分(fēn)居，不可(kě)能知曉涉案财産的情況，故更不可(kě)能在調解書(shū)中就(jiù)這部分(fēn)财産進行分(fēn)配。
 

四、二審法院認爲：離(lí)婚期間，郎某早已同何某分(fēn)居，郎某在離(lí)婚之時并不知曉（2014）杭下民(mín)初字第1549号生(shēng)效民(mín)事(shì)判決的結果，更遑論在離(lí)婚調解協議(yì)中處理(lǐ)案涉房(fáng)屋的權利份額。故何某在離(lí)婚之時沒有主動披露案涉财産情況，屬于“隐藏夫妻共同财産”情形，對案涉财産應當少分(fēn)。

以上兩個離(lí)婚财産糾紛案件(jiàn)，夫妻雙方均就(jiù)共同财産進行了分(fēn)配，針對未約定的财産如(rú)何認定，兩個法院的判決結果完全不同。通過“本院認爲”部分(fēn)可(kě)以看(kàn)出，判斷夫妻一方離(lí)婚時是否隐匿财産，不是由離(lí)婚協議(yì)中如(rú)“各自(zì)名下财産歸各自(zì)所有“”雙方無共同财産分(fēn)割“等這類看(kàn)似對夫妻所有财産已經進行分(fēn)配的條款決定，而是根據夫妻雙方離(lí)婚時一方是否知曉該财産決定。如(rú)果一方并不知曉财産，而對方又未做明示，則對方的行爲可(kě)能構成離(lí)婚時隐匿财産，對隐匿的财産應該少分(fēn)。 
 

前車之鑒，實務經驗總結
 

現實生(shēng)活中，夫妻雙方簽訂的離(lí)婚協議(yì)多半是自(zì)己起早的協議(yì)，或者是去(qù)網上下載的離(lí)婚協議(yì)模闆，再根據自(zì)身(shēn)的情況在模闆的基礎上修修改改，最終成爲定稿供雙方簽訂。這種未經專業人(rén)士确認過的協議(yì)，往往關于夫妻共同财産分(fēn)配、子女(nǚ)探視條款、夫妻共同債務分(fēn)配等方面約定不夠清楚或全面，最終導緻糾紛發生(shēng)。
 

前事(shì)不忘，後事(shì)之師(shī)，爲了避免發生(shēng)類似的争議(yì)，通過案例進行總結，在簽訂離(lí)婚協議(yì)财産分(fēn)配條款時提出如(rú)下建議(yì)：
 

1 、離(lí)婚協議(yì)中就(jiù)已知的所有夫妻共同财産如(rú)何分(fēn)配約定清楚，避免有歧義，防止未來(lái)有争議(yì)。
 

夫妻共同的财産，如(rú)房(fáng)産如(rú)何劃分(fēn)、存款如(rú)何劃分(fēn)、車輛(liàng)如(rú)何分(fēn)配、股票如(rú)何分(fēn)配等問(wèn)題約定清楚，條款具有可(kě)操作(zuò)性，避免有歧義。
 

2、需要交付或辦理(lǐ)過戶的财産，約定清楚交付或過戶時間，和一方不履行義務的違約責任。必要時，雙方可(kě)去(qù)公證處辦理(lǐ)離(lí)婚協議(yì)公正。協議(yì)簽訂後，及時辦理(lǐ)财産交付或過戶手續。
 

尤其是一方的個人(rén)财産，如(rú)房(fáng)産，在離(lí)婚協議(yì)中贈予對方的，如(rú)果未辦理(lǐ)過戶登記手續或公證，一方可(kě)随時撤銷贈予，這時候雖然簽訂了離(lí)婚協議(yì)，另一方也很難請(qǐng)求對方履行贈予義務。
 

3 、爲防止對方離(lí)婚時隐匿或轉移财産，可(kě)在離(lí)婚協議(yì)中就(jiù)未知的财産如(rú)何分(fēn)配進行約定，加重對方隐匿财産的責任。
 

如(rú)直接在離(lí)婚協議(yì)中約定，一方若隐匿或轉移财産，則失去(qù)對隐匿或轉移财産的所有權等條款，使得(de)另一方如(rú)何主張自(zì)己的權利更具有操作(zuò)性。
 

4 、注意訴訟時效。男女(nǚ)雙方就(jiù)财産分(fēn)割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或撤銷财産分(fēn)割協議(yì)的應在離(lí)婚後一年(nián)内提出；
 

如(rú)果認爲一方存在隐匿或轉移共同财産等行爲，請(qǐng)求再次分(fēn)割夫妻共同财産的訴訟時效爲三年(nián)，從(cóng)當事(shì)人(rén)發現之次日(rì)起計(jì)算。
 

如(rú)果訂立财産分(fēn)割協議(yì)時存在欺詐、脅迫等情形的，一方應在離(lí)婚後一年(nián)内向法院提出，否則權利很難受法律保護。
 

離(lí)婚時，一方隐藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同财産，或僞造債務企圖侵占另一方财産的，另一方發現時，應在發現或應當知道次日(rì)起3年(nián)内向法院主張權利，否則一旦過訴訟時效，權利很難受法律保護。
 

5 、如(rú)果對離(lí)婚協議(yì)内容拿不定，那還(hái)是交給律師(shī)把關吧(ba)。專業的事(shì)情專業的人(rén)做，不是沒有道理(lǐ)。
 

 作(zuò)者：王圓 （浙江豐國律師事務所工會委員會律師(shī)）