作(zuò)者：沈琦

（浙江豐國律師事務所工會委員會律師(shī)）

2017年(nián)10月27日(rì)，海門(mén)市人(rén)民(mín)檢察院指控杜某、邱某、張某某犯敲詐勒索罪向海門(mén)市人(rén)民(mín)法院提起公訴，同年(nián)11月7日(rì)海門(mén)市人(rén)民(mín)法院公開開庭審理(lǐ)此案，判決被告杜某、邱某、張某某犯敲詐勒索罪，分(fēn)别判處有期徒刑一年(nián)、九個月、八個月，并處罰金。在該案中，被告積極退贓，幾家因惡意差評的賣家也挽回了部分(fēn)損失。

當該案件(jiàn)塵埃落定時，阿裡(lǐ)巴巴以侵權爲由向江蘇省海門(mén)市人(rén)民(mín)法院起訴這三名“差評師(shī)”利用惡意差評敲詐賣家，請(qǐng)求法院判令賠償1元，并在淘寶網主頁向商家緻歉。網絡差評師(shī)杜某、邱某和張某某又出現在公衆的視線中。
 

讀(dú)者不禁産生(shēng)了疑問(wèn)，差評師(shī)已經受到了最嚴厲的刑事(shì)處罰，爲什麽淘寶網又另行提起民(mín)事(shì)訴訟，爲什麽不在刑事(shì)訴訟中一并提起賠償呢(ne)？

首先，淘寶網不能在刑事(shì)訴訟中一并提出民(mín)事(shì)訴訟。根據《刑事(shì)訴訟法》第九十九條 被害人(rén)由于被告人(rén)的犯罪行爲而遭受物質損失的，在刑事(shì)訴訟過程中，有權提起附帶民(mín)事(shì)訴訟。又根據 最高人(rén)民(mín)法院關于适用《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)刑事(shì)訴訟法》的解釋 第一百三十八條 被害人(rén)因人(rén)身(shēn)權利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分(fēn)子毀壞而遭受物質損失的，有權在刑事(shì)訴訟過程中提起附帶民(mín)事(shì)訴訟。由此可(kě)見(jiàn)，在刑事(shì)訴訟中可(kě)以提起附帶民(mín)事(shì)訴訟的主體(tǐ)是遭受到物質損失的被害人(rén)。換言之，受到被告三人(rén)敲詐的淘寶店(diàn)主楊某、萬某、施某、倪某和布某是可(kě)以提的。而在此案中，淘寶網并非是直接的受害人(rén)，隻能另案提起。
 

那麽，淘寶網提起民(mín)事(shì)訴訟的依據又是什麽呢(ne)？首先，差評師(shī)杜某、邱某和張某某的惡意評價行爲違反了《淘寶平台服務協議(yì)》。該服務協議(yì)4.3商品及/或服務的購(gòu)買與評價……您不應以不正當方式幫助他(tā)人(rén)提升信用或利用評價權利對其他(tā)用戶實施威脅、敲詐勒索。……杜某、邱某和張某某作(zuò)爲淘寶的用戶，應當遵守約定。而生(shēng)效判決已經認定三人(rén)犯敲詐勒索罪，顯然已經違反了該服務協議(yì)。其次，對于淘寶網來(lái)說(shuō)，三人(rén)的敲詐勒索行爲不僅侵害了賣家的合法權益，更是降低了消費者對淘寶的信任和社會公衆對淘寶網的良好評價。商譽是經營者提供服務中形成的積極社會評價，對企業的發展也越來(lái)越重要。
 

因此筆者認爲淘寶網向三名差評師(shī)提起侵權訴訟，要求三人(rén)向商家緻歉于法有據，應當得(de)到支持。該訴訟是淘寶網對“差評師(shī)”的一種警示和震懾，也向消費者們表明了淘寶網維護互聯網公平交易秩序的決心。