“百度外賣”代理(lǐ)商們的維權事(shì)件(jiàn)法律分(fēn)

8月的北京烈日(rì)灼燒，但(dàn)對于在百度大(dà)廈樓下以靜(jìng)坐(zuò)方式討(tǎo)說(shuō)法的百度外賣代理(lǐ)商來(lái)說(shuō)，内心卻是冰涼。他(tā)們彼此間沒有太多的交流，隻是那樣默默坐(zuò)着，仿佛一切已是常态。基本上每天都(dōu)有人(rén)在此等候一個 “說(shuō)法”。前來(lái)維權的代理(lǐ)商中，既有前來(lái)索要退還(hái)保證金的，還(hái)有更多的代理(lǐ)商是希望百度外賣能對他(tā)們此前投入的“血汗錢”有個交代。

事(shì)件(jiàn)的起因似乎要将時間倒轉至2017年(nián)8月，餓了麽正式宣布收購(gòu)百度外賣；2018年(nián)4月，阿裡(lǐ)巴巴集團聯合螞蟻金服收購(gòu)餓了麽。截至發稿時，餓了麽所屬公司“上海拉紮斯信息科(kē)技有限公司”在國(guó)家企業信用信息公示系統中更新的信息中顯示，股東變更爲杭州阿裡(lǐ)巴巴創業投資管理(lǐ)有限公司100%控股，而此前餓了麽的創始團隊原股東均已不是公司股東。阿裡(lǐ)巴巴集團副總裁王磊将出任公司執行董事(shì)兼總經理(lǐ)并任公司法定代表人(rén)。而百度外賣所屬公司“北京小度信息科(kē)技有限公司”仍是小度生(shēng)活科(kē)技香港有限公司100%控股。餓了麽的創始人(rén)張旭豪經變更登記爲公司執行董事(shì)兼經理(lǐ)并任公司法定代表人(rén)。受上述事(shì)件(jiàn)影(yǐng)響，嫁進豪門(mén)的百度外賣漸漸大(dà)門(mén)不出二門(mén)不邁，久居内室不聞窗(chuāng)外。那些曾經在百度外賣帳下效力的“代理(lǐ)商”們似乎也被刻意的遺忘了。
 

另據媒體(tǐ)報道，百度外賣通過其App向商家發出了一份授權書(shū)通知。通知書(shū)中提及，百度外賣平台将把商家的店(diàn)鋪信息等商業資源，同步提交給餓了麽平台。并且将物流配送等分(fēn)配給餓了麽旗下的蜂鳥配送。此舉引發了代理(lǐ)商們極大(dà)的憤怒，稱百度外賣背信棄義過河拆橋。訂單數大(dà)幅減少、平台抽傭巨大(dà)、每月KPI指标更是壓的他(tā)們出啊不過氣來(lái)......于是乎，出現了上述的那一幕幕。
 

我們不禁提出如(rú)下幾個問(wèn)題：此事(shì)件(jiàn)是否到牽扯百度所屬公司北京百度網訊科(kē)技有限公司，該公司能給代理(lǐ)商們一個“說(shuō)法兒”嗎(ma)？代理(lǐ)商們想要維護的是自(zì)己的哪部分(fēn)合法權益？是股權股款、是合同價款、是違約金、是賠償款......
 

據媒體(tǐ)報道：與餓了麽的直營模式不同，百度外賣在經營模式中采取除一線城(chéng)市以外的市場采取深度外包的模式（即招募合作(zuò)方或代理(lǐ)商），将BD團隊、物流配送等髒活兒累活兒交給代理(lǐ)商們來(lái)做。竊以爲，百度外賣有以下幾種考慮：這種模式存在幾點好處：1. 保持輕勞動密集，降低人(rén)力資源成本。2. 快(kuài)速占領當地市場，強龍壓不過地頭蛇。3. 防範法律風(fēng)險，物流交通事(shì)故、食品安全等等。爲吸引合作(zuò)夥伴及代理(lǐ)商，百度外賣發布發布招募廣告，表示會向代理(lǐ)商們提供技術(shù)支持、品牌支持、流量支持、信息支持等等。同時代理(lǐ)商們需要按合作(zuò)協議(yì)（或者代理(lǐ)協議(yì)）向百度外賣繳納金額不菲的質保金、經營保證金、運營保證金等款項。并且，代理(lǐ)商們需要繼續投入用以租賃場所、購(gòu)買電動車、支付騎手、業務員(yuán)、員(yuán)工(gōng)等的工(gōng)資、制作(zuò)傳單等形式的廣告、洽談本地合作(zuò)商家的等。百度外賣憑借此舉一度迅速崛起三分(fēn)天下。

截至發稿時，筆者還(hái)未親眼看(kàn)見(jiàn)過百度外賣與代理(lǐ)商或者合作(zuò)商們的“合作(zuò)協議(yì)”。但(dàn)從(cóng)百度集團爲應對本次事(shì)件(jiàn)發表的聲明來(lái)看(kàn)(節選）：百度外賣系獨立經營的法律主體(tǐ)，在外賣業務合并給餓了麽之前，百度集團僅是百度外賣的投資方之一，不參與其日(rì)常運營，相(xiàng)關地方合作(zuò)商與百度外賣之間的代理(lǐ)關系及具體(tǐ)的運營策略，與百度集團無直接關系......需要特别強調的是，百度外賣與百度外賣合作(zuò)商爲平等的商業夥伴關系，雙方基于自(zì)願原則，簽訂業務代理(lǐ)協議(yì)，并基于代理(lǐ)協議(yì)進行業務合作(zuò)往來(lái)及商業結算，各自(zì)承擔市場風(fēng)險。筆者注意到，從(cóng)公司股權投資關系上（假設在此不存在有股權代持或者内部密約等情形），百度所屬公司“北京百度網訊科(kē)技有限公司”從(cóng)未是百度外賣所屬公司“北京小度信息科(kē)技有限公司”的股東，該公司一直由小度生(shēng)活科(kē)技香港有限公司100%控股。從(cóng)聲明來(lái)看(kàn)，和代理(lǐ)商們簽署合作(zuò)協議(yì)的合同向對方有較大(dà)的可(kě)能是北京小度信息科(kē)技有限公司。
 

法諺有雲，契約是當事(shì)人(rén)之間的契約。依據合同的相(xiàng)對性原理(lǐ)，該合作(zuò)協議(yì)合同法律關系隻能發生(shēng)在特定的主體(tǐ)之間，除法律、合同另有規定以外，隻有合同當事(shì)人(rén)才享有合同議(yì)定的權利，并承擔該合同約定的義務。合同權利與義務主要對合同當事(shì)人(rén)産生(shēng)法律拘束力。目前，雙方各執一詞莫衷一是。筆者猜測目前雙方對該合同争議(yì)點繁多且分(fēn)歧很大(dà)，可(kě)能包括：要求解除協議(yì)、返還(hái)款項、賠償損失、采取補救措施、要求承擔違約責任等。
 

因此，單純從(cóng)法律角度來(lái)看(kàn)，欲維權的代理(lǐ)商們可(kě)能所求非人(rén)。
 

（一）股權
 

據媒體(tǐ)報道，有代理(lǐ)商向記者聲稱其和百度外賣除有“合作(zuò)協議(yì)”外，還(hái)有某種涉及“股權”的協議(yì)。要求有關方面爲百度外賣淪落至此負責，賠償收到的損害，支付當初承諾的分(fēn)紅(hóng)、股權收益等形式的收益。該消息的真實性無從(cóng)考證。筆者在此粗淺地揣測：若真如(rú)此，則可(kě)能存在股權代持的情形。該代理(lǐ)商作(zuò)爲隐名股東（實際出資人(rén)）與公司顯名股東之間系民(mín)事(shì)合同法律關系，受到《合同法》調整。顯名股東與目标公司之間系股權投資法律關系，受到《公司法》調整（篇幅有限按下不表）。隐名股東若想追究顯名股東的包括但(dàn)不限于未能忠實履行代持義務、不返還(hái)有關款項、不支付約定的收益等違約責任的，首先需要遵照(zhào)雙方的“代持協議(yì)”或其他(tā)有關協議(yì)中議(yì)定的内容來(lái)執行。其次可(kě)以依據《合同法》第六章(zhāng)合同的權利義務終止和第七章(zhāng)違約責任中，有關合同解除權的行使及違約責任的追究等内容來(lái)維護己方的合法權益。
 

（二）合同價款

上文提到，百度集團發表聲明：百度外賣與百度外賣合作(zuò)商爲平等的商業夥伴關系，雙方基于自(zì)願原則，簽訂業務代理(lǐ)協議(yì)，并基于代理協議(yì)進行業務合作(zuò)往來(lái)及商業結算，各自(zì)承擔市場風(fēng)險。截至發稿時并未有更新更詳細的報道或線索。若真如(rú)聲明所陳，則代理(lǐ)商與百度外賣之間系民(mín)事(shì)合同法律關系，收到合同法調整。代理(lǐ)商們欲討(tǎo)回的經營保證金、質量保證金、前期投資款等，仍需要遵照(zhào)雙方的“合作(zuò)/代理(lǐ)協議(yì)”或其他(tā)有關協議(yì)中議(yì)定的内容來(lái)執行，該退則退，該賠則賠。若百度外賣違約不遵則代理(lǐ)商們可(kě)以依據《合同法》第六章(zhāng)合同的權利義務終止和第七章(zhāng)違約責任中，有關合同解除權的行使及違約責任的追究等内容來(lái)維護己方的合法權益。
 

（三）侵權

據媒體(tǐ)報道，有代理(lǐ)商聲稱其在維權的過程中遭遇被限制人(rén)身(shēn)自(zì)由、被監視布控、被驅趕隔離(lí)等狀況。造成他(tā)們人(rén)身(shēn)、精神及财産的損失。若此，則有關方面可(kě)能實施了侵權行爲，侵犯了民(mín)事(shì)主體(tǐ)的合法權益。被侵權人(rén)有權依據《侵權責任法》，請(qǐng)求侵權人(rén)以包括但(dàn)不限于停止侵害、排除妨害、返還(hái)财産、賠償損失、賠禮道歉的方式承擔侵權責任呢(ne)。在此不過多展開。
 

行文至此，遙想此事(shì)件(jiàn)盤根錯節、千節百扣。還(hái)望終不至了猶未了，不了了之。祝維權之人(rén)此“恨”綿綿終有期。