我國(guó)《物權法》規定，國(guó)家對不動産實行統一登記制度。[①]爲什麽？因爲對一般人(rén)或家庭而言，不動産是非常重要甚至最重要的财産，價值大(dà)，同時也由于不動産相(xiàng)對固定的特征，法律優先保障其交易安全，适當犧牲其交易效率，故對不動産實行登記制度。

我國(guó)《物權法》進一步規定，不動産物權變動，經依法登記，發生(shēng)效力；未經登記，不發生(shēng)效力，但(dàn)法律另有規定的除外。[②]這就(jiù)是所謂的登記要件(jiàn)模式，即登記是不動産物權變動的生(shēng)效要件(jiàn)，未經登記，不動産物權不發生(shēng)變動。

這裡(lǐ)的登記，是指國(guó)家登記機(jī)構将不動産物權變動的事(shì)項記載于不動産登記簿。經過登記，不動産物權發生(shēng)變動，故這是一個動态的登記。該動态登記完成之後，公衆可(kě)通過登記簿的登記查閱該不動産物權狀況，該登記是不動産物權的公示方法，故這是一個靜(jìng)态的登記，與作(zuò)爲不動産物權變動要件(jiàn)的登記是不一樣的。

物權公示方法屬于法律的強制性規定，當事(shì)人(rén)不得(de)通過合同加以變更。故我國(guó)《物權法》規定，不動産登記簿是不動産物權歸屬和内容的根據。[③]如(rú)不動産權證書(shū)與不動産登記簿記載的内容不一緻，則應當以登記簿作(zuò)爲确權的依據。在不動産交易中，如(rú)一方交易當事(shì)人(rén)相(xiàng)信登記簿記載的内容，并符合善意取得(de)的其他(tā)構成要件(jiàn)，就(jiù)能夠依法取得(de)該不動産物權。[④]

因爲依法律規定的公示方法對不動産物權進行公示，能産生(shēng)公信力。也就(jiù)是說(shuō)，即使依公示方法表現出來(lái)的不動産物權不存在或者存在瑕疵，對于信賴該不動産物權的存在并從(cóng)事(shì)交易的當事(shì)人(rén)，法律也仍然承認其行爲具有與真實物權存在相(xiàng)同的法律效果，以保障其交易安全。故該當事(shì)人(rén)可(kě)對抗該不動産之真正物權人(rén)。

比如(rú)，甲和乙有夫妻共同财産房(fáng)屋一套，但(dàn)登記在甲名下，離(lí)婚時該房(fáng)屋給了乙。在辦理(lǐ)該房(fáng)屋所有權轉移登記給乙之前，甲擅自(zì)将該房(fáng)屋出售給了丙，丙根據善意取得(de)制度取得(de)了該房(fáng)屋所有權。那麽，丙基于對該房(fáng)屋登記在甲名下的信賴而從(cóng)事(shì)交易的行爲，應受法律保護。故丙可(kě)對抗該房(fáng)屋之真正權利人(rén)乙，乙的損失可(kě)要求甲賠償。

另一方面，如(rú)一方交易當事(shì)人(rén)怠于通過不動産登記簿的登記查閱交易不動産物權狀況，而該不動産恰好又不屬于交易的對方當事(shì)人(rén)之物權，從(cóng)而導緻自(zì)己最終無法取得(de)該不動産物權，則該不利後果由自(zì)己承擔。其不能依據公信原則對抗該不動産之真正物權人(rén)。當然，可(kě)以對抗交易的對方當事(shì)人(rén)，但(dàn)這不是公信原則所産生(shēng)的對抗效力，而是依據債權的相(xiàng)對性特征，對方當事(shì)人(rén)存在過錯而産生(shēng)。

對地役權而言，自(zì)地役權合同生(shēng)效時設立，未經登記，不得(de)對抗善意第三人(rén)。[⑤]由于地役權是不動産權利人(rén)爲某特定不動産的便利而使用他(tā)人(rén)不動産，使其負一定負擔的物權，産生(shēng)于兩個不動産之間，故法律也賦予了地役權的登記對抗效力，但(dàn)是否登記并不影(yǐng)響地役權的設立。還(hái)有，土(tǔ)地承包經營權自(zì)土(tǔ)地承包經營合同生(shēng)效時設立，未經登記，不得(de)對抗善意第三人(rén)。[⑥]可(kě)做同樣的理(lǐ)解。

故可(kě)對不動産物權登記總結如(rú)下：一般而言，不動産物權變動要件(jiàn)是登記，不動産物權公示方法也是登記，但(dàn)前者表現爲一動态的登記，後者表現爲一靜(jìng)态的登記。不僅如(rú)此，不動産物權之登記還(hái)能産生(shēng)公信力，并進而産生(shēng)對抗效力，故公衆皆可(kě)信賴該登記而從(cóng)事(shì)交易。

除不動産外，我國(guó)《物權法》還(hái)規定了三類特殊動産，即船(chuán)舶、航空器和機(jī)動車。看(kàn)得(de)出，這三類特殊動産均屬于交通工(gōng)具，具有價值大(dà)，運行速度快(kuài)的特征。出于管理(lǐ)需要，國(guó)家對這三類特殊動産也實行登記制度。比方說(shuō)機(jī)動車，如(rú)不登記，公安交通管理(lǐ)部門(mén)将無法對機(jī)動車實行有效管理(lǐ)，交通秩序将無法得(de)到保障。至于我國(guó)《物權法》僅規定了這三類特殊動産，是否有必要增加特殊動産的種類，則是值得(de)探討(tǎo)的一個問(wèn)題。随着社會的發展，有可(kě)能出現更多的特殊動産。

我國(guó)《道路(lù)交通安全法》也規定，國(guó)家對機(jī)動車實行登記制度。機(jī)動車經公安機(jī)關交通管理(lǐ)部門(mén)登記後，方可(kě)上道路(lù)行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路(lù)行駛的，應當取得(de)臨時通行牌證。[⑦]我們也可(kě)以假設，如(rú)有人(rén)購(gòu)買機(jī)動車不是爲了上道路(lù)行駛，而是爲了收藏等其它目的，則其可(kě)以不用登記。《公安部關于确定機(jī)動車所有權人(rén)問(wèn)題的複函》公交管（2000）98号也認爲：公安機(jī)關辦理(lǐ)的機(jī)動車登記，是準予或者不準予上道路(lù)行駛的登記，不是機(jī)動車所有權登記。[⑧]

當然，更準确的理(lǐ)解是：公安機(jī)關交通管理(lǐ)部門(mén)雖辦理(lǐ)了機(jī)動車物權登記，但(dàn)該登記并不是機(jī)動車物權變動之要件(jiàn)，而是機(jī)動車物權變動之後所做的登記，是一種确權登記，是基于管理(lǐ)工(gōng)作(zuò)的需要，準予機(jī)動車上道路(lù)行駛的登記。具體(tǐ)而言，機(jī)動車所有權變動之要件(jiàn)乃交付，機(jī)動車抵押權設立之要件(jiàn)乃抵押合同生(shēng)效，等等。登記雖不是機(jī)動車物權變動之要件(jiàn)，但(dàn)可(kě)作(zuò)爲司法實踐中确認機(jī)動車物權之證據。需注意的是，登記并不是唯一确認機(jī)動車物權的證據，如(rú)有其它證據足以推翻該證據，則以其他(tā)證據爲準。此外，該登記還(hái)産生(shēng)對抗效力。

既然國(guó)家對機(jī)動車實行登記制度，又因爲機(jī)動車對一般人(rén)或家庭而言，也是非常重要的财産，法律也在很大(dà)程度上優先保障其交易安全，那麽交易對方當事(shì)人(rén)就(jiù)有義務通過登記查閱該機(jī)動車權利狀況。故我國(guó)《物權法》規定，機(jī)動車物權變動，未經登記，不得(de)對抗善意第三人(rén)。[⑨]也就(jiù)是說(shuō)，登記并不是機(jī)動車物權變動的要件(jiàn)，但(dàn)機(jī)動車物權登記能産生(shēng)公信力，并進而産生(shēng)對抗效力。

一方面，機(jī)動車占有人(rén)并不一定就(jiù)是機(jī)動車所有權人(rén)，交易對方當事(shì)人(rén)應通過登記來(lái)确認機(jī)動車權利人(rén)。但(dàn)是，如(rú)機(jī)動車登記權利人(rén)并非該機(jī)動車之真正權利人(rén)，則交易對方當事(shì)人(rén)可(kě)能成爲善意第三人(rén)，可(kě)對抗該機(jī)動車之真正權利人(rén)。

比如(rú)，甲和乙有夫妻共同财産機(jī)動車一輛(liàng)，登記在甲名下。離(lí)婚時該機(jī)動車所有權給了乙，但(dàn)還(hái)沒來(lái)得(de)及登記在乙的名下，甲就(jiù)擅自(zì)将機(jī)動車出售給丙，并将機(jī)動車交付給丙。在這裡(lǐ)，不管該機(jī)動車是否登記在丙的名下，丙都(dōu)取得(de)該機(jī)動車所有權，因爲機(jī)動車物權變動以交付爲要件(jiàn)。從(cóng)乙的角度看(kàn)，雖然乙是該機(jī)動車之真正權利人(rén)，但(dàn)由于該機(jī)動車并未登記在乙名下，故乙不得(de)對抗善意第三人(rén)丙。從(cóng)丙的角度看(kàn)，因爲該機(jī)動車登記在甲的名下，丙基于信賴該登記而進行交易的行爲，應受法律保護，故善意第三人(rén)丙可(kě)對抗乙。

另一方面，如(rú)交易對方當事(shì)人(rén)沒有通過登記查閱和确認機(jī)動車所有權，而是通過占有來(lái)确認機(jī)動車所有權并進行交易，就(jiù)有可(kě)能發生(shēng)無處分(fēn)權人(rén)處分(fēn)他(tā)人(rén)财産的情況，則機(jī)動車之登記權利人(rén)可(kě)對抗交易對方當事(shì)人(rén)。如(rú)有損失，交易對方當事(shì)人(rén)可(kě)要求該機(jī)動車占有人(rén)即無處分(fēn)權人(rén)賠償。

比如(rú)，甲将自(zì)己的機(jī)動車出售給乙，并辦理(lǐ)了過戶登記。後來(lái)甲又将該機(jī)動車出售給丙，并将機(jī)動車交付給丙。在這裡(lǐ)，機(jī)動車登記在乙的名下在先，甲丙之間的交易在後。也就(jiù)是說(shuō)，乙辦理(lǐ)了機(jī)動車登記，産生(shēng)對抗效力，可(kě)對抗第三人(rén)丙。丙因爲沒有通過登記查閱和确認機(jī)動車所有權，而是通過占有确認機(jī)動車所有權并進行交易，其沒有盡到法律規定的義務，丙不是善意第三人(rén)，故丙不能對抗乙。

故可(kě)對特殊動産物權登記總結如(rú)下：機(jī)動車等特殊動産物權變動以交付爲要件(jiàn)，法律另有規定除外。登記并非其物權變動要件(jiàn)，但(dàn)可(kě)作(zuò)爲判斷機(jī)動車物權之證據，并可(kě)産生(shēng)公信力，進而産生(shēng)對抗效力。

對不動産物權和特殊動産物權之登記對抗效力，均可(kě)得(de)到合理(lǐ)解釋和理(lǐ)解。但(dàn)我國(guó)《物權法》還(hái)規定，以生(shēng)産設備、原材料、半成品、産品抵押的，抵押權自(zì)抵押合同生(shēng)效時設立，未經登記，不得(de)對抗善意第三人(rén)。[⑩]也就(jiù)是說(shuō)，該動産抵押權登記後可(kě)産生(shēng)對抗效力。

但(dàn)事(shì)與願違，對一般動産而言，登記并不能産生(shēng)對抗效力。尤其是像企業、個體(tǐ)工(gōng)商戶、農業生(shēng)産經營者将原材料、半成品、産品抵押後，其仍可(kě)将這些已抵押的财産進行交易，而國(guó)家并沒有對這些财産實行登記制度，故交易對方當事(shì)人(rén)并沒有義務通過登記查閱該抵押财産之權利狀況，其隻需通過占有這一動産物權公示方法判斷該動産權利狀況即可(kě)。所以，即使該動産抵押權進行了登記，也不能産生(shēng)對抗效力。

另一方面，我們可(kě)以假設，如(rú)果國(guó)家對一般動産物權均實行登記制度，并規定登記對抗效力，那麽不僅不能實現一般動産物權的登記工(gōng)作(zuò)，而且将嚴重影(yǐng)響一般動産的交易效率，不符合社會生(shēng)活的習慣和經濟交易的要求。也就(jiù)是說(shuō)，在一般動産交易中，一方交易當事(shì)人(rén)有義務通過登記查閱該一般動産物權狀況。該規定将普遍不能得(de)到遵守，而最終該規定将形同虛設。對一般動産而言，法律更側重保障其交易效率，故不能對其實行登記制度。

我國(guó)《物權法》還(hái)規定，企業、個體(tǐ)工(gōng)商戶、農業生(shēng)産經營者可(kě)以将現有的以及将有的生(shēng)産設備、原材料、半成品、産品抵押，無論是否登記，均不得(de)對抗正常經營活動中已支付合理(lǐ)價款并取得(de)抵押财産的買受人(rén)。[11]這是我國(guó)《物權法》規定的所謂浮動抵押權制度。

也就(jiù)是說(shuō)，當債務人(rén)不履行到期債務或者發生(shēng)當事(shì)人(rén)約定的實現抵押權的情形時，債權人(rén)也無權就(jiù)買受人(rén)已取得(de)所有權的抵押财産優先受償，即債權人(rén)（抵押權人(rén)）對該财産不得(de)行使抵押權，即使買受人(rén)在交易時知道該财産已抵押。從(cóng)這一規定也可(kě)看(kàn)出，一般動産物權即使登記，也不能産生(shēng)對抗效力。

故可(kě)對一般動産物權登記總結如(rú)下：一般動産物權變動以交付爲要件(jiàn)，法律另有規定除外。其公示方法爲占有，如(rú)非占有人(rén)有證據證明其享有該一般動産之物權，則以其證據證明爲準。不能要求一般動産物權進行登記，即使登記也不産生(shēng)對抗效力。