【豐國(guó)說(shuō)法】婚姻法筆記：如(rú)何區分(fēn)夫妻共同債務與個人(rén)債務 2018-12-26
婚姻法筆記
如(rú)何區分(fēn)夫妻共同債務與個人(rén)債務
作(zuò)者：胡奎
（杭州師(shī)範大(dà)學錢江學院講師(shī)）
如(rú)何區分(fēn)夫妻共同債務與個人(rén)債務
作(zuò)者：胡奎
（杭州師(shī)範大(dà)學錢江學院講師(shī)）
我們都(dōu)生(shēng)活在法律的調控之中。但(dàn)是，法律是什麽？當法律沉默不語、含混不清或模棱兩可(kě)時，它又如(rú)何實現自(zì)身(shēn)功能？對此，人(rén)們找到的一種辦法是訴諸法律解釋。
從(cóng)法理(lǐ)學角度看(kàn)，作(zuò)爲文本形态的法律是一種闡釋性的概念，需要通過解釋變得(de)具體(tǐ)有效；如(rú)果沒有司法實踐中對法律的具體(tǐ)理(lǐ)解、闡明和适用，法律就(jiù)會變成一紙空文。
在婚姻法上課過程中，我特地講了兩個專題，一是“如(rú)何區分(fēn)夫妻共同财産與個人(rén)财産”，二是“如(rú)何區分(fēn)夫妻共同債務與個人(rén)債務”。從(cóng)法律規定、判斷标準、具體(tǐ)理(lǐ)解等方面進行了講解，相(xiàng)對來(lái)說(shuō)還(hái)講得(de)比較詳細。盡管如(rú)此，還(hái)是有很多同學沒有完全理(lǐ)解，故記之。
01 法律規定
《婚姻法司法解釋（二）》第二十三條 債權人(rén)就(jiù)一方婚前所負個人(rén)債務向債務人(rén)的配偶主張權利的，人(rén)民(mín)法院不予支持。但(dàn)債權人(rén)能夠證明所負債務用于婚後家庭共同生(shēng)活的除外。
法律解釋
先看(kàn)《婚姻法》第四十一條規定的第一句話(huà)。
它規定了夫妻共同債務的一般原則，也是實質要件(jiàn)，即爲“夫妻共同生(shēng)活”所負的債務，爲夫妻共同債務，應當共同償還(hái)。
何爲“夫妻共同生(shēng)活”？夫妻的衣食住行等日(rì)常生(shēng)活，夫妻履行撫養及贍養等義務，夫妻的共同生(shēng)産及經營活動等，均屬“夫妻共同生(shēng)活”。
至于債務是否發生(shēng)在“婚姻關系存續期間”，并不是認定夫妻共同債務的絕對因素。因爲婚前所負債務也可(kě)能是夫妻共同債務（如(rú)《婚姻法司法解釋（二）》第二十三條的但(dàn)書(shū)規定），而婚姻關系存續期間所負債務也可(kě)能是個人(rén)債務。
再看(kàn)《婚姻法》第四十一條規定的第二句話(huà)。
它規定了在離(lí)婚糾紛案件(jiàn)中，夫妻共同債務的内部償還(hái)規則，即在夫妻二人(rén)之間如(rú)何分(fēn)擔共同債務。首先以夫妻共同财産償還(hái)；共同财産不足以清償的，由雙方協議(yì)清償；如(rú)夫妻之間約定财産歸各自(zì)所有的，也可(kě)由雙方協議(yì)清償；協議(yì)不成時，由人(rén)民(mín)法院判決。那麽，人(rén)民(mín)法院當如(rú)何判決呢(ne)？這裡(lǐ)沒有明确規定。
根據相(xiàng)關法律規定及原理(lǐ)，我們可(kě)以總結如(rú)下：首先，一般情況下（不考慮特殊情況），法院判決的原則是夫妻二人(rén)平均分(fēn)擔夫妻共同債務。其次，對于具體(tǐ)分(fēn)配結果，法院一般會根據夫妻共同财産的分(fēn)配情況而做出相(xiàng)應判決。
舉例說(shuō)明：如(rú)夫妻共同财産僅爲一套房(fáng)産，在離(lí)婚分(fēn)割夫妻共同财産時，該房(fáng)産判給了夫妻一方甲，那麽相(xiàng)應的債務也會判給甲。如(rú)夫妻二人(rén)均分(fēn)夫妻共同财産，則甲應支付給另一方乙以該房(fáng)産價值減去(qù)夫妻共同債務後餘額的一半價款。
在這裡(lǐ)，我們可(kě)以将夫妻共同債務看(kàn)做夫妻共同财産的一種特殊形式，即一種消極的夫妻共同财産，那麽隻須按照(zhào)分(fēn)配夫妻共同财産的規則和原理(lǐ)來(lái)分(fēn)配夫妻共同債務即可(kě)。
需要注意的是，這是在夫妻二人(rén)内部之間對共同債務進行分(fēn)配，對外（即對債權人(rén)）的債務承擔，夫妻二人(rén)承擔的卻是連帶責任。如(rú)在上例中，雖然夫妻共同債務判給了甲，但(dàn)債權人(rén)仍可(kě)要求甲乙二人(rén)承擔連帶責任。如(rú)乙償還(hái)全部債務後，可(kě)向甲追償。
因此，在分(fēn)析法律關系時，需要注意區分(fēn)夫妻之間的内部法律關系和債務人(rén)與債權人(rén)之間的外部法律關系。
司法實踐中，可(kě)能會出現離(lí)婚糾紛導緻的夫妻之間的内部法律關系先于債務人(rén)與債權人(rén)之間的外部法律關系的情況，那麽法院在離(lí)婚糾紛案件(jiàn)中就(jiù)隻處理(lǐ)夫妻共同債務的内部分(fēn)擔問(wèn)題，不處理(lǐ)債務人(rén)對債權人(rén)的外部債務償還(hái)問(wèn)題，在債權債務糾紛案件(jiàn)中才處理(lǐ)債務人(rén)對債權人(rén)的債務償還(hái)問(wèn)題。
02 法律規定
《婚姻法》第十九條第三款 夫妻對婚姻關系存續期間所得(de)的财産約定歸各自(zì)所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人(rén)知道該約定的，以夫或妻一方所有的财産清償。
法律解釋
本條規定可(kě)從(cóng)以下四個方面來(lái)理(lǐ)解：
第一，夫妻對婚姻關系存續期間所得(de)的财産約定歸各自(zì)所有的（不管第三人(rén)是否知道該約定），爲“夫妻共同生(shēng)活”所負的債務，屬于夫妻共同債務。對外二人(rén)承擔連帶責任，對内按照(zhào)約定或者平均分(fēn)擔共同債務。
第二，夫妻對婚姻關系存續期間所得(de)的财産約定歸各自(zì)所有的（但(dàn)第三人(rén)不知道該約定），夫或妻一方對外所負的爲家庭日(rì)常生(shēng)活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。對外二人(rén)承擔連帶責任，對内按照(zhào)約定或者平均分(fēn)擔共同債務。
第三，夫妻對婚姻關系存續期間所得(de)的财産約定歸各自(zì)所有的（但(dàn)第三人(rén)不知道該約定），夫或妻一方對外所負的超出家庭日(rì)常生(shēng)活需要所負的債務，屬于夫或妻個人(rén)債務。對内對外均由夫或妻個人(rén)承擔責任。
第四，夫妻對婚姻關系存續期間所得(de)的财産約定歸各自(zì)所有的（并且第三人(rén)知道該約定），夫或妻一方對外所負的債務，屬于夫或妻個人(rén)債務。對内對外均由夫或妻個人(rén)承擔責任。
03 法律規定《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條第一款 債權人(rén)就(jiù)婚姻關系存續期間夫妻一方以個人(rén)名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理(lǐ)。但(dàn)夫妻一方能夠證明債權人(rén)與債務人(rén)明确約定爲個人(rén)債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條第二款 夫妻一方與第三人(rén)串通，虛構債務，第三人(rén)主張權利的，人(rén)民(mín)法院不予支持。
《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條第三款 夫妻一方在從(cóng)事(shì)賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人(rén)主張權利的，人(rén)民(mín)法院不予支持。
法律解釋
在最高法頒布的《夫妻債務司法解釋》施行後，本條第一款第一句規定的内容即被廢除。按照(zhào)《夫妻債務司法解釋》，婚姻關系存續期間夫妻一方以個人(rén)名義所負債務，可(kě)能是夫妻共同債務，也可(kě)能是夫或妻一方個人(rén)債務。
此外，如(rú)果夫妻一方作(zuò)爲債務人(rén)與債權人(rén)明确約定爲個人(rén)債務的，則屬于夫或妻一方個人(rén)債務。對内對外均由夫或妻個人(rén)承擔責任。
對本條第二款，可(kě)參考《合同法》第五十二條“惡意串通，損害國(guó)家、集體(tǐ)或者第三人(rén)利益”的合同無效之規定，此債務當然不構成夫妻共同債務。其爲虛構債務，也不構成個人(rén)債務。同時，虛構債務的雙方當事(shì)人(rén)還(hái)應受到相(xiàng)應的處罰。
對本條第三款，可(kě)參考《刑法》及相(xiàng)關法律規定，賭博、吸毒等違法犯罪活動及其産生(shēng)的債權債務關系，均不受法律保護。不但(dàn)不受保護，而且還(hái)要受到相(xiàng)應處罰。
《婚姻法司法解釋（二）》于2004年(nián)頒布并施行。本條内容，本是爲解決實踐中出現的夫妻之間串通起來(lái)損害債權人(rén)利益（坑債權人(rén)）的情況而做出的規定，經過十多年(nián)的實施，“坑債權人(rén)”的情況确實得(de)到了有效遏制。但(dàn)無奈社會太複雜，不僅存在“坑債權人(rén)”的情況，也存在夫妻一方作(zuò)爲債務人(rén)與債權人(rén)串通起來(lái)（或沒有串通，但(dàn)客觀上會出現）損害夫妻另一方利益的情況，導緻沒有舉債的夫妻另一方“被負債”（坑配偶）的情況時常發生(shēng)。
2017年(nián)，最高法頒布《婚姻法司法解釋（二）的補充規定》，對本條内容增加了兩款，即本條第二款和第三款。其實，即使不增加這兩款内容，根據相(xiàng)關法律規定，也可(kě)以作(zuò)出這樣的認定，所以這兩款規定并沒有解決夫妻另一方“被負債”的問(wèn)題。
2018年(nián)，最高法頒布《夫妻債務司法解釋》，從(cóng)根本上改變了夫妻一方以個人(rén)名義所負債務爲夫妻共同債務還(hái)是個人(rén)債務的認定規則。此規定應該說(shuō)得(de)到了絕大(dà)部分(fēn)人(rén)的贊同。
04 法律規定
《婚姻法司法解釋（二）》第二十五條第一款 當事(shì)人(rén)的離(lí)婚協議(yì)或者人(rén)民(mín)法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調解書(shū)已經對夫妻财産分(fēn)割問(wèn)題作(zuò)出處理(lǐ)的，債權人(rén)仍有權就(jiù)夫妻共同債務向男女(nǚ)雙方主張權利。
《婚姻法司法解釋（二）》第二十五條第二款 一方就(jiù)共同債務承擔連帶清償責任後，基于離(lí)婚協議(yì)或者人(rén)民(mín)法院的法律文書(shū)向另一方主張追償的，人(rén)民(mín)法院應當支持。
《婚姻法司法解釋（二）》第二十六條 夫或妻一方死亡的，生(shēng)存一方應當對婚姻關系存續期間的共同債務承擔連帶清償責任。
法律解釋
這三個條款非常典型地體(tǐ)現了夫妻之間的内部法律關系和債務人(rén)與債權人(rén)之間的外部法律關系的區别，以及債務人(rén)内部之間的追償權問(wèn)題。
第二十五條第一款。既然是夫妻共同債務，即使在離(lí)婚時對夫妻共同财産已進行内部分(fēn)配，也不影(yǐng)響債權人(rén)向男女(nǚ)雙方主張權利，那麽男女(nǚ)雙方對外（對債權人(rén)）應承擔連帶責任。
第二十五條第二款。正因爲内外有别，一方根據外部法律關系中連帶責任的規則對債權人(rén)承擔連帶清償責任後，即取得(de)了根據内部法律關系對另一方的追償權。
第二十六條．我們可(kě)以将本條規定闡述得(de)更詳細一些：夫或妻一方死亡的，應當以夫妻共同财産償還(hái)夫妻共同債務，共同财産不足清償的，生(shēng)存一方應當對婚姻關系存續期間的共同債務承擔連帶清償責任。因爲另一方已經死亡，故生(shēng)存一方無法對死亡一方進行追償。這同樣體(tǐ)現了夫妻共同債務在外部法律關系中的連帶責任。
05 法律規定
《夫妻債務司法解釋》第一條 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事(shì)後追認等共同意思表示所負的債務，應當認定爲夫妻共同債務。
《夫妻債務司法解釋》第二條 夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人(rén)名義爲家庭日(rì)常生(shēng)活需要所負的債務，債權人(rén)以屬于夫妻共同債務爲由主張權利的，人(rén)民(mín)法院應予支持。
《夫妻債務司法解釋》第三條 夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人(rén)名義超出家庭日(rì)常生(shēng)活需要所負的債務，債權人(rén)以屬于夫妻共同債務爲由主張權利的，人(rén)民(mín)法院不予支持，但(dàn)債權人(rén)能夠證明該債務用于夫妻共同生(shēng)活、共同生(shēng)産經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
法律解釋
第一條主要規定了“共同意思表示”的債務認定規則。
不管是夫妻雙方共同簽字（“共債共簽”），還(hái)是夫妻一方事(shì)後追認，抑或是其他(tā)方式，隻要是夫妻共同意思表示，其所負的債務就(jiù)是夫妻共同債務。這裡(lǐ)的重點是“共同意思表示”。夫妻雙方共同簽字或夫妻一方事(shì)後追認，都(dōu)是共同意思表示的一種形式列舉，“等”字表明還(hái)可(kě)以是其他(tā)形式的共同意思表示。
第二條和第三條主要規定了“個人(rén)名義”的債務認定規則
從(cóng)形式上看(kàn)，以“個人(rén)名義”舉債，是“個人(rén)意思表示”，不是“共同意思表示”。但(dàn)爲“家庭日(rì)常生(shēng)活需要”以個人(rén)名義舉債，法律推定其爲共同意思表示，故此債務爲夫妻共同債務。
何爲“家庭日(rì)常生(shēng)活需要”？《浙江省高級人(rén)民(mín)法院關于妥善處理(lǐ)審理(lǐ)涉夫妻債務糾紛案件(jiàn)的通知》（以下簡稱《浙高法通知》）進行了闡釋。“家庭日(rì)常生(shēng)活需要”是指夫妻雙方及其共同生(shēng)活的未成年(nián)子女(nǚ)在日(rì)常生(shēng)活中的必要開支事(shì)項，如(rú)正常的衣食住行消費、日(rì)用品購(gòu)買、醫療保健、子女(nǚ)教育、老人(rén)贍養、文化消費等。夫妻一方雖以個人(rén)名義舉債，即使另一方确實不知情，但(dàn)舉債所得(de)錢款用于“家庭日(rì)常生(shēng)活”，法律推定其爲夫妻共同意思表示，也是合情合理(lǐ)的。
審理(lǐ)中，判斷負債是否超出“家庭日(rì)常生(shēng)活需要”，可(kě)以結合負債金額大(dà)小、家庭富裕程度、夫妻關系是否安甯、當地經濟水平及交易習慣、借貸雙方的熟識程度、借款名義、資金流向等因素綜合予以認定。
以下情形，可(kě)作(zuò)爲各級法院認定“爲家庭日(rì)常生(shēng)活需要所負債務”的考量因素：（1）單筆舉債或對同一債權人(rén)舉債金額在20萬元（含本數）以下的；（2）舉債金額與舉債時家庭收入狀況、消費形态基本合理(lǐ)匹配的；（3）交易時債權人(rén)已盡謹慎注意義務，經審查舉債人(rén)及其家庭支出需求、借款用途等，有充分(fēn)理(lǐ)由相(xiàng)信債務确系爲家庭日(rì)常生(shēng)活需要所負的。
《浙高法通知》進一步闡釋：以下情形，可(kě)作(zuò)爲各級法院認定“超出家庭日(rì)常生(shēng)活需要所負債務”的考量因素：（1）單筆舉債或對同一債權人(rén)舉債金額在20萬元以上的；（2）債務發生(shēng)于夫妻分(fēn)居、離(lí)婚訴訟等夫妻關系不安甯期間，債權人(rén)知道或應當知道的；（3）出借人(rén)明知借款人(rén)負債累累、信用不佳，或在前債未還(hái)情況下仍繼續出借款項的；（4）借貸雙方約定高額利息，與正常生(shēng)活所需明顯不符的。
具體(tǐ)案件(jiàn)審理(lǐ)時，應注意引導各方當事(shì)人(rén)積極舉證。舉債發生(shēng)于父母子女(nǚ)、兄弟姐(jiě)妹(mèi)等密切關系主體(tǐ)之間的，債權人(rén)理(lǐ)應對舉債人(rén)的生(shēng)活狀況、夫妻關系較常人(rén)更爲了解，這種情形下對債務是否爲家庭日(rì)常生(shēng)活需要所負的審查應嚴于一般主體(tǐ)，在舉證責任分(fēn)配上也可(kě)依職權适當加重債權人(rén)的舉證責任。
這真是一個複雜的問(wèn)題。需要特别指出的是，20萬元并不是區分(fēn)“家庭日(rì)常生(shēng)活需要”和“超出家庭日(rì)常生(shēng)活需要”的唯一考量因素，也不是一個絕對的考量因素，即并不是說(shuō)“20萬元以下都(dōu)可(kě)以認定爲夫妻共同債務，20萬元以上都(dōu)可(kě)以認定爲夫或妻一方個人(rén)債務。”
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微