導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】深圳虐童案爆料者不止被行政處罰，還(hái)丢了工(gōng)作(zuò)，維護正義錯哪了？ 2019-01-08
1月3日(rì)，深圳虐童事(shì)件(jiàn)的爆料者王華禮向媒體(tǐ)公布一張“解除勞動合同通知書(shū)”，稱其已被其所供職的公司開除。此前，王華禮在自(zì)己公衆号上發布某牌友家虐童的監控視頻，被行政處罰一日(rì)，公司以其“嚴重違反用人(rén)單位規章(zhāng)制度”爲由将其開除。
這實在令人(rén)寒心，明明是爲了保護幼童，解救女(nǚ)孩，維護社會公平正義，結果卻不隻受到了行政處罰，連工(gōng)作(zuò)都(dōu)丢了。網友紛紛感慨：好人(rén)不能做啊！
 
一、王華禮是否應當受到行政處罰？
 
筆者認爲不應當。
警察的處罰依據是《治安管理(lǐ)處罰法》第四十二條的規定：偷窺、偷拍(pāi)、竊聽、散布他(tā)人(rén)隐私的，處五日(rì)以下拘留或五百元以下罰款。也就(jiù)是說(shuō)，警察認爲，他(tā)散布了他(tā)人(rén)隐私。那麽，他(tā)散布了他(tā)人(rén)隐私嗎(ma)？
第一，從(cóng)公布視頻的内容來(lái)看(kàn)，并沒有涉及到他(tā)人(rén)隐私。王華禮隻是截取了小女(nǚ)孩被毆打的内容，視頻裡(lǐ)，她被媽媽打，被爸爸打，連幼小的弟弟也打她。私生(shēng)活領域确實應當受到保護，如(rú)果王公布了他(tā)們一家其他(tā)生(shēng)活視頻，那算隐私可(kě)以理(lǐ)解，可(kě)是，打人(rén)行爲能算隐私嗎(ma)？
第二，隐私權保護的客體(tǐ)應當具有合法性、正當性。法律保護的行爲首先是應當是合法的、正當的行爲，違法犯罪行爲具有社會危害性，破壞了社會秩序，不具有保護的價值。從(cóng)視頻中小女(nǚ)孩麻木的反應可(kě)以看(kàn)出，這對父母虐待小女(nǚ)孩早已是家常便飯，已經涉嫌虐待兒童罪，他(tā)們也已經被警察采取刑事(shì)強制措施。如(rú)果公開他(tā)人(rén)犯罪事(shì)實算侵犯隐私，那公安機(jī)關的通緝令該怎麽寫？
第三，侵犯他(tā)人(rén)隐私的動機(jī)應當具有非正當性。侵犯他(tā)人(rén)隐私的行爲，主觀方面應當是故意的，是具有惡意的，或者是爲了某種利益，或者爲了打擊報複，或者其他(tā)非正當動機(jī)，而從(cóng)事(shì)育兒工(gōng)作(zuò)的王華禮，公開視頻隻是爲了保護孩子，目的是善意的，他(tā)的行爲也确實救了一個孩子。如(rú)果不是他(tā)，這個小女(nǚ)孩不知道什麽時候才能被解救，很可(kě)能長時間生(shēng)活在噩夢中。
最後，他(tā)獲取視頻的方式并非非法。女(nǚ)孩的父親曾用他(tā)的手機(jī)登陸查看(kàn)家庭監控的APP，于是他(tā)的手機(jī)能自(zì)動登陸該APP，因此，賬号和密碼是女(nǚ)孩父親給的，他(tā)沒有竊聽，隻是用自(zì)己的手機(jī)打開了那個APP，偶然發現女(nǚ)孩被打，爲了坐(zuò)實虐童事(shì)實，才觀察了一個月。如(rú)果賬戶和密碼是隐私，女(nǚ)孩父親作(zuò)爲一個成年(nián)人(rén)，對隐私該有基本的謹慎，不會用他(tā)人(rén)手機(jī)登錄APP而且不删除痕迹。
根據價值位階原則，兩權益出現沖突時，位階高的權益應受到保護，位階低的權益則受到限制。在人(rén)格利益中，生(shēng)命健康價值應該是最重要的價值。就(jiù)比如(rú)之前看(kàn)到過的新聞，一個司機(jī)要載孕婦去(qù)醫院，因情況緊急，闖了紅(hóng)燈，交警了解情況後對司機(jī)做出免于處罰的決定，這就(jiù)是因爲，公民(mín)的生(shēng)命安全價值大(dà)于交通秩序價值。在該事(shì)件(jiàn)中，女(nǚ)孩的生(shēng)命健康權大(dà)于家庭隐私權，爲了保護女(nǚ)孩的權益，犧牲家庭隐私權是“兩害相(xiàng)權取其輕”的選擇。在女(nǚ)孩的生(shēng)命健康權面前，父母的犯罪行爲不是私事(shì)，不應當受隐私權的保護。從(cóng)這個角度來(lái)說(shuō)，王華禮的行爲也是正當的。
 
二、公司開除王禮華是否正當？
 
公司開除他(tā)的依據的是《勞動合同法》第39條第2款：嚴重違反用人(rén)單位的規章(zhāng)制度。這首先要看(kàn)他(tā)公司的規章(zhāng)制度具體(tǐ)如(rú)何規定的，其次看(kàn)規章(zhāng)制度是否經過公開公示。如(rú)果公司規章(zhāng)制度規定，勞動者受到行政處罰，用人(rén)單位則有單方解除勞動合同權，并且滿足第二個條件(jiàn)，該公司的開除行爲就(jiù)是合法的。
但(dàn)是筆者仍然忍不住下批評一下該公司。王華禮在該事(shì)件(jiàn)中，表現的是關心孩子、熱(rè)愛的孩子的心情，他(tā)所做的一都(dōu)是爲了心中的正義，即使他(tā)被行政處罰，也被網友稱爲“英雄”。把孩子交給這樣有愛心有良知的老師(shī)，家長應當是放(fàng)心的。作(zuò)爲一家育兒教育公司，不正是需要這樣的員(yuán)工(gōng)嗎(ma)？事(shì)情發生(shēng)後，公司就(jiù)停了他(tā)的課。如(rú)果這時候他(tā)選擇站(zhàn)在正義一方，支持王華禮，譴責虐童事(shì)件(jiàn)，對公司來(lái)說(shuō)也是一次很好的宣傳啊！
 
前幾日(rì)，發生(shēng)澳大(dà)利亞的“打蜘蛛被誤認家暴”一事(shì)上了熱(rè)搜，一男子聽到鄰居一句“你(nǐ)爲什麽不去(qù)死”的喊聲，擔心鄰居在打孩子，立即報警，警察來(lái)後發現，鄰居其實是在打蜘蛛。這雖是一起烏龍事(shì)件(jiàn)，在感到啼笑(xiào)皆非之餘，應當看(kàn)到，國(guó)外的兒童權利保護值得(de)我們深思。公開的視頻中可(kě)以看(kàn)到，媽媽打孩子時有時家門(mén)還(hái)是開着的，王華禮一定不是第一個發現小女(nǚ)孩被打的，如(rú)果我國(guó)保護兒童的環境能達到這種程度，如(rú)果不是人(rén)人(rén)以他(tā)人(rén)家事(shì)爲由“高高挂起”，如(rú)果報案後警察不會總以“家務事(shì)”爲由不予立案，何須王華禮這樣的“勇士”？


免責聲明|隐私保護