導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】銀行在擔保合同上蓋章(zhāng)，就(jiù)萬無一失了嗎(ma)？債權人(rén)自(zì)吃(chī)苦果，後悔爲時已晚！ 2019-01-09
銀行在擔保合同上蓋章(zhāng)，就(jiù)萬無一失了嗎(ma)？
債權人(rén)自(zì)吃(chī)苦果，後悔爲時已晚！
 
王圓 |浙江豐國律師事務所工會委員會律師(shī)
 
閱讀(dú)提示：債權人(rén)出資借款時，爲了保證債權的實現，往往要求債務人(rén)提供擔保。對于擔保人(rén)的選擇，債權人(rén)會慎之又慎。那種經濟實力強，公司規模大(dà)的擔保人(rén)，往往是債權人(rén)的首選。如(rú)果銀行機(jī)構肯作(zuò)債的擔保，哪怕是借幾個億，恐怕債權人(rén)都(dōu)能鎮定自(zì)若。
可(kě)是，福兮禍所伏！債權人(rén)往往高興得(de)太早，或者是一廂情願，以爲是财大(dà)氣粗的銀行機(jī)構作(zuò)債的擔保，可(kě)以高枕無憂。殊不知，擔保協議(yì)中的印章(zhāng)是銀行職能部門(mén)章(zhāng)，擔保協議(yì)無效，銀行擔保債務的目的無法實現。
 
案例
 
 （一）2013年(nián)，于某任工(gōng)商銀行白(bái)山(shān)支行的營業部經理(lǐ)。廣利達公司系一家專業從(cóng)事(shì)小額貸款業務的金融公司。
2013年(nián)4月，于某向廣利達公司出具了一份《授權委托書(shū)》，載明“茲委托于某代表我單位與你(nǐ)單位洽談豔力煤業借款事(shì)宜，受委托人(rén)代理(lǐ)權限如(rú)下：包括但(dàn)不僅限于代表我單位向你(nǐ)單位借款；代表我單位簽訂擔保協議(yì)，爲他(tā)人(rén)借款承擔保證責任等民(mín)事(shì)行爲。”落款委托人(rén)處，于某簽字并加蓋了“工(gōng)商銀行股份有限公司白(bái)山(shān)分(fēn)行營業部個人(rén)信貸業務專用章(zhāng)”。
（二）2013年(nián)4月，廣利達公司作(zuò)爲貸款人(rén)，豔力煤業作(zuò)爲借款人(rén)，工(gōng)商銀行白(bái)山(shān)支行營業部作(zuò)爲擔保人(rén)，共同簽訂了一份《保證擔保借款合同》，合同約定：借款金額爲200萬元。于某在擔保人(rén)處簽字捺印并加蓋工(gōng)商銀行白(bái)山(shān)分(fēn)行營業部個人(rén)信貸業務專用章(zhāng)。
    經查，營業部沒有中國(guó)人(rén)民(mín)銀行頒發的經營許可(kě)證，沒有在工(gōng)商行政管理(lǐ)部門(mén)辦理(lǐ)登記領取營業執照(zhào)。
（三）後，豔麗煤業逾期還(hái)款，廣利達公司向法院起訴請(qǐng)求豔力煤業償還(hái)借款，工(gōng)商銀行白(bái)山(shān)分(fēn)行承擔過錯賠償責任。
（四）本案經過一審和二審，均駁回了廣利達公司要求工(gōng)商銀行白(bái)山(shān)分(fēn)行承擔過錯賠償責任的訴訟請(qǐng)求。
 
以案說(shuō)法
 
本案的争議(yì)焦點是：
1、蓋有白(bái)山(shān)分(fēn)行營業部個人(rén)信貸業務專用章(zhāng)的擔保協議(yì)是否有效？
    2、如(rú)果無效，白(bái)山(shān)分(fēn)行是否需要承擔過錯賠償責任？
擔保法第十條第一款規定：“企業法人(rén)的分(fēn)支機(jī)構、職能部門(mén)不得(de)爲保證人(rén)”。
擔保法解釋第十八條“企業法人(rén)的職能部門(mén)提供保證的，保證合同無效”。
工(gōng)行白(bái)山(shān)分(fēn)行營業部系工(gōng)行白(bái)山(shān)分(fēn)行内設職能部門(mén)，按照(zhào)上述法律規定，工(gōng)行白(bái)山(shān)分(fēn)行營業部不能爲保證人(rén)。
因此，本案中的擔保協議(yì)無效。
那麽協議(yì)無效後，白(bái)山(shān)分(fēn)行是否需要承擔過錯賠償責任呢(ne)？
根據擔保法解釋第十八條“債權人(rén)知道或者應當知道保證人(rén)爲企業法人(rén)的職能部門(mén)的，因此造成的損失由債權人(rén)自(zì)行承擔。債權人(rén)不知保證人(rén)爲企業法人(rén)的職能部門(mén)，因此造成的損失，可(kě)以參照(zhào)擔保法第五條第二款的規定和第二十九條的規定處理(lǐ)。”
廣利達公司作(zuò)爲具有金融性質的小額貸款公司，其主要業務爲小額貸款業務，該業務涉及各類保證，具有獨特的專業性，其配備人(rén)員(yuán)也應是專業人(rén)員(yuán)或知悉該業務的人(rén)員(yuán)，而與普通借款人(rén)不同。在其辦理(lǐ)擔保業務時，應當知道審查提供擔保的企業性質、擔保資質等，這也是最基礎的審查。故銀行營業部是否是銀行的職能部門(mén)，是否具備保證人(rén)資格，廣利達作(zuò)爲金融性質的公司應該知曉。
本案中簽訂的《保證擔保借款合同》、《授權委托書(shū)》中加蓋的公章(zhāng)均爲“中國(guó)工(gōng)商銀行股份有限公司白(bái)山(shān)分(fēn)行營業部個人(rén)信貸業務專用章(zhāng)”，該業務專業章(zhāng)明顯不具備代表工(gōng)行白(bái)山(shān)分(fēn)行的效力。
廣利達公司在擔保人(rén)名稱及印章(zhāng)不符合擔保條件(jiàn)的情況下，同意并其促成的合同屬自(zì)願行爲，其風(fēng)險責任及後果應由廣利達公司自(zì)行承擔。
 
前車之鑒，經驗總結
 
本案中，看(kàn)似廣利達公司的這筆貸款生(shēng)意做得(de)不錯，債權人(rén)有貌似銀行出具的《授權委托書(shū)》，擔保協議(yì)上有白(bái)山(shān)支行領導人(rén)員(yuán)簽字，也加蓋了貌似銀行的章(zhāng)，每個環節都(dōu)看(kàn)似完美，但(dàn)結果卻大(dà)跌眼鏡。
百密一疏的是，廣利達公司未認真審查授權書(shū)和擔保協議(yì)中所蓋章(zhāng)的有效性，即“工(gōng)商銀行股份有限公司白(bái)山(shān)分(fēn)行營業部個人(rén)信貸業務專用章(zhāng)”的法律性質如(rú)何。
營業部作(zuò)爲職能部門(mén)不得(de)成爲擔保人(rén)，除非有企業法人(rén)的明确授權。
因此，債權人(rén)在簽訂借款合同或擔保合同時，除了審查對方的履約能力外，在簽訂合同時，一定要注意審查對方的企業性質、擔保的資質，如(rú)審查蓋章(zhāng)主體(tǐ)是否有經過工(gōng)商登記，面對銀行等特殊法人(rén)，還(hái)要注意審查蓋章(zhāng)的主體(tǐ)是否有擔保的資質等。
如(rú)果對方蓋的是某某營業部、項目部、組織部或工(gōng)程部的章(zhāng)時，在借款前，一定要對方加蓋企業法人(rén)的公章(zhāng)，或出具企業法人(rén)明确授權的委托書(shū)。
最後，記得(de)審查協議(yì)中所蓋的具體(tǐ)印章(zhāng)是否和應簽約的主體(tǐ)一緻，避免挂羊頭賣狗肉的情形出現。