導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】“知識付費”價值幾何？ 2019-01-18
 “知識付費”價值幾何？
作(zuò)者：王立
 
這幾年(nián)流行“知識付費”，以評點各色暢銷書(shū)、販賣知識爲其基本形态，加上平台聚合各領域大(dà)家建立知識分(fēn)享生(shēng)态。這其中以羅輯思維爲領頭羊。常規音頻節目外，還(hái)有年(nián)終的跨年(nián)演講大(dà)秀。追随者衆。可(kě)今年(nián)年(nián)終大(dà)秀之後，自(zì)媒體(tǐ)中就(jiù)興起了一陣討(tǎo)伐之聲，開始集中指責“知識商人(rén)”，認爲他(tā)們是在販賣焦慮，而非知識。這的确值得(de)反思：筆者就(jiù)常在聽完“得(de)到App”中的節目後，感慨自(zì)己之無知、不知自(zì)己之無知，暗自(zì)揮拳告誡自(zì)己得(de)更努力才行。如(rú)此，平和讀(dú)書(shū)之人(rén)自(zì)然也會變得(de)焦慮。所以，“知識付費”到底是商人(rén)兜售焦慮營銷的把戲，還(hái)是确有其内在價值？
 
竊以爲，販賣焦慮本身(shēn)并沒有錯。在傳統的學校(xiào)教育體(tǐ)系裡(lǐ)，本就(jiù)充斥者焦慮，這是大(dà)部分(fēn)學生(shēng)面對學習難點、重要考試的自(zì)然反應。知不足才焦慮，唯焦慮才努力，唯努力才精進。“知識商人(rén)”們創造焦慮，販賣焦慮，就(jiù)社會人(rén)群而言，并不會有什麽負面效果。反而對那些不知自(zì)己無知的過度自(zì)信者而言，讓其見(jiàn)識一下天地之廣闊，未嘗不是一件(jiàn)好事(shì)兒。比如(rú)我一路(lù)讀(dú)書(shū)，讀(dú)到頭了卻發現自(zì)己路(lù)子越讀(dú)越窄。除了法律領域的一畝三分(fēn)地，其他(tā)領域的涉獵幾乎一片空白(bái)。有時胡扯幾句，也隻是仰仗年(nián)少時那點微弱的閱讀(dú)底子，以及大(dà)學本科(kē)低年(nián)級時補的那些雜書(shū)。等我發現自(zì)己讀(dú)書(shū)太少涉獵太窄時，已深陷職場瑣事(shì)纏身(shēn)。即便堅持讀(dú)書(shū)，也多爲了工(gōng)作(zuò)、學術(shù)科(kē)研，功利性太強。此外的天地，忘了看(kàn)，也沒時間、沒能力看(kàn)。
“知識付費”的出現恰好契合了我的需求。“知識商人(rén)”們通過自(zì)己的閱讀(dú)、用深入淺出的精煉語言将二手精華轉述給我們，或搭建平台邀請(qǐng)一些領域内善于表達的專家學者傳經送寶。我可(kě)在通勤途中、洗衣做飯、健身(shēn)跑步時，通過音頻方式聽一些我熟識領域外的基本常識與經典要義，豈非好事(shì)一樁？這些領域外的知識，無需硬邦邦實打實地掌握，也無需筆記考試，也非我工(gōng)作(zuò)必須。這些東西對豐富我的知識架構而言，可(kě)能是白(bái)骨生(shēng)肉，沒有亦可(kě)，有則更佳。關鍵是這些東西讓我的人(rén)生(shēng)更加有趣，讓我這個人(rén)變得(de)更加有趣。人(rén)生(shēng)并非隻有成功與精進，還(hái)得(de)有意思。且仔細算來(lái)，聽這些東西本就(jiù)是閑暇時光(guāng)，時間總量也不算多。用少量時間接觸一下某學科(kē)某領域的基礎精華并非壞事(shì)兒。将時間花在被販賣的二手知識上，總好過投入遊戲或宮鬥劇(jù)。
 
當然，也有許多“知識付費”的消費者，以爲聽了“知識商人(rén)”們的講座，就(jiù)能夠一步登天邁向成功之路(lù)。這顯然是種幻覺。你(nǐ)花了幾萬學費老老實實在大(dà)學課堂聽課、在研究所裡(lǐ)做學問(wèn)，也不見(jiàn)得(de)就(jiù)一定能取得(de)世俗意義上的“成功”。更何況你(nǐ)隻是随便花了小幾百塊錢聽了幾個小時的音頻。幻覺不可(kě)當真。
是“知識商人(rén)”在忽悠你(nǐ)，還(hái)是你(nǐ)誤會了“知識商人(rén)”？估計(jì)兩者皆有。我的建議(yì)是，首先你(nǐ)得(de)有自(zì)己的思想體(tǐ)系，然後在這個基礎上你(nǐ)不妨抽空聽聽“知識商人(rén)”們的金句，增廣見(jiàn)聞。若你(nǐ)沒有自(zì)己的知識體(tǐ)系、沒有學會獨立判斷就(jiù)将這些販賣的二手知識視爲至寶，我勸你(nǐ)還(hái)是要趁早去(qù)掉這種成功學的幻想，老老實實先建立自(zì)己的基礎知識架構吧(ba)。“知識付費”有無價值，并不取決于“知識付費”，而是取決于你(nǐ)。
“知識商人(rén)”們并非慈善家，他(tā)們是要通過販賣知識來(lái)營生(shēng)的。與其他(tā)行業一樣，商家需要包裝，包裝過度就(jiù)有可(kě)能變成欺詐。良心商人(rén)會提供物美價廉的商品，而黑(hēi)心商人(rén)貨架上的商品則可(kě)能有毒。因此“知識付費”也得(de)分(fēn)良莠，鑒好壞。比如(rú)在今年(nián)羅振宇在跨年(nián)演講上錯誤翻譯轉引了巴菲特的言論，吳曉波老師(shī)在年(nián)終大(dà)秀上也有多處數據錯誤。“知識商人(rén)”給你(nǐ)兜售的知識商品，不要盡信，要獨立判斷。這與傳統的讀(dú)書(shū)是一個道理(lǐ)，“盡信書(shū)，不如(rú)無書(shū)”。
 
也沒有必要将“知識付費”一棍子打死，覺着裡(lǐ)頭沒有好貨。比如(rú)羅振宇跨年(nián)演講的開頭就(jiù)說(shuō)的很好：不要将人(rén)分(fēn)什麽悲觀樂觀，要将人(rén)分(fēn)爲“做事(shì)的人(rén)”和“不做事(shì)的人(rén)”。前者面對臨場作(zuò)出決策是的複雜綜合因素做出迅速且不糾結的反應，後者在抽象意義上安全環境下用前後一緻的邏輯标準來(lái)評判他(tā)人(rén)行爲。這兩種人(rén)沒有優劣之分(fēn)，但(dàn)确有本質區别。聽羅胖演講時，我聯想起胡适先生(shēng)的那句老名言：“多研究些問(wèn)題，少談些主義”。研究問(wèn)題、解決問(wèn)題，那是做事(shì)的人(rén)，得(de)面對複雜環境做出決策。談主義、論精神，那是不做事(shì)的人(rén)，總是追尋真理(lǐ)并試圖用唯一的、普世的、“一刀切”的奧卡姆剃刀來(lái)解釋和評斷他(tā)人(rén)。兩種人(rén)都(dōu)需要，但(dàn)可(kě)能世間更多需要的是前者。羅胖的演說(shuō)加上我自(zì)己的衍生(shēng)解讀(dú)，真是好貨。哈。
莫将“知識付費”奉爲靈藥至寶，也不必将之視爲洪水猛獸。隻要你(nǐ)能建立自(zì)己的知識體(tǐ)系，有自(zì)己的獨立判斷，在一堆的“知識付費”中，總能撿到你(nǐ)要的，爲你(nǐ)自(zì)己的獨立思想體(tǐ)系添磚加瓦。哪怕現在的“知識付費”市場良莠不齊，也沒關系，這種新事(shì)物、新經濟形态值得(de)用時間與市場來(lái)檢驗。關鍵不在商品，在于消費者的态度。
 
自(zì)古讀(dú)書(shū)就(jiù)有兩種不同态度。有一種讀(dú)書(shū)叫作(zuò)“投資”，投資人(rén)生(shēng)，投資自(zì)己。這是一種功利性閱讀(dú)，會讓你(nǐ)成長，得(de)到精進。還(hái)有一種讀(dú)書(shū)叫作(zuò)“消費”。這種閱讀(dú)沒什麽用，隻是純粹的獲取愉悅感。你(nǐ)不會去(qù)問(wèn)這種消費性閱讀(dú)到底有什麽用。好比你(nǐ)去(qù)吃(chī)個吃(chī)個大(dà)閘蟹，不會去(qù)問(wèn)你(nǐ)爲什麽要吃(chī)大(dà)閘蟹、吃(chī)大(dà)閘蟹到底有什麽用一樣的道理(lǐ)。你(nǐ)隻會覺得(de)吃(chī)大(dà)閘蟹好吃(chī)。好吃(chī)本身(shēn)就(jiù)是目的，終極目的，無需其他(tā)的目的來(lái)解釋這種目的。前者爲有用之用，後者是無用之用。“知識付費”與傳統讀(dú)書(shū)本質上沒兩樣，也同樣有兩種姿态：你(nǐ)若将“知識付費”視爲有用之用，想要借此升官發财，恐怕你(nǐ)要失望了；可(kě)你(nǐ)若将之視爲無用之用，隻是增廣見(jiàn)聞，那可(kě)能你(nǐ)會受益匪淺。