【豐國(guó)說(shuō)法】翟天臨緻歉又怎麽樣？學術(shù)打假法律治理(lǐ)不可(kě)或缺！ 2019-02-15
翟天臨緻歉又怎麽樣？學術(shù)打假法律治理(lǐ)不可(kě)或缺！
作(zuò)者：謝涵（微信号：ningjing2675）
翟天臨學術(shù)造假事(shì)件(jiàn)愈演愈烈，已經遭到網友和媒體(tǐ)360度無死角的深扒，繼高考成績自(zì)爆580分(fēn)，被扒出實際僅348分(fēn)之後，又有媒體(tǐ)查閱到翟天臨在北電碩士學位論文重複比達36.2%，除去(qù)引用部分(fēn)重複比爲25%，達到知網“疑似剽竊觀點”和“疑似剽竊文字表述”的指标。而在此之前，翟天臨讀(dú)博期間發表的一篇小論文重複比達到了40%。
2月14日(rì)，已被扒光(guāng)的翟天臨終于發表緻歉聲明，并主動申請(qǐng)退出北京大(dà)學的博士後科(kē)研流動站(zhàn)的相(xiàng)關工(gōng)作(zuò)。
這事(shì)或許能暫且告一段落，但(dàn)學術(shù)打假不應落幕。學術(shù)造假爲何如(rú)此泛濫？學術(shù)打假是否有法可(kě)依？我們都(dōu)應該深思。
這次是因爲明星論文抄襲讓學術(shù)造假曝光(guāng)在公衆視野，其實學術(shù)界的論文抄襲早已不是什麽新鮮事(shì)，教授、碩士生(shēng)、博士生(shēng)學術(shù)造假頻頻被查，屢禁不止。去(qù)年(nián)，論文代寫的産業鏈黑(hēi)幕被爆出，讓人(rén)觸目驚心，一篇小論文隻要一千來(lái)塊錢，碩士、博士論文都(dōu)可(kě)以買賣。 
2016年(nián)，世界著名學術(shù)出版機(jī)構施普林格自(zì)然出版集團發布聲明，撤銷《腫瘤生(shēng)物學》（Tumor Biology）期刊所刊登的107篇論文。之前的2015年(nián)，斯普林格也曾經大(dà)規模撤銷了一批做假的論文。被撤稿論文的作(zuò)者全部來(lái)自(zì)中國(guó)，撤稿原因爲論文作(zuò)者編造審稿人(rén)和同行評審意見(jiàn)。這可(kě)謂學術(shù)界的一大(dà)醜聞，直接讓中國(guó)準備留學或已經留學的學生(shēng)受到波及，中國(guó)學生(shēng)的學術(shù)能力在國(guó)際上受到質疑。
寬容的國(guó)内學術(shù)環境
在國(guó)内，學術(shù)造假會有什麽後果？
2018年(nián)10月，南(nán)京大(dà)學的教授、博士生(shēng)導師(shī)、青年(nián)長江學者梁瑩，被報道其涉嫌學術(shù)不端，至少有15篇論文存在抄襲或一稿多投等問(wèn)題。這件(jiàn)事(shì)情對她最大(dà)的影(yǐng)響，無外乎是，她發表在學術(shù)期刊的一百餘篇論文，應她本人(rén)要求被撤下。
2017年(nián)，廈門(mén)大(dà)學附屬中山(shān)醫院院長蔡建春的博士論文涉嫌抄襲，事(shì)情被公開後，廈門(mén)大(dà)學表示已啓動調查程序，事(shì)到如(rú)今，依舊沒有查到公開的調查處理(lǐ)結果。在該院的官網上，蔡建春依然排在“名醫介紹”的第一位。
2016年(nián)，華南(nán)農業大(dà)學現代技術(shù)教育中心實驗師(shī)李濤屢遭實名舉報。已被查實有十餘篇論文系抄襲，在華南(nán)理(lǐ)工(gōng)讀(dú)博期間，他(tā)将5篇中文文章(zhāng)，翻譯成英文論文後發表，“作(zuò)案”手法一點都(dōu)不高明，卻因此順利取得(de)博士學位。相(xiàng)比之下，他(tā)受到的處罰算是比較重，博士學位被撤銷，崗位等級晉升被叫停。不過，這對他(tā)的工(gōng)作(zuò)似乎影(yǐng)響不大(dà)，在被媒體(tǐ)曝光(guāng)後的相(xiàng)當一段時間内仍在崗正常上班，他(tā)之前獲得(de)的科(kē)研基金支持是否退回也無從(cóng)知曉。
這些案例不過是千千萬萬學術(shù)造假案例中的滄海一粟。
可(kě)以說(shuō)，是大(dà)環境的縱容讓造假者有恃無恐，這雖然不是唯一原因，卻也是非常重要的原因之一。
而在國(guó)外，科(kē)研領域的誠信問(wèn)題不容一點雜質，不隻是學術(shù)不端的認定更爲嚴格，學術(shù)造假者一經發現，科(kē)研生(shēng)涯基本被斷送，輕則撤職、罰款，重則判刑，甚至有因無顔苟活于世而自(zì)殺者。
哈佛造假教授被罰款一千萬美金
2018年(nián)，美國(guó)著名生(shēng)命科(kē)學網站(zhàn)STAT爆出大(dà)新聞：哈佛大(dà)學前知名教授皮耶羅被爆長期學術(shù)造假，哈佛醫學院及其附屬布萊根婦女(nǚ)醫院要求從(cóng)多個醫學期刊上撤下其發表的總計(jì)31篇關于心髒幹細胞的研究論文。
由于皮耶羅在申請(qǐng)美國(guó)國(guó)立衛生(shēng)研究院（NIH）的基金中也使用了僞造數據，因此被NIH追討(tǎo)相(xiàng)關款項，并作(zuò)出1000萬美金的處罰。
日(rì)本“學術(shù)女(nǚ)神”小保方晴子論文數據作(zuò)假 導師(shī)自(zì)殺
曾被稱爲“日(rì)版居裡(lǐ)夫人(rén)”的“學術(shù)女(nǚ)神”小保方晴子，在《自(zì)然》雜志上發表的一篇論文被爆捏造、篡改，該事(shì)件(jiàn)也是國(guó)際知名的學術(shù)造假案例。小保方晴子曾任日(rì)本理(lǐ)化學研究所研究員(yuán)，是日(rì)本早稻田大(dà)學的博士生(shēng)，事(shì)情發生(shēng)後，學校(xiào)認定她的博士論文存在問(wèn)題，未達到博士論文水平，取消了其博士學位。她的導師(shī)笹井芳樹(shù)，曾被認爲有望獲得(de)諾貝爾獎的幹細胞界頂尖專家，因不堪名譽受損壓力，選擇自(zì)殺，成爲一場“血案”。
韓國(guó)首席教授造假被判刑2年(nián) 緩刑3年(nián)
韓國(guó)著名的生(shēng)物科(kē)學家，曾任首爾大(dà)學首席教授的黃(huáng)禹錫，在《科(kē)學》雜志上發表的兩篇論文被認定造假。2006年(nián)3月，黃(huáng)禹錫被韓國(guó)監察部門(mén)調查，2009年(nián)10月26日(rì)，韓國(guó)首爾中央地方法院對黃(huáng)禹錫宣布判決，以侵吞研究經費和非法買賣卵子罪判處黃(huáng)禹錫有期徒刑2年(nián)，緩刑3年(nián)。韓國(guó)政府撤銷了2005年(nián)6月授予黃(huáng)禹錫的韓國(guó)最高科(kē)學家頭銜，追討(tǎo)國(guó)家研究中心的研究經費，韓國(guó)首爾大(dà)學也将黃(huáng)禹錫開除公職。
淨化學術(shù)風(fēng)氣，法律治理(lǐ)不可(kě)或缺
《高等學校(xiào)預防與處理(lǐ)學術(shù)不端行爲辦法》規定，對學術(shù)不端的行爲責任人(rén)應當作(zuò)出通報批評、終止或者撤銷相(xiàng)關的科(kē)研項目，并在一定期限内取消申請(qǐng)資格；撤銷學術(shù)獎勵或者榮譽稱号，最嚴重的就(jiù)是辭退或解聘。實踐中，高校(xiào)缺乏有效的學術(shù)評審機(jī)制，大(dà)多數論文隻需要機(jī)器檢測重複率低于某一比例，就(jiù)可(kě)以通過。即使被爆出學術(shù)不端後，高校(xiào)也往往“護子心切”，如(rú)前述案例，事(shì)情被披露，處理(lǐ)也“點到即止”，待熱(rè)度過後，事(shì)情不了了之。
《著作(zuò)權法》規定，剽竊他(tā)人(rén)作(zuò)品的，應當承擔民(mín)事(shì)責任。民(mín)事(shì)責任，無外乎停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等。而實踐中，法院總是酌情處理(lǐ)，侵犯他(tā)人(rén)著作(zuò)權需要賠償的數額往往較低。
《刑法》有關于侵犯著作(zuò)權罪的規定，而立案标準卻是“違法所得(de)三萬元以上或非法經營數額五萬元以上”。而學術(shù)領域的抄襲，剽竊，往往是爲了獲得(de)學位、職稱，并非直接以營利爲目的，沒有直接的經濟利益。法律的局限性讓學術(shù)領域的侵犯著作(zuò)權行爲難以納入刑事(shì)管轄的範圍。
違法成本過低讓違法者心存僥幸，法律存在漏洞讓造假者得(de)不到應有的制裁，權利人(rén)難以通過法律途徑來(lái)追究剽竊者的責任，學風(fēng)得(de)不到淨化。隻有完善法律法規，加大(dà)懲罰力度，讓造假者付出慘痛的代價，才能遏制學術(shù)不端之風(fēng)。
中國(guó)的學術(shù)界早已滿目蒼痍，随便扒拉一個都(dōu)能流出肮髒的膿水。全民(mín)圍攻一個演員(yuán)，是否就(jiù)能挽救中國(guó)的學術(shù)腐敗？最重要的還(hái)是要有完善的法律法規，讓學術(shù)不端行爲有法可(kě)依，執法必嚴，但(dàn)良好的法制以及配套的體(tǐ)制，不是一朝一夕就(jiù)能建立的，這條路(lù)或許還(hái)很長，但(dàn)此次事(shì)件(jiàn)讓我們看(kàn)到了希望。至少，我們是有學術(shù)羞恥心的，至少，高校(xiào)會引以爲戒，會有更加嚴厲的學術(shù)審查和懲戒措施。
希望有一天，我們的學術(shù)成果，拿到國(guó)際上時，不再被人(rén)質疑和笑(xiào)話(huà)；
希望有一天，我們有着坦蕩的學術(shù)自(zì)信，拿出自(zì)己的科(kē)研成果時，能夠昂首挺胸地說(shuō)，這是我們的創新！
作(zuò)者：謝涵（微信号：ningjing2675）
翟天臨學術(shù)造假事(shì)件(jiàn)愈演愈烈，已經遭到網友和媒體(tǐ)360度無死角的深扒，繼高考成績自(zì)爆580分(fēn)，被扒出實際僅348分(fēn)之後，又有媒體(tǐ)查閱到翟天臨在北電碩士學位論文重複比達36.2%，除去(qù)引用部分(fēn)重複比爲25%，達到知網“疑似剽竊觀點”和“疑似剽竊文字表述”的指标。而在此之前，翟天臨讀(dú)博期間發表的一篇小論文重複比達到了40%。
2月14日(rì)，已被扒光(guāng)的翟天臨終于發表緻歉聲明，并主動申請(qǐng)退出北京大(dà)學的博士後科(kē)研流動站(zhàn)的相(xiàng)關工(gōng)作(zuò)。
這次是因爲明星論文抄襲讓學術(shù)造假曝光(guāng)在公衆視野，其實學術(shù)界的論文抄襲早已不是什麽新鮮事(shì)，教授、碩士生(shēng)、博士生(shēng)學術(shù)造假頻頻被查，屢禁不止。去(qù)年(nián)，論文代寫的産業鏈黑(hēi)幕被爆出，讓人(rén)觸目驚心，一篇小論文隻要一千來(lái)塊錢，碩士、博士論文都(dōu)可(kě)以買賣。
寬容的國(guó)内學術(shù)環境
在國(guó)内，學術(shù)造假會有什麽後果？
2018年(nián)10月，南(nán)京大(dà)學的教授、博士生(shēng)導師(shī)、青年(nián)長江學者梁瑩，被報道其涉嫌學術(shù)不端，至少有15篇論文存在抄襲或一稿多投等問(wèn)題。這件(jiàn)事(shì)情對她最大(dà)的影(yǐng)響，無外乎是，她發表在學術(shù)期刊的一百餘篇論文，應她本人(rén)要求被撤下。
2017年(nián)，廈門(mén)大(dà)學附屬中山(shān)醫院院長蔡建春的博士論文涉嫌抄襲，事(shì)情被公開後，廈門(mén)大(dà)學表示已啓動調查程序，事(shì)到如(rú)今，依舊沒有查到公開的調查處理(lǐ)結果。在該院的官網上，蔡建春依然排在“名醫介紹”的第一位。
這些案例不過是千千萬萬學術(shù)造假案例中的滄海一粟。
可(kě)以說(shuō)，是大(dà)環境的縱容讓造假者有恃無恐，這雖然不是唯一原因，卻也是非常重要的原因之一。
而在國(guó)外，科(kē)研領域的誠信問(wèn)題不容一點雜質，不隻是學術(shù)不端的認定更爲嚴格，學術(shù)造假者一經發現，科(kē)研生(shēng)涯基本被斷送，輕則撤職、罰款，重則判刑，甚至有因無顔苟活于世而自(zì)殺者。
哈佛造假教授被罰款一千萬美金
2018年(nián)，美國(guó)著名生(shēng)命科(kē)學網站(zhàn)STAT爆出大(dà)新聞：哈佛大(dà)學前知名教授皮耶羅被爆長期學術(shù)造假，哈佛醫學院及其附屬布萊根婦女(nǚ)醫院要求從(cóng)多個醫學期刊上撤下其發表的總計(jì)31篇關于心髒幹細胞的研究論文。
由于皮耶羅在申請(qǐng)美國(guó)國(guó)立衛生(shēng)研究院（NIH）的基金中也使用了僞造數據，因此被NIH追討(tǎo)相(xiàng)關款項，并作(zuò)出1000萬美金的處罰。
日(rì)本“學術(shù)女(nǚ)神”小保方晴子論文數據作(zuò)假 導師(shī)自(zì)殺
曾被稱爲“日(rì)版居裡(lǐ)夫人(rén)”的“學術(shù)女(nǚ)神”小保方晴子，在《自(zì)然》雜志上發表的一篇論文被爆捏造、篡改，該事(shì)件(jiàn)也是國(guó)際知名的學術(shù)造假案例。小保方晴子曾任日(rì)本理(lǐ)化學研究所研究員(yuán)，是日(rì)本早稻田大(dà)學的博士生(shēng)，事(shì)情發生(shēng)後，學校(xiào)認定她的博士論文存在問(wèn)題，未達到博士論文水平，取消了其博士學位。她的導師(shī)笹井芳樹(shù)，曾被認爲有望獲得(de)諾貝爾獎的幹細胞界頂尖專家，因不堪名譽受損壓力，選擇自(zì)殺，成爲一場“血案”。
韓國(guó)首席教授造假被判刑2年(nián) 緩刑3年(nián)
韓國(guó)著名的生(shēng)物科(kē)學家，曾任首爾大(dà)學首席教授的黃(huáng)禹錫，在《科(kē)學》雜志上發表的兩篇論文被認定造假。2006年(nián)3月，黃(huáng)禹錫被韓國(guó)監察部門(mén)調查，2009年(nián)10月26日(rì)，韓國(guó)首爾中央地方法院對黃(huáng)禹錫宣布判決，以侵吞研究經費和非法買賣卵子罪判處黃(huáng)禹錫有期徒刑2年(nián)，緩刑3年(nián)。韓國(guó)政府撤銷了2005年(nián)6月授予黃(huáng)禹錫的韓國(guó)最高科(kē)學家頭銜，追討(tǎo)國(guó)家研究中心的研究經費，韓國(guó)首爾大(dà)學也将黃(huáng)禹錫開除公職。
淨化學術(shù)風(fēng)氣，法律治理(lǐ)不可(kě)或缺
《高等學校(xiào)預防與處理(lǐ)學術(shù)不端行爲辦法》規定，對學術(shù)不端的行爲責任人(rén)應當作(zuò)出通報批評、終止或者撤銷相(xiàng)關的科(kē)研項目，并在一定期限内取消申請(qǐng)資格；撤銷學術(shù)獎勵或者榮譽稱号，最嚴重的就(jiù)是辭退或解聘。實踐中，高校(xiào)缺乏有效的學術(shù)評審機(jī)制，大(dà)多數論文隻需要機(jī)器檢測重複率低于某一比例，就(jiù)可(kě)以通過。即使被爆出學術(shù)不端後，高校(xiào)也往往“護子心切”，如(rú)前述案例，事(shì)情被披露，處理(lǐ)也“點到即止”，待熱(rè)度過後，事(shì)情不了了之。
《著作(zuò)權法》規定，剽竊他(tā)人(rén)作(zuò)品的，應當承擔民(mín)事(shì)責任。民(mín)事(shì)責任，無外乎停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等。而實踐中，法院總是酌情處理(lǐ)，侵犯他(tā)人(rén)著作(zuò)權需要賠償的數額往往較低。
《刑法》有關于侵犯著作(zuò)權罪的規定，而立案标準卻是“違法所得(de)三萬元以上或非法經營數額五萬元以上”。而學術(shù)領域的抄襲，剽竊，往往是爲了獲得(de)學位、職稱，并非直接以營利爲目的，沒有直接的經濟利益。法律的局限性讓學術(shù)領域的侵犯著作(zuò)權行爲難以納入刑事(shì)管轄的範圍。
違法成本過低讓違法者心存僥幸，法律存在漏洞讓造假者得(de)不到應有的制裁，權利人(rén)難以通過法律途徑來(lái)追究剽竊者的責任，學風(fēng)得(de)不到淨化。隻有完善法律法規，加大(dà)懲罰力度，讓造假者付出慘痛的代價，才能遏制學術(shù)不端之風(fēng)。
中國(guó)的學術(shù)界早已滿目蒼痍，随便扒拉一個都(dōu)能流出肮髒的膿水。全民(mín)圍攻一個演員(yuán)，是否就(jiù)能挽救中國(guó)的學術(shù)腐敗？最重要的還(hái)是要有完善的法律法規，讓學術(shù)不端行爲有法可(kě)依，執法必嚴，但(dàn)良好的法制以及配套的體(tǐ)制，不是一朝一夕就(jiù)能建立的，這條路(lù)或許還(hái)很長，但(dàn)此次事(shì)件(jiàn)讓我們看(kàn)到了希望。至少，我們是有學術(shù)羞恥心的，至少，高校(xiào)會引以爲戒，會有更加嚴厲的學術(shù)審查和懲戒措施。
希望有一天，我們的學術(shù)成果，拿到國(guó)際上時，不再被人(rén)質疑和笑(xiào)話(huà)；
希望有一天，我們有着坦蕩的學術(shù)自(zì)信，拿出自(zì)己的科(kē)研成果時，能夠昂首挺胸地說(shuō)，這是我們的創新！
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微