作(zuò)者：賣燈王（系某公安局出入境管理(lǐ)處工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)）
 

2020年(nián)2月27日(rì)，司法部發布了一則外國(guó)人(rén)永久居留管理(lǐ)條例，并征求社會各界的意見(jiàn)。這個消息一出，一下就(jiù)占據了微博熱(rè)搜，有認爲門(mén)檻太低的，有認爲容易引發權力腐敗的，也有擔憂成爲某些資本洗錢和貪污資産轉移的生(shēng)意鏈的，反對的理(lǐ)由各不相(xiàng)同，基本上都(dōu)是反對的聲音。

我看(kàn)了下條例内容，其實大(dà)體(tǐ)上是和2004年(nián)出台的《外國(guó)人(rén)在中國(guó)永久居留審批管理(lǐ)辦法》差不多的，這次主要是以立法的形式确定下來(lái)，并且明确了永居權能享受的權利。之前的管理(lǐ)辦法是對内的，加上以前網絡也沒有那麽發達，所以除了相(xiàng)關部門(mén)，大(dà)部分(fēn)群衆對這些是不了解的，這次一公開，于是就(jiù)馬上站(zhàn)在風(fēng)口浪尖了。大(dà)家可(kě)以自(zì)行百度一下條文，我這裡(lǐ)就(jiù)不貼了。

我相(xiàng)信大(dà)家對條例提到的可(kě)以申請(qǐng)永居的大(dà)部分(fēn)情形是不反對的，因爲基本上都(dōu)是針對高級人(rén)才、緊缺人(rén)才或者特殊人(rén)才，要求高學曆、高收入而且還(hái)要納稅，這些人(rén)才的加入對我們的國(guó)家建設應該是利大(dà)于弊的，主要争議(yì)集中在婚姻團聚和子女(nǚ)團聚這兩條。最直白(bái)的擔心的就(jiù)是怕将來(lái)會有很多的權貴利用這個規則合理(lǐ)享受雙國(guó)籍并且合理(lǐ)轉移資産。我非常理(lǐ)解這種擔心，因爲這些年(nián)我們看(kàn)了太多太多的權貴利用特權辦到了我們想都(dōu)不敢想的事(shì)，我們當然害怕這個政策也會滋生(shēng)新的權利腐敗。所以，如(rú)果想要大(dà)家認同這個條例，相(xiàng)關部門(mén)需要做的是盡快(kuài)針對網友質疑作(zuò)出解釋并且加緊制定更爲詳細的配套細則。比如(rú)通過婚姻團聚和子女(nǚ)團聚獲取綠卡每年(nián)有多少配額，這些配額分(fēn)配的依據、方式分(fēn)别是什麽，群衆如(rú)何實現監督權，如(rú)何防止由此滋生(shēng)的權利腐敗等等，越詳細，自(zì)由裁量權越小，才有可(kě)能越公平。

其實婚姻團聚這個門(mén)檻，這些年(nián)也一直是這樣的，但(dàn)是基本上沒有人(rén)申請(qǐng)成功，“可(kě)以申請(qǐng)”和“審批通過”是兩碼事(shì)。實話(huà)實說(shuō)，今後怎麽樣我不清楚，但(dàn)是到目前爲止，中國(guó)的綠卡都(dōu)還(hái)是很難拿的。據說(shuō)2016年(nián)公安部一共批準了1576名外國(guó)人(rén)的永居權，這些年(nián)累計(jì)發放(fàng)才破萬，但(dàn)是在中國(guó)長期居住的外籍人(rén)口早就(jiù)超過百萬。（指合法居留的）

還(hái)有人(rén)提到這個條例可(kě)能會成爲某些資本洗錢的新渠道什麽的，這些領域我真的不懂(dǒng)，我就(jiù)不發表意見(jiàn)了。歡迎大(dà)家把你(nǐ)們了解的跟我分(fēn)享，永居權這個不是我的工(gōng)作(zuò)範疇，所以我也不算專業人(rén)士，在探討(tǎo)中共同學習吧(ba)。

我寫這篇文章(zhāng)最想談論的其實是爲什麽公開征求意見(jiàn)會引起這麽大(dà)反響呢(ne)？我個人(rén)覺得(de)主要原因有以下幾點：

1. 時間點特殊，最近疫情大(dà)家情緒複雜又壓抑，有悲痛又委屈有不滿有憤怒，而且閑暇時間也多，這時候你(nǐ)發個東西出來(lái)，關注度自(zì)然高。

2. 外國(guó)人(rén)這個群體(tǐ)本身(shēn)就(jiù)是敏感人(rén)群。這些年(nián)來(lái)外國(guó)人(rén)這個群體(tǐ)出現在我們視線裡(lǐ)幾乎都(dōu)是負面的，特别是留學生(shēng)和黑(hēi)人(rén)群體(tǐ)，平均素質也确實不咋滴，給人(rén)留下了非常差的印象。加上我們官方的宣傳，給大(dà)家的感覺就(jiù)是在中國(guó)的外國(guó)人(rén)不僅全部是壞的而且享受了各種特權，所以對于整個外國(guó)人(rén)群體(tǐ)，大(dà)家一直是心存不滿的。确實某些地方或者某些領域在處理(lǐ)外國(guó)人(rén)相(xiàng)關事(shì)件(jiàn)的時候沒有嚴格依法或者給了超國(guó)民(mín)待遇，特别是留學生(shēng)群體(tǐ)，但(dàn)是我覺得(de)這種感官更多的是來(lái)自(zì)于我們自(zì)身(shēn)的宣傳方式，明明隻是普通的工(gōng)作(zuò)職責而已，宣傳得(de)好像給人(rén)解決了天大(dà)的困難一樣。但(dàn)是基層出身(shēn)的我又太理(lǐ)解基層宣傳人(rén)員(yuán)的難處了，因爲宣傳壓力實在太大(dà)了，基層工(gōng)作(zuò)又哪來(lái)那麽多的亮點、新聞點呢(ne)？幫助國(guó)人(rén)、給國(guó)人(rén)破案、給國(guó)人(rén)服務，這些是每天在做的事(shì)，很難博眼球的，所以一旦被幫助對象是老外，宣傳部門(mén)能不抓緊機(jī)會大(dà)肆宣傳嘛，靠這些完成任務的！說(shuō)真的基層公務員(yuán)是真的覺得(de)需要并且想給外國(guó)人(rén)優待嗎(ma)？我想說(shuō)大(dà)部分(fēn)人(rén)肯定不這樣覺得(de)，但(dàn)是對待外國(guó)人(rén)确實會更謹慎，畢竟涉及國(guó)際關系，一不小心影(yǐng)響的可(kě)是外交，這責任誰擔得(de)起？但(dàn)這也是正常的，你(nǐ)看(kàn)外國(guó)發生(shēng)什麽事(shì)，我們大(dà)使館也會馬上介入要求對方給我們的公民(mín)各種待遇嘛。

       3. 其實這個條例我覺得(de)隻是個導火(huǒ)索，不管發什麽，下場都(dōu)是差不多的。最根源的原因在于這些年(nián)快(kuài)速發展導緻的各種不公平、不平等、貧富差距懸殊，我們憤怒但(dàn)又無奈，chou富chou官的現象你(nǐ)别說(shuō)普通網民(mín)有，說(shuō)實話(huà)我有時也會有，我是指看(kàn)到那些通過不正當手段、途徑獲取利益的。我不是很贊成“有人(rén)在帶節奏”這種觀點，就(jiù)好像上次故宮奔馳女(nǚ)事(shì)件(jiàn)，也是一下就(jiù)引爆了輿論，需要人(rén)帶節奏嗎(ma)？大(dà)家的不滿是長期以來(lái)一直積壓在心裡(lǐ)的，隻是終于找到一個宣洩口了而已。我不是說(shuō)我們國(guó)家不好，我們的國(guó)家一直很努力在進步，但(dàn)是我們也應該客觀看(kàn)到在這個過程中确實暴露了很多問(wèn)題，這是一個國(guó)家發展必然要經曆的陣痛，沒關系，正視它，并改正它。

 抛開實際操作(zuò)可(kě)能産生(shēng)的腐敗和偏差，單純就(jiù)事(shì)論事(shì)討(tǎo)論條例内容的話(huà)，我覺得(de)這個條例大(dà)體(tǐ)上是沒什麽問(wèn)題的。全球化是一個大(dà)趨勢，立法也有利于在實際執行中更規範，多一些高級人(rén)才的加入，對于我們的國(guó)家建設也利大(dà)于弊。但(dàn)是作(zuò)爲一個底層勞動者，我也是非常理(lǐ)解網上那些質疑和擔憂的聲音，毫無疑問(wèn)，這個條例是不完善的，有很多地方是很可(kě)能滋生(shēng)新的權利腐敗的，想要大(dà)家打消這種擔憂，關閉評論或者禁止討(tǎo)論是沒有意義的，隻會加重大(dà)家的擔憂，相(xiàng)關部門(mén)要做的就(jiù)是抓緊時間制定更爲科(kē)學、精準的實施細則和配套措施，讓這個條例真正爲我國(guó)吸引到有用的人(rén)才，而不是擠占國(guó)人(rén)的生(shēng)存資源。所有的政策都(dōu)不可(kě)能天衣無縫，我們不能因爲擔心有人(rén)利用漏洞，就(jiù)因噎廢食。找到漏洞，堵住它就(jiù)可(kě)以了。

看(kàn)到這，不知道你(nǐ)們會不會疑問(wèn)，我講了那麽多，到底是支持還(hái)是反對？微博上就(jiù)有人(rén)這麽問(wèn)我了，我想說(shuō)，我既不認爲這個條例是洪水猛獸也不覺得(de)大(dà)家的質疑沒有道理(lǐ)，雖然我是gwy，我很多話(huà)不能講，但(dàn)是也不要我一寫東西，就(jiù)給我扣個洗地的帽子。

其實出于私心來(lái)講，我内心是很抗拒這個條例的，畢竟你(nǐ)們的擔憂不一定會實現，但(dàn)到時候我的工(gōng)作(zuò)量是一定會增加的。最後我真誠地呼籲，假如(rú)有一天條例通過了，希望上級領導一定要制定相(xiàng)關措施，禁止把外國(guó)人(rén)拿綠卡的事(shì)進行任何考核，我好怕以後完不成考核數要走村入戶去(qù)求别人(rén)辦綠卡……