導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】縣長直播帶貨助農，竟有人(rén)說(shuō)違反《廣告法》? 2020-05-25
縣長直播帶貨助農，竟有人(rén)說(shuō)違反《廣告法》?
 
 
浙江豐國律師事務所工會委員會  謝慧蘭
 
       新冠肺炎疫情發生(shēng)之後，多地農産品一度出現滞銷。面對農民(mín)手中的産品銷路(lù)、流通遇阻的困境，各地縣長、副縣長、局長等地方幹部出“奇招”，化身(shēn)網絡主播，紛紛走進“抗疫助農”直播間，向網友們推銷當地的土(tǔ)特産。
 
       地方幹部們的直播成果大(dà)都(dōu)還(hái)不錯，山(shān)東的臨沭縣的直播活動開始不到10分(fēn)鍾，有2萬名網友湧入直播間。活動上線後兩小時，直播間觀看(kàn)人(rén)數突破20萬，8萬斤紫薯售罄。單縣的“縣長直播”引來(lái)約160萬人(rén)圍觀，賣出60萬枚雞蛋，同時還(hái)帶動了其他(tā)農特産品的熱(rè)銷。曹縣縣長梁惠民(mín)出鏡的半個小時裡(lǐ)，直播觀看(kàn)量超過160萬，售出漢服3000餘件(jiàn)，銷量較平日(rì)上漲了7至8倍，部分(fēn)參與活動的商戶吸粉上萬人(rén)。
問(wèn)号盒子圖片分(fēn)割線
       黨員(yuán)幹部們不端架子，在直播間活潑親民(mín)，專業詳盡地向網友們介紹當地的農産品，成爲疫情期間直播行業的一大(dà)亮點。“幹部直播帶貨”模式不僅破解農産品滞銷的問(wèn)題，也爲各地政府了解産業發展現狀，推動脫貧攻堅和鄉村振興提供了新思路(lù)。這樣一獲得(de)農戶和大(dà)多數消費者肯定的行爲，卻仍然免不了招來(lái)部分(fēn)網友的質疑——幹部們直播，是否違反《廣告法》？
      《廣告法》第九條第一款第二項确有廣告不得(de)“使用或者變相(xiàng)使用國(guó)家機(jī)關、國(guó)家機(jī)關工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)的名義或者形象”的規定，然而，黨員(yuán)幹部們直播帶貨，違反了此項規定嗎(ma)？
 
       筆者認爲并沒有。
 
 
       《廣告法》調整的是商業廣告的行爲，“幹部直播”屬于公益廣告的範疇。
 
       《廣告法》第二條規定，“在中華人(rén)民(mín)共和國(guó)境内，商品經營者或者服務提供者通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自(zì)己所推銷的商品或者服務的商業廣告活動，适用本法。”因此，本法所稱的廣告，是指商業廣告，而不包括非營利性廣告。
 
        也就(jiù)是說(shuō)，法律禁止在商業廣告中使用或變相(xiàng)使用國(guó)家機(jī)關工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)的名義或形象，但(dàn)并沒有法律限制在公益廣告中，合理(lǐ)地使用國(guó)家機(jī)關、國(guó)家機(jī)關工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)的名義和形象。
 
 
        幹部直播，屬于公益行爲，與商業廣告有着本質區别。首先，幹部直播的目的是幫助農民(mín)渡過疫情艱難期，是爲助力當地脫貧、帶領人(rén)民(mín)群衆走上小康生(shēng)活所作(zuò)的努力。其次，幹部直播并不是爲某一企業或某一産品背書(shū)，也不是受商品經營者、服務提供者委托授意的廣告發布、代言行爲。最後，幹部們并非以權謀利，他(tā)們不收取任何經營者的報酬，也不參與分(fēn)配利潤。分(fēn)管農業的副縣長們，學習電商新模式，爲地方特色産品打開銷路(lù)，這屬于助農、助當地經濟發展的公益行爲，體(tǐ)現的是黨員(yuán)幹部的責任意識和服務意識。
        因此，幹部直播是履行行政職務方式的轉變，憂民(mín)所憂，爲民(mín)服務，應當值得(de)肯定。
 
        當然，黨員(yuán)幹部作(zuò)爲國(guó)家機(jī)關工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)，代表的是政府形象，在履行行政職能時，應當注意維護國(guó)家機(jī)關工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)的形象，不忘初心，盡責、公平、公正地服務社會。
 
       首先在直播時語言應當注意分(fēn)寸，不得(de)庸俗浮誇。其次推薦産品時要講誠信，不誇大(dà)産品質量，不作(zuò)虛假宣傳。最後不得(de)收取報酬，選擇參加直播活動的商戶應當公平、公正，不爲某一企業或網店(diàn)背書(shū)，隻爲當地特産做推介，否則則有商業廣告嫌疑。