【豐國(guó)說(shuō)法】民(mín)法典解讀(dú)（二）：自(zì)然人(rén)的民(mín)事(shì)權利能力 2020-06-01
作(zuò)者：胡奎
民(mín)事(shì)權利能力這個概念，比較抽象。對于非法學專業的人(rén)來(lái)說(shuō)，可(kě)能會誤解爲一種權利，實際上它是一種資格，是民(mín)事(shì)主體(tǐ)（主要是自(zì)然人(rén)、法人(rén)等。本文隻探討(tǎo)自(zì)然人(rén)的民(mín)事(shì)權利能力）享有民(mín)事(shì)權利的資格，而不是指民(mín)事(shì)權利本身(shēn)。
所謂資格，可(kě)以理(lǐ)解爲前提條件(jiàn)，其實質是做人(rén)的資格。也就(jiù)是說(shuō)，沒有這個資格，就(jiù)不能享有民(mín)事(shì)權利；有了這個資格，才能享有民(mín)事(shì)權利。我國(guó)《民(mín)法典》第十三條規定：“自(zì)然人(rén)從(cóng)出生(shēng)時起到死亡時止，具有民(mín)事(shì)權利能力，依法享有民(mín)事(shì)權利，承擔民(mín)事(shì)義務。”第十四條規定：“自(zì)然人(rén)的民(mín)事(shì)權利能力一律平等。”根據規定，大(dà)家都(dōu)具有這種資格，而且還(hái)是平等的。這似乎沒什麽好說(shuō)的，但(dàn)這裡(lǐ)有幾個問(wèn)題需要闡釋。
其一，以現代人(rén)的眼光(guāng)看(kàn)，自(zì)然人(rén)的民(mín)事(shì)權利能力一律平等，這是理(lǐ)所當然的。也就(jiù)是說(shuō)，大(dà)家都(dōu)有做人(rén)的資格。但(dàn)實際上，這種平等的資格并不是與生(shēng)俱來(lái)的，而是通過人(rén)類社會漫長的發展和進步得(de)來(lái)的，最終通過法律的形式确立下來(lái)。試想，在奴隸社會，奴隸作(zuò)爲奴隸主的财産而存在，根本不可(kě)能具有民(mín)事(shì)權利能力（當然那時的法律也沒這些概念），因而也就(jiù)不是民(mín)事(shì)主體(tǐ)，不享有民(mín)事(shì)權利。也就(jiù)是說(shuō)，奴隸不具有做人(rén)的資格。
其二，自(zì)然人(rén)具有民(mín)事(shì)權利能力的時間段，從(cóng)出生(shēng)到死亡，夠了嗎(ma)？一般情況下夠了，但(dàn)特殊情況下還(hái)不夠。我國(guó)《民(mín)法典》第十六條規定：“涉及遺産繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視爲具有民(mín)事(shì)權利能力；但(dàn)是，胎兒娩出時爲死體(tǐ)的，其民(mín)事(shì)權利能力自(zì)始不存在。”胎兒并不是一個獨立體(tǐ)，賦予其完全民(mín)事(shì)權利能力并不合适。但(dàn)依現代醫學及科(kē)技水平，胎兒娩出後存活是一個大(dà)概率事(shì)件(jiàn)，故對自(zì)然人(rén)民(mín)事(shì)權利能力的确認和保護應延伸至胎兒階段，尤其是在涉及到遺産繼承等胎兒利益問(wèn)題時特别需要，以彰顯對人(rén)之生(shēng)存權的重視。
我國(guó)《民(mín)法通則》并沒有賦予胎兒以民(mín)事(shì)權利能力。我國(guó)《繼承法》第二十八條規定：“遺産分(fēn)割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生(shēng)時是死體(tǐ)的，保留的份額按照(zhào)法定繼承辦理(lǐ)。”繼承法司法解釋第45條進一步明确：“應當爲胎兒保留的遺産份額沒有保留的應從(cóng)繼承人(rén)所繼承的遺産中扣回。爲胎兒保留的遺産份額，如(rú)胎兒出生(shēng)後死亡的，由其繼承人(rén)繼承；如(rú)胎兒出生(shēng)時就(jiù)是死體(tǐ)的，由被繼承人(rén)的繼承人(rén)繼承。”該規定解決了司法實踐中存在的一些特殊問(wèn)題，但(dàn)理(lǐ)論上無法自(zì)圓其說(shuō)。
對此，我國(guó)《民(mín)法總則》在理(lǐ)論上進行了突破，賦予胎兒在特殊情況下以民(mín)事(shì)權利能力。《民(mín)法典》第十六條跟《民(mín)法總則》的規定一緻，隻是修改了一個标點符号。胎兒不是自(zì)然人(rén)，卻賦予其部分(fēn)民(mín)事(shì)權利能力，有人(rén)也提過異議(yì)。其實這沒什麽，理(lǐ)論也是人(rén)爲創造出來(lái)的，當然也可(kě)以突破，并不是一成不變的。更重要的是這種突破有其内在必要性，能解決實際問(wèn)題，并不會帶來(lái)什麽危害。
其三，以“娩出”代替“出生(shēng)”，更能體(tǐ)現立法的嚴謹和準确。從(cóng)字面意思看(kàn)，“出生(shēng)”可(kě)分(fēn)爲“出”和“生(shēng)”兩個方面。“出”是指胎兒從(cóng)母體(tǐ)中分(fēn)離(lí)出來(lái)，“生(shēng)”是指活着，有生(shēng)命，二者結合起來(lái)才叫出生(shēng)。否則，如(rú)果胎兒從(cóng)母體(tǐ)中出來(lái)時是死體(tǐ)的，則隻能叫“出死”，當然我們現在沒有這種約定俗成的叫法，故使用“娩出”一詞更爲準确。
其四，關于出生(shēng)時間和死亡時間的證明問(wèn)題，新舊法律有不同的規定。我國(guó)《民(mín)法通則》對此沒有規定。民(mín)通意見(jiàn)司法解釋第1條規定：“公民(mín)的民(mín)事(shì)權利能力自(zì)出生(shēng)時開始。出生(shēng)的時間以戶籍爲準；沒有戶籍證明的，以醫院出具的出生(shēng)證明爲準，沒有醫院證明的，參照(zhào)其他(tā)有關證明認定。”《民(mín)法總則》及《民(mín)法典》第十五條均規定：“自(zì)然人(rén)的出生(shēng)時間和死亡時間，以出生(shēng)證明、死亡證明記載的時間爲準；沒有出生(shēng)證明、死亡證明的，以戶籍登記或者其他(tā)有效身(shēn)份登記記載的時間爲準。有其他(tā)證據足以推翻以上記載時間的，以該證據證明的時間爲準。”從(cóng)證據形成的時間來(lái)看(kàn)，當然是第一手的證據更可(kě)靠，故出生(shēng)證明、死亡證明記載的時間比戶籍登記或者其他(tā)身(shēn)份登記記載的時間更可(kě)信，而且戶籍登記的時間往往就(jiù)是根據出生(shēng)證明、死亡證明記載的時間進行登記的，但(dàn)也不排除戶籍登記時給登記錯了。所以，《民(mín)法總則》和《民(mín)法典》對此規定進行了調整。
其五，醫學上如(rú)何認定自(zì)然人(rén)的出生(shēng)時間和死亡時間，則是另一個問(wèn)題。現代社會，更多時候，一個人(rén)的出生(shēng)時間和死亡時間都(dōu)需要借助醫院或者醫生(shēng)來(lái)認定。在我國(guó)，娩出後有呼吸的嬰兒，即使是随即死亡，根據戶籍制度也要進行出生(shēng)登記和死亡登記。故我國(guó)實際上對出生(shēng)時間采獨立呼吸說(shuō)。至于死亡，則更複雜一些，包括生(shēng)理(lǐ)死亡（自(zì)然死亡）和宣告死亡。這裡(lǐ)要說(shuō)的是生(shēng)理(lǐ)死亡。如(rú)何認定生(shēng)理(lǐ)死亡時間，有多種學說(shuō)，如(rú)脈搏停止說(shuō)、心跳(tiào)停止說(shuō)、呼吸停止說(shuō)，等等。基于器官移植的需要，而且現在還(hái)有人(rén)提出了腦死亡說(shuō)。在醫院，一般會借助心電儀對心跳(tiào)進行監測，如(rú)果心髒停止跳(tiào)動，醫生(shēng)還(hái)會檢查呼吸。故我國(guó)實際上對死亡時間采心跳(tiào)停止加呼吸停止說(shuō)。
一般情況下，出生(shēng)時間或者死亡時間早或者晚一分(fēn)鍾、一小時，甚至是一天，并不會改變相(xiàng)關法律效果。但(dàn)在一些特殊情況下，卻可(kě)能導緻重大(dà)利害關系。除《民(mín)法典》第十六條規定外，《民(mín)法典》第一千一百二十一條第二款規定（在繼承法司法解釋第2條也有大(dà)體(tǐ)一緻的規定）：“相(xiàng)互有繼承關系的數人(rén)在同一事(shì)件(jiàn)中死亡，難以确定死亡時間的，推定沒有其他(tā)繼承人(rén)的人(rén)先死亡。都(dōu)有其他(tā)繼承人(rén)，輩份不同的，推定長輩先死亡；輩份相(xiàng)同的，推定同時死亡，相(xiàng)互不發生(shēng)繼承。”相(xiàng)反，如(rú)果能确定死亡時間，而且還(hái)有先後，不管相(xiàng)差一分(fēn)鍾還(hái)是一小時，則死亡時間的先後順序就(jiù)很關鍵了，會涉及到誰有權繼承誰的遺産、誰又無權繼承誰的遺産的重大(dà)利害關系。
跟以往的規定相(xiàng)比，《民(mín)法典》的規定要完善得(de)多，而且還(hái)形成了一個比較完整的體(tǐ)系。對于某個問(wèn)題，可(kě)能需要我們将《民(mín)法典》的前後規定結合起來(lái)進行分(fēn)析，才能更深入地理(lǐ)解和适用。前幾天看(kàn)到有人(rén)說(shuō)，以前的民(mín)事(shì)單行法不是也用得(de)好好的嗎(ma)，爲什麽一定要編纂民(mín)法典呢(ne)？這便是原因之一。單行法可(kě)能會導緻各自(zì)爲政，法典化更具有系統性，盡量做到前後不矛盾。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微