【豐國(guó)說(shuō)法】小學生(shēng)闖紅(hóng)燈被撞要負全責嗎(ma)？ 2020-06-05
2020年(nián)5月15日(rì)下午，河南(nán)濟源。小學四年(nián)級學生(shēng)小明爲了趕一趟公交車，闖紅(hóng)燈奔跑過馬路(lù)時不幸被一輛(liàng)正常通過路(lù)口的越野車撞倒。
事(shì)故交警調查後認爲，小明闖紅(hóng)燈過路(lù)口是導緻本次事(shì)故的直接原因，承擔事(shì)故全部責任；越野車主無過錯，不承擔事(shì)故責任。
看(kàn)到這個新聞，網友們也炸了鍋，分(fēn)成了兩派。一派支持交警對事(shì)故責任的認定；另一派則認爲越野車主應當禮讓行人(rén)，對事(shì)故應承擔部分(fēn)責任。
這個新聞雖短(duǎn)，但(dàn)要認真分(fēn)析，它實際上包含了較爲豐富的信息。至少有以下幾個因素讓它成爲了一個新聞：小學生(shēng)、闖紅(hóng)燈、全責。
小學四年(nián)級學生(shēng)，大(dà)概十歲左右，是未成年(nián)人(rén)。根據我國(guó)《民(mín)法典》的規定，屬于限制民(mín)事(shì)行爲能力人(rén)，其父母是第一法定監護人(rén)。
首先，交警調查後認定小明承擔事(shì)故全部責任，并沒有因爲小明是小學生(shēng)這個因素而減輕其責任。我們爲交警對事(shì)故責任的認定點贊。
拒絕和稀泥，這說(shuō)明執法者的思維正在發生(shēng)一些轉變。對于行人(rén)哪怕是一名小學生(shēng)，由于其闖紅(hóng)燈存在過錯，也要承擔事(shì)故全部責任。
但(dàn)如(rú)果事(shì)情就(jiù)這麽簡單的話(huà)，那你(nǐ)就(jiù)錯了。實際上，在該次事(shì)故中，交警認定小明承擔事(shì)故全部責任，至少還(hái)有一個條件(jiàn)。
這個條件(jiàn)就(jiù)是：越野車主無過錯。仔細看(kàn)視頻，越野車開得(de)并不快(kuài)，而且司機(jī)在看(kàn)到有行人(rén)闖紅(hóng)燈時，已經提前一個車位的距離(lí)踩刹車了。
試想，如(rú)果越野車開得(de)很快(kuài)，超速行使，即使司機(jī)提前做出反應，估計(jì)小明也不會僅僅有幾處表皮輕微擦傷就(jiù)完事(shì)了，極有可(kě)能會傷得(de)更重。
那麽，在這種情況下，司機(jī)是否要承擔責任呢(ne)？對于事(shì)故交警來(lái)說(shuō)，完全可(kě)以認定司機(jī)承擔次要責任，小明承擔主要責任。因爲超速，司機(jī)存在過錯。
我們再換個說(shuō)法。假如(rú)司機(jī)一邊駕駛一邊看(kàn)手機(jī)，即使沒有超速，小明闖紅(hóng)燈被撞，那事(shì)故交警也可(kě)以認定司機(jī)承擔部分(fēn)責任。因爲司機(jī)存在過錯。
我們再進一步看(kàn)，如(rú)果司機(jī)無證駕駛，酒駕，或者毒駕，那事(shì)故交警可(kě)能就(jiù)要加重司機(jī)的責任了。因爲司機(jī)存在更大(dà)的過錯。
其實每一個交通事(shì)故都(dōu)有其細節，需要具體(tǐ)情況具體(tǐ)分(fēn)析。司機(jī)們切不可(kě)認爲隻要行人(rén)闖紅(hóng)燈被撞，行人(rén)就(jiù)應該承擔事(shì)故全部責任。
另一方面，行人(rén)闖紅(hóng)燈肯定是不對的，如(rú)果被撞，要承擔相(xiàng)應責任。至于行人(rén)要承擔部分(fēn)責任還(hái)是全部責任，則要看(kàn)機(jī)動車一方有無過錯。
在确定事(shì)故責任時，一方面要考慮機(jī)動車一方的路(lù)權，如(rú)其無過錯，則不承擔責任；另一方面也要考慮到司機(jī)的高度注意義務，如(rú)其有過錯，則要分(fēn)擔責任。
希望每一位司機(jī)和行人(rén)，在看(kàn)了這篇文章(zhāng)後，就(jiù)知道該怎麽開車和走路(lù)了。這也是我寫這篇文章(zhāng)的目的和初衷。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微