【豐國(guó)說(shuō)法】“被離(lí)婚”——此事(shì)必有蹊跷 2020-06-29
作(zuò)者：胡奎
因工(gōng)作(zuò)原因，夫妻二人(rén)分(fēn)隔兩地。2016年(nián)1月6日(rì)，丈夫張某回到山(shān)西呂梁的家中，發現妻子馮某不見(jiàn)了，家裡(lǐ)還(hái)留下了一本離(lí)婚證，才發現原來(lái)自(zì)己“被離(lí)婚”了，離(lí)婚登記日(rì)期爲2011年(nián)8月24日(rì)。這還(hái)不是最詭異的，更詭異的事(shì)還(hái)在後頭。
（張某離(lí)婚證）
張某向法院提起行政訴訟，要求撤銷婚姻登記部門(mén)辦理(lǐ)的離(lí)婚證。法院認爲，婚姻登記機(jī)關在辦理(lǐ)離(lí)婚登記時，部分(fēn)内容未填寫，屬登記程序瑕疵。根據《行政訴訟法》第四十六第一款規定：“公民(mín)、法人(rén)或者其他(tā)組織直接向人(rén)民(mín)法院提起訴訟的，應當自(zì)知道或者應當知道作(zuò)出行政行爲之日(rì)起六個月内提出。”法院以超過訴訟時效爲由駁回了原告張某的起訴。
法院認爲，原告張某于2011年(nián)8月24日(rì)知道婚姻登記部門(mén)辦理(lǐ)了離(lí)婚登記。但(dàn)張某認爲自(zì)己是在2016年(nián)1月6日(rì)回家後才知道此事(shì)，1月19日(rì)提起行政訴訟，顯然沒有超過訴訟時效。這就(jiù)要看(kàn)被告提供的證據到底能證明什麽。
根據案情，被告民(mín)政部門(mén)（婚姻登記機(jī)構隸屬于民(mín)政部門(mén)）提交的相(xiàng)關證據及案件(jiàn)第三人(rén)馮某的陳述則說(shuō)明了一切。第一，《申請(qǐng)離(lí)婚登記聲明書(shū)》中“監誓人(rén)”一欄無人(rén)簽名（按照(zhào)規定，婚姻登記員(yuán)爲監誓人(rén)）。第二，《離(lí)婚登記審查處理(lǐ)表》中“當事(shì)人(rén)領證簽名或按指紋”一欄雖有簽名，但(dàn)張某否認是自(zì)己本人(rén)簽名（不知道張某在訴訟中是否申請(qǐng)了筆迹鑒定）。第三，《離(lí)婚登記審查處理(lǐ)表》中“登記員(yuán)”一欄無人(rén)簽名。第四，馮某陳述：由于當時雙方激動，由他(tā)人(rén)代簽字。
稍有常識的人(rén)都(dōu)知道，不管結婚還(hái)是離(lí)婚，都(dōu)具有極強的人(rén)身(shēn)屬性；不管一個人(rén)有多忙，都(dōu)必須親自(zì)去(qù)辦理(lǐ)，不能代理(lǐ)；必須親自(zì)簽名，不能由他(tā)人(rén)代簽名。簡單的一個離(lí)婚登記，居然有這麽多問(wèn)題存在。這已不是登記程序瑕疵問(wèn)題了，而是重大(dà)錯誤。過失已不能說(shuō)明問(wèn)題，而應該是故意，說(shuō)不定還(hái)會有不可(kě)告人(rén)的目的在裡(lǐ)面。
根據民(mín)政部《婚姻登記工(gōng)作(zuò)暫行規範》規定，婚姻登記員(yuán)受理(lǐ)離(lí)婚登記申請(qǐng)後，還(hái)應當分(fēn)開詢問(wèn)當事(shì)人(rén)的離(lí)婚意願，以及對離(lí)婚協議(yì)内容的意願，并做好筆錄，筆錄由當事(shì)人(rén)閱後簽名。《申請(qǐng)離(lí)婚登記聲明書(shū)》中“聲明人(rén)”一欄的簽名必須由聲明人(rén)在監誓人(rén)面前完成并按指紋；婚姻登記員(yuán)作(zuò)監誓人(rén)并在監誓人(rén)一欄簽名。不知作(zuò)爲被告的民(mín)政部門(mén)，是否向法院提供了張某簽名的筆錄證據？對于婚姻登記員(yuán)沒有簽名的問(wèn)題，又如(rú)何解釋，僅僅以程序瑕疵問(wèn)題就(jiù)能糊弄過去(qù)嗎(ma)？
早在2005年(nián)10月8日(rì)，最高人(rén)民(mín)法院行政審判庭就(jiù)在《關于婚姻登記行政案件(jiàn)原告資格及判決方式有關問(wèn)題的答複》中明确指出：“根據《婚姻法》第八條規定，婚姻關系雙方或一方當事(shì)人(rén)未親自(zì)到婚姻登記機(jī)關進行婚姻登記，且不能證明婚姻登記系男女(nǚ)雙方的真實意思表示，當事(shì)人(rén)對該婚姻登記不服提起訴訟的，人(rén)民(mín)法院應當依法予以撤銷。”
更爲詭異的是，山(shān)西省三級法院對這些重大(dà)疑點和問(wèn)題卻視而不見(jiàn)，将其淡化爲程序瑕疵問(wèn)題，偏偏對訴訟時效問(wèn)題抓得(de)很牢，仿佛抓住了一根救命稻草一樣。本案中，還(hái)有很多事(shì)實和問(wèn)題有待調查清楚，法院不能這樣草草結案。可(kě)以看(kàn)出，在行政訴訟中，法院更願意相(xiàng)信被告，被告的大(dà)問(wèn)題也可(kě)以化小；而不太願意相(xiàng)信原告，原告的小問(wèn)題也可(kě)以擴大(dà)。殊不知，手中掌握權力的行政機(jī)關要是做起惡來(lái)，其危害有多大(dà)！
我們再看(kàn)《行政訴訟法》第四十六條第二款規定：因不動産提起訴訟的案件(jiàn)自(zì)行政行爲作(zuò)出之日(rì)起超過20年(nián)，其他(tā)案件(jiàn)自(zì)行政行爲作(zuò)出之日(rì)起超過五年(nián)提起訴訟的，人(rén)民(mín)法院不予受理(lǐ)。對于财産權利，已過訴訟時效的話(huà)，視爲當事(shì)人(rén)放(fàng)棄也就(jiù)放(fàng)棄了。
如(rú)果涉及财産，适用訴訟時效自(zì)然沒問(wèn)題。但(dàn)像這種涉及人(rén)身(shēn)關系的行政行爲其實不應該适用訴訟時效的規定。也就(jiù)是說(shuō)，隻要是行政機(jī)關登記錯誤，行政相(xiàng)對人(rén)無論何時都(dōu)可(kě)以要求更改。否則，如(rú)一方當事(shì)人(rén)與婚姻登記員(yuán)勾結起來(lái)，或者因爲冒名頂替等其他(tā)原因，悄悄地辦理(lǐ)了結婚登記或者離(lí)婚登記，那就(jiù)有人(rén)會“被結婚”[1] 或“被離(lí)婚”[2] 而毫不知情，進而當事(shì)人(rén)都(dōu)有犯重婚罪的可(kě)能了（在婚姻登記沒有聯網的情況下）。
假如(rú)，有人(rén)暗戀小明，不能自(zì)拔的那種，或是出于其他(tā)目的，小明在二十二周歲時就(jiù)“被結婚”了，但(dàn)他(tā)對此毫不知情。等到小明三十周歲要結婚，去(qù)辦理(lǐ)結婚登記時才發現自(zì)己已經“被結婚”了。但(dàn)八年(nián)已經過去(qù)了，小明還(hái)能提起訴訟嗎(ma)？根據法律規定，就(jiù)算小明有這個程序性的權利而提起了訴訟，如(rú)果被告在訴訟中以已過訴訟時效爲由進行抗辯，那麽法院是否要駁回原告的起訴呢(ne)？[3] 所以，這種情況實際上不應該适用訴訟時效的規定。而“被離(lí)婚”也一樣。
再回到張某“被離(lí)婚”一案。此案的蹊跷之處還(hái)在于，張某與馮某的《離(lí)婚協議(yì)書(shū)》約定：因張某生(shēng)活方面不檢點，馮某無法承受，經雙方多次協商後同意協議(yì)離(lí)婚。在财産分(fēn)配上，張某僅分(fēn)得(de)夫妻共同财産十餘套房(fáng)屋中的一套（而且産權将來(lái)還(hái)歸次子所有，不得(de)變賣）、一輛(liàng)轎車和現金60萬元。其餘房(fáng)屋、商鋪、十二個車位、上千萬借款（此說(shuō)法不準确，可(kě)能是上千萬債權，因爲張某說(shuō)有做放(fàng)貸生(shēng)意賺了不少錢）、有價證券、國(guó)債、金銀等都(dōu)歸馮某。張某說(shuō)這份《離(lí)婚協議(yì)書(shū)》是2013年(nián)爲了多買一套房(fáng)子，與馮某商量假離(lí)婚時寫的協議(yì)書(shū)。後來(lái)協議(yì)書(shū)遺失，馮某曾讓他(tā)重新簽名過一次，張某也對落款時間爲2011年(nián)7月2日(rì)提出過質疑。
從(cóng)這一點可(kě)以看(kàn)出，本案涉及巨大(dà)的财産利益。如(rú)果真如(rú)張某所說(shuō)，他(tā)是在2013年(nián)之後在《離(lí)婚協議(yì)書(shū)》上簽的字，那麽馮某就(jiù)隻能在2013年(nián)之後去(qù)辦理(lǐ)離(lí)婚登記，而且還(hái)必須與婚姻登記員(yuán)勾結起來(lái)，将離(lí)婚登記時間倒簽，才能形成我們現在所看(kàn)到的登記時間爲2011年(nián)8月24日(rì)的《離(lí)婚登記審查處理(lǐ)表》。那得(de)有多大(dà)的誘惑或者多大(dà)的原因，才能讓婚姻登記員(yuán)同意幹這事(shì)！這是一個很大(dà)的疑團（還(hái)有一種解釋就(jiù)是張某在說(shuō)謊）。
退一步講，即使張某已在《離(lí)婚協議(yì)書(shū)》上簽名，如(rú)果雙方協議(yì)離(lí)婚（包括登記離(lí)婚和訴訟協議(yì)離(lí)婚）未成，則該《離(lí)婚協議(yì)書(shū)》中關于财産分(fēn)割的條款沒有生(shēng)效。根據《婚姻法司法解釋三》第十四條規定及相(xiàng)關理(lǐ)論，這是一個附生(shēng)效條件(jiàn)的協議(yì)。隻有當“離(lí)婚”條件(jiàn)成就(jiù)時，财産分(fēn)割的條款才生(shēng)效。馮某不能獨自(zì)一人(rén)持《離(lí)婚協議(yì)書(shū)》去(qù)辦理(lǐ)離(lí)婚登記。
如(rú)果張某所說(shuō)屬實，那麽是否可(kě)以推測，不僅婚姻登記員(yuán)已卷入到本案中來(lái)，而且審理(lǐ)本案的山(shān)西省三級法院的法官也已牽涉其中呢(ne)？在本案存在諸多疑點的情況下，不僅一審和二審法院駁回了張某的起訴，山(shān)西高院也駁回了張某的申訴和山(shān)西省人(rén)民(mín)檢察院的抗訴。
建議(yì)張某向最高人(rén)民(mín)法院申訴。
[1] 澎湃新聞：《女(nǚ)子“被結婚”最新進展：民(mín)政局撤銷了記錄》，微信公衆号“澎湃新聞”2019-12-26。
[2] 黔微普法：《一女(nǚ)子“被結婚”後又“被離(lí)婚”，到底發生(shēng)了什麽？》，微信公衆号“黔微普法”2020-06-10。
[3] 不搜不知道，一搜吓一跳(tiào)，原來(lái)還(hái)真有這麽多人(rén)“被結婚”，而且還(hái)同樣遇到了維權難的情況。參見(jiàn)于立生(shēng)：《女(nǚ)子“被結婚”維權難，民(mín)政不能和法院踢皮球》，微信公衆号“狐度工(gōng)作(zuò)室”2020-06-05。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微