【豐國(guó)說(shuō)法】民(mín)法典解讀(dú)（十一）：民(mín)法典物權編之“三權分(fēn)置” 2020-07-06
作(zuò)者：倪龍燕（浙江理(lǐ)工(gōng)大(dà)學 法學博士）
近年(nián)來(lái)，大(dà)量農村年(nián)輕人(rén)口進城(chéng)務工(gōng)，農村多爲老人(rén)與兒童留守。此種趨勢導緻農村土(tǔ)地利用率不高，甚至部分(fēn)地區出現了耕地荒廢等現象。如(rú)何最大(dà)化利用農村土(tǔ)地，實現農業經營現代化和規模化是農村土(tǔ)地改革的重點。近年(nián)來(lái)黨中央提出了“三權分(fēn)置”政策，民(mín)法典對此進行了制度認可(kě)。本文試圖對“三權分(fēn)置”這一架構作(zuò)簡要介紹。
01
增設“土(tǔ)地經營權”的立法背景
民(mín)法典增設“土(tǔ)地經營權”是對近些年(nián)土(tǔ)地改革的制度确定，是一項極具有社會主義特色的土(tǔ)地用益物權。
早在八十年(nián)代，通過小崗村實踐、農村自(zì)發的包産到戶等農地經營探索自(zì)下而上地推動了土(tǔ)地改革。此後出台的各項意見(jiàn)等均肯定了包産到組、包産到戶等。1986年(nián)出台的民(mín)法通則正是确立了農地所有權與土(tǔ)地承包經營權相(xiàng)分(fēn)離(lí)的關系，但(dàn)對于土(tǔ)地經營權的流轉等未進行規定。1988年(nián)憲法修正案以憲法規定對土(tǔ)地承包經營權作(zuò)出更高體(tǐ)制确認。至此，我國(guó)農村土(tǔ)地形成了“土(tǔ)地所有權-土(tǔ)地承包經營權”的二元結構。但(dàn)随着農業現代化的發展，以戶爲單位的農地生(shēng)産方式效率較低，無法滿足農業經營規模化的需求；随着城(chéng)鄉一體(tǐ)化的發展，部分(fēn)農地荒廢，對經營權流轉的限制，難以滿足農村經營的新需求。
此後，爲進一步解放(fàng)農地、滿足農村新經營需求，黨中央開始希望引入“土(tǔ)地經營權”，提出和啓動“三權分(fēn)置”的政策實踐。2018年(nián)的農村土(tǔ)地承包法以數十個條文規定了土(tǔ)地承包經營權，在法律層面對三權分(fēn)置進行引入。由于引入三權分(fēn)置的制度框架，理(lǐ)論上還(hái)存在較多的争議(yì)，又尚未經過充分(fēn)的實踐檢驗，因此此次民(mín)法典對于三權分(fēn)置的引入多爲原則性和框架性的。如(rú)此規定有兩方面的意義，以法典的方式确認了土(tǔ)地經營權，明确了改革的方向，穩定農村經營權市場。另一方面，具體(tǐ)制度交由單行法或條例進行規範，可(kě)以及時的順應實踐作(zuò)出調整。
02
三權分(fēn)置的權利架構及理(lǐ)論難點
民(mín)法典規定的三權分(fēn)置模式下的權利架構如(rú)下圖：
土(tǔ)地所有權歸農村集體(tǐ)組織所有，該權利爲所有權，具有全面性；農戶享有土(tǔ)地承包經營權，該權利爲用益物權，可(kě)以對土(tǔ)地進行占有、使用、收益。在此基礎之上分(fēn)裂出土(tǔ)地經營權。按照(zhào)現有的法律規定，該權利也屬于用益物權。對此三權分(fēn)置的架構，理(lǐ)論界展開了激烈的争議(yì)。認爲不應賦予土(tǔ)地經營權以物權性的學者，其基本理(lǐ)由在于三個物權的架構模式會與“一物一權”、“物權排他(tā)性”等基本原則沖突，土(tǔ)地承包經營權與土(tǔ)地經營權之間界限難以厘清；而認可(kě)此種土(tǔ)地經營權的學者，多從(cóng)現實需求出發，認爲此爲制度創新，無需拘泥于傳統的物權構造。兩派學者從(cóng)不同的層面闡述該問(wèn)題。不可(kě)否認，由于現實的需要，應該引入具有對抗性的物權制度來(lái)保證土(tǔ)地經營權人(rén)的利益，無需完全限于法學概念之争；但(dàn)土(tǔ)地承包經營權人(rén)與土(tǔ)地經營權人(rén)之間的權利在哪些情形下存在沖突，沖突時如(rú)何平衡雙方利益，是需要進一步思考，而非僅以“新型權利”、“現實需要”來(lái)回應。
03
具體(tǐ)規則解讀(dú)
如(rú)前文所述，民(mín)法典物權編對于土(tǔ)地經營權的規定爲原則性、框架性的。因此，僅有四個條文。對此做簡單解讀(dú)：
第339 條：土(tǔ)地承包經營權人(rén)可(kě)以自(zì)主決定依法采取出租、入股或者其他(tā)方式向他(tā)人(rén)流轉土(tǔ)地經營權。
解讀(dú)：
該條以《農村土(tǔ)地承包法》第三十六條爲基礎，明确了土(tǔ)地經營權的内涵，概括規定了土(tǔ)地承包經營權人(rén)可(kě)以自(zì)主的通過特定法律行爲分(fēn)離(lí)出土(tǔ)地經營權。這條規定反映出我國(guó)民(mín)法典認可(kě)成“發包人(rén)的集體(tǐ)土(tǔ)地所有權—承包人(rén)的土(tǔ)地承包經營權- 接受流轉的市場主體(tǐ)的土(tǔ)地經營權” 的三層物權結構。同時需注意的是，此條針對的集體(tǐ)組織内的土(tǔ)地承包經營權的情形，與第342條非集體(tǐ)成員(yuán)的土(tǔ)地經營權設置相(xiàng)呼應。
對比農村土(tǔ)地承包法第36 條，删除了“向發包方備案”的規定。這一删除使得(de)今後土(tǔ)地經營權的流轉是否應備案留下疑問(wèn)。
第340 條：土(tǔ)地經營權人(rén)有權在合同約定的期限内占有農村土(tǔ)地，自(zì)主開展農業生(shēng)産經營并取得(de)收益。
解讀(dú)：
概括規定了土(tǔ)地經營權的期限和基本内容。權利期限是以合同約定爲标準，權利内容爲占有、使用、收益，但(dàn)占有、使用的方法以開展農村生(shēng)産經營爲限。
第341 條：流轉期限爲五年(nián)以上的土(tǔ)地經營權，自(zì)流轉合同生(shēng)效時設立。當事(shì)人(rén)可(kě)以向登記機(jī)構申請(qǐng)土(tǔ)地經營權登記；未經登記，不得(de)對抗善意第三人(rén)。
解讀(dú)：
該條規定确認了土(tǔ)地經營權是合同生(shēng)效成立，登記對抗的效力。通過此規定，進一步反映出我國(guó)認可(kě)了土(tǔ)地經營權的用益物權的屬性。但(dàn)需要注意的是，該條文仍然沿用了《農村土(tǔ)地承包法》 第41條“流轉期限五年(nián)以上”這一要求。因此，對于是否可(kě)以設立“流轉期限五年(nián)以上”土(tǔ)地經營權、“流轉期限五年(nián)以上”土(tǔ)地經營權何時成立生(shēng)效留下了疑問(wèn)。
第342條：通過招标、拍(pāi)賣、公開協商等方式承包農村土(tǔ)地，經依法登記取得(de)權屬證書(shū)的，可(kě)以依法采取出租、入股、抵押或者其他(tā)方式流轉土(tǔ)地經營權。
解讀(dú)：
該條規定是針對非集體(tǐ)成員(yuán)通過特定法律方式取得(de)土(tǔ)地承包經營權而欲流轉土(tǔ)地經營權的情形，原則上認可(kě)了此種情形下土(tǔ)地承包經營權人(rén)也可(kě)以依法采取出租、入股、抵押或者其他(tā)方式流轉土(tǔ)地經營權。與集體(tǐ)經濟組織成員(yuán)流轉土(tǔ)地經營權相(xiàng)比，此處增加了“經依法登記取得(de)權屬證書(shū)的”的要件(jiàn)，通過登記制度來(lái)維護第三人(rén)的交易安全。另外，該條規定删除了《物權法》第133條中“荒地等”限制。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微