【豐國(guó)說(shuō)法】民(mín)法典解讀(dú)（十二）：超級優先權來(lái)了 2020-07-15
作(zuò)者：胡奎
民(mín)法典第416條規定：動産抵押擔保的主債權是抵押物的價款，标的物交付後十日(rì)内辦理(lǐ)抵押登記的，該抵押權人(rén)優先于抵押物買受人(rén)的其他(tā)擔保物權人(rén)受償，但(dàn)是留置權人(rén)除外。乍一看(kàn)此條款，晦澀難懂(dǒng)。實際上它跟浮動抵押緊密聯系在一起。
一、理(lǐ)解與适用
企業、個體(tǐ)工(gōng)商戶、農業生(shēng)産經營者可(kě)以将現有的以及将有的生(shēng)産設備、原材料、半成品、産品抵押，債務人(rén)不履行到期債務或者發生(shēng)當事(shì)人(rén)約定的實現抵押權的情形，債權人(rén)有權就(jiù)抵押财産确定時的動産優先受償，但(dàn)不得(de)對抗正常經營活動中已經支付合理(lǐ)價款并取得(de)抵押财産的買受人(rén)。
由此可(kě)知，在浮動抵押中，抵押财産确定之前，抵押财産是不确定的。這貌似是一句廢話(huà)，實則不然。與一般抵押相(xiàng)比較，則一目了然。因爲對一般抵押而言，設立抵押權時，抵押财産即已确定；對浮動抵押而言，設立抵押權時，抵押财産還(hái)不确定。
在浮動抵押的抵押财産确定之前，抵押财産可(kě)以增加，也可(kě)以減少，無須經過任何附加手續。生(shēng)産設備、原材料、半成品、産品可(kě)能因爲“流入（如(rú)購(gòu)買）”而成爲企業、個體(tǐ)工(gōng)商戶、農業生(shēng)産經營者的抵押财産，也可(kě)能因爲“流出（如(rú)出售）”而被移出抵押财産。也就(jiù)是說(shuō)，在抵押财産确定之前，抵押财産可(kě)能處于浮動或變化的過程中，故名“浮動抵押權”。
其中，有這麽一種情況，“流入”抵押财産的特定動産在“流入”之時，設立了抵押權，同時在“流入”抵押财産之後将自(zì)動負擔起浮動抵押權。如(rú)此就(jiù)産生(shēng)了在同一個物上有兩個并存的抵押權存在，進而産生(shēng)兩個抵押權的受償順序問(wèn)題。
而“流出”抵押财産的特定動産，盡管負擔浮動抵押權，但(dàn)由于擔保的債權沒有确定，因而“逃離(lí)”了浮動抵押的抵押财産。民(mín)法典雖沒有直接規定，但(dàn)從(cóng)邏輯上可(kě)以推導出來(lái)。而且，這與民(mín)法典第404條“以動産抵押的，不得(de)對抗正常經營活動中已經支付合理(lǐ)價款并取得(de)抵押财産的買受人(rén)”之規定也保持一緻。
“流入”浮動抵押财産的特定動産在其“流入”之時設立了抵押權，“流入”後自(zì)動負擔浮動抵押權，因而發生(shēng)同一物上存在兩個抵押權受償順序問(wèn)題的規則，被稱爲“購(gòu)買價金擔保權”或者“超級優先權”，即民(mín)法典第416條之規定。可(kě)做如(rú)下理(lǐ)解：
第一，該特定動産在“流入”時設立抵押擔保，抵押擔保的債權就(jiù)是買賣該抵押财産的價款，即該特定動産爲自(zì)身(shēn)的交易價款進行抵押擔保。這是成立“超級優先權”的前提條件(jiàn)，故又名“購(gòu)買價金擔保權”。出賣人(rén)爲抵押權人(rén)；買受人(rén)爲抵押人(rén)，同時也是浮動抵押的抵押人(rén)。
第二，該特定動産在“流入”後十日(rì)内辦理(lǐ)了抵押登記，該抵押權就(jiù)具有了超級優先權，即使其設立和登記時間在後，也享有最優先的順位。
第三，該超級優先權的優先順位是指它可(kě)以對抗買受人(rén)的其他(tā)擔保物權人(rén)，買受人(rén)的其他(tā)擔保物權人(rén)包括但(dàn)不限于浮動抵押的抵押權人(rén)。
第四，如(rú)該特定動産被留置權人(rén)留置，則該超級優先權不能對抗留置權人(rén)。因爲留置權是法定擔保物權，不是約定擔保物權，而抵押權屬于約定擔保物權。民(mín)法典第456條也有類似規定。
二、立法淵源
我國(guó)民(mín)法典引進的“購(gòu)買價金擔保權”制度源于美國(guó)《統一商法典》第9-103條所稱的“Purchase-money Security Interest”。現代動産購(gòu)買價金擔保權于19世紀下半葉在美國(guó)發展成型。購(gòu)買價金擔保權的産生(shēng)原因是爲了應對在先浮動擔保極強的優先效力給擔保人(rén)和其他(tā)潛在債權人(rén)造成的影(yǐng)響。
根據《統一商法典》關于“後得(de)财産”的規定，債務人(rén)可(kě)以将尚未取得(de)未來(lái)有可(kě)能取得(de)的财産作(zuò)爲抵押物。如(rú)果債務人(rén)訂立了包含後得(de)财産條款的擔保協議(yì)後，在先的擔保權基于其對擔保人(rén)财産獨占性的優先權，使得(de)後債權人(rén)設定的擔保權居于弱勢，從(cóng)而導緻擔保人(rén)後續融資困難[1]。因此，立法者設立購(gòu)買價金擔保權制度，是爲了破除在先擔保權人(rén)的壟斷地位。
在聯合國(guó)國(guó)際貿易法委員(yuán)會《擔保交易示範法》中也規定了“購(gòu)置款擔保權”，是指在有形資産或知識産權上或被許可(kě)人(rén)在知識産權許可(kě)下的權利上的擔保權。籍此，擔保資産購(gòu)買價款任何未支付部分(fēn)的付款義務或擔保爲了讓設保人(rén)得(de)以獲取該資産上權利而提供的其他(tā)信貸，但(dàn)應以爲該目的使用信貸爲限。[2]
三、正當性
建設工(gōng)程價款優先權是我國(guó)《合同法》确立的法定優先權，自(zì)1999年(nián)創立後，已爲大(dà)家廣泛接受。根據我國(guó)《物權法》的相(xiàng)關規定，如(rú)建設工(gōng)程在先辦理(lǐ)了在建工(gōng)程抵押，則效力自(zì)然及于未來(lái)建成的建設工(gōng)程。但(dàn)如(rú)果承包人(rén)的建設工(gōng)程價款隻能在其他(tā)抵押權人(rén)之後受償，則會導緻在建設過程中，承包人(rén)不願墊資建設或不願接受最後結算的方式，這将對發包人(rén)造成極大(dà)的資金壓力。因此，從(cóng)鼓勵融資的角度出發，建設工(gōng)程價款優先權有其存在的必要性。
購(gòu)買價金擔保權雖爲動産領域的超級優先權規則，但(dàn)與不動産領域的建設工(gōng)程價款優先權在其功能方面有異曲同工(gōng)之妙。超級優先權的正當性在于：賦予增量提供方優先受償順序，以保障抵押人(rén)責任财産的增加，間接有利于其他(tā)抵押權人(rén)權利的實現。其價值體(tǐ)現在“在後擔保權”可(kě)以優先于“在先擔保權”，是基于對交易實踐客觀需求的考慮，存在其适用的條件(jiàn)，具有一定的合理(lǐ)性。但(dàn)該規定比較概括，還(hái)存在一些模糊之處，需要進一步解釋和完善。
注釋：
[1] 潘琪：《美國(guó)<統一商法典>解讀(dú)》，2018年(nián)版，第703頁。
[2] 參見(jiàn)聯合國(guó)國(guó)際貿易法委員(yuán)會《擔保交易示範法》第2條、第38條、第39條。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微