【豐國(guó)說(shuō)法】事(shì)出反常必有妖 2020-07-17
作(zuò)者：胡奎
一位小學六年(nián)級學生(shēng)研究生(shēng)物醫學并發表高質量研究成果《C10orf67在結直腸癌發生(shēng)發展中的功能與機(jī)制研究》，獲評全國(guó)青少年(nián)科(kē)技創新大(dà)賽三等獎，雲南(nán)省青少年(nián)科(kē)技創新成果項目（小學組）一等獎。此事(shì)通過網絡傳播并引起廣泛質疑，有關部門(mén)介入調查。然後我們知道了該小學生(shēng)系中國(guó)科(kē)學院昆明動物研究所一研究員(yuán)之子。
也許，如(rú)果此事(shì)沒有在網絡上發酵，就(jiù)這樣過去(qù)了。但(dàn)現代社會，此事(shì)不可(kě)能就(jiù)這樣過去(qù)了。所以，公開透明才是最好的監督。此事(shì)太反常了！該小學生(shēng)研究水平達到了碩士甚至博士研究生(shēng)的水平，太不合常理(lǐ)了！即使是神童，但(dàn)也沒見(jiàn)過這樣的神童！
果然，賽事(shì)組委會通過調查，認定項目研究報告的專業程度超出了作(zuò)者的認知水平和寫作(zuò)能力，項目研究報告不可(kě)能由作(zuò)者本人(rén)獨立撰寫，然後撤銷了該成果的獎項。同時，該研究員(yuán)也發表了緻歉聲明。聲明重點如(rú)下：
在項目申報過程中，我未充分(fēn)掌握及領會組委會發布“項目報告必須是作(zuò)者本人(rén)撰寫”的關鍵信息，過度參與了項目書(shū)文本材料的編撰過程，使用了大(dà)量生(shēng)物醫學專業術(shù)語，給廣大(dà)網友和媒體(tǐ)造成了困惑與誤解。
首先，作(zuò)爲一名該領域的研究員(yuán)，不可(kě)能不知道“項目報告必須是作(zuò)者本人(rén)撰寫”；其次，何爲“過度參與了項目書(shū)文本材料的編撰過程”？“過度參與”其實是比較委婉的說(shuō)法，用法律專業術(shù)語表達就(jiù)是“代書(shū)”，其實質是造假；第三，“使用了大(dà)量生(shēng)物醫學專業術(shù)語”即說(shuō)明，該項目書(shū)文本材料就(jiù)是該研究員(yuán)“代書(shū)”的；第四，給廣大(dà)網友和媒體(tǐ)造成的不僅僅是困惑與誤解，而是挑戰了大(dà)衆的常識和思維底線。
如(rú)果我是該評委會的成員(yuán)，在評審該成果時，肯定會驚訝，進而懷疑，然後是嚴重質疑，建議(yì)暫緩評獎，必須先調查清楚，絕不同意在沒有調查的情況下就(jiù)倉促評獎。也許有了我，就(jiù)不會出現現在這樣的狀況了。
不知道該研究員(yuán)有沒有想過，這樣做可(kě)能會達到自(zì)己孩子獲獎的目的，但(dàn)會不會挑戰大(dà)衆的常識和思維底線呢(ne)？也許他(tā)沒有想這麽多。
有人(rén)說(shuō)，這不就(jiù)是小學版的“幼兒手工(gōng)作(zuò)業”嗎(ma)？是的，不錯。其區别在于幼兒園沒有評獎，即使評獎，其影(yǐng)響力也沒有那麽大(dà)。幼兒園通常是将家長做好的“幼兒手工(gōng)作(zuò)業”擺放(fàng)在幼兒園，做裝點陳設之用。好看(kàn)是更好看(kàn)了，但(dàn)總感覺沒那麽真實。
接下來(lái)說(shuō)一說(shuō)法律問(wèn)題。從(cóng)現有情況看(kàn)，該研究員(yuán)爲了自(zì)己孩子獲獎，涉嫌學術(shù)造假的行爲是毫無疑問(wèn)的。但(dàn)法律對此并沒有進行規制，貌似隻能對其進行道德上的譴責，還(hái)有就(jiù)是撤銷其孩子的獎項。另一方面，在頒發獎項和獎牌的同時，如(rú)果還(hái)有獎金的話(huà)，該研究員(yuán)則涉嫌詐騙，嚴重的話(huà)還(hái)可(kě)能構成犯罪。但(dàn)我仔細搜索了一下，沒有提到獎金的問(wèn)題。
很多人(rén)都(dōu)說(shuō)，家長是孩子的第一個老師(shī)。可(kě)以說(shuō)，這第一個老師(shī)沒有當好。家長該如(rú)何當好這第一個老師(shī)，是一個很重要也很複雜的問(wèn)題。還(hái)有人(rén)說(shuō)，這青少年(nián)科(kē)技創新大(dà)賽，難道就(jiù)隻有這一例“代書(shū)”獲獎嗎(ma)？難道其他(tā)比賽中，就(jiù)沒有了嗎(ma)？建議(yì)嚴查，全面清查，但(dàn)又談何容易。
比如(rú)說(shuō)，“代書(shū)”成果與參賽者的年(nián)齡智力大(dà)緻相(xiàng)當的情況下，又該如(rú)何認定？可(kě)以蒙混過關嗎(ma)？其實，這個問(wèn)題在評審環節還(hái)是可(kě)以采取一些措施的，比如(rú)現場答辯。而評審環節沒有現場答辯的話(huà)，則很容易發生(shēng)“代書(shū)”獲獎的問(wèn)題。當然，有了現場答辯，并不是說(shuō)就(jiù)能百分(fēn)之百的避免“代書(shū)”獲獎的情況，但(dàn)可(kě)以在一定程度上避免。
除此之外，最近還(hái)發生(shēng)了一件(jiàn)令人(rén)匪夷所思的事(shì)情，就(jiù)是一位16歲的女(nǚ)孩日(rì)均能寫300首詞牌或2000首詩或15000字的小說(shuō)。要知道，這不是單純的寫字，而是需要構思和有意義的創作(zuò)。即便是打油詩，要寫2000首，估計(jì)也做不到吧(ba)。
而且其父還(hái)信誓旦旦地回應：“都(dōu)是真的，沒有誇大(dà)。”這又在挑戰公衆的智商和思維底線，是要把公衆都(dōu)當成傻子嗎(ma)？還(hái)有網友評論該女(nǚ)孩的演講視頻，仿佛走進了“傳銷現場”。
報道顯示，該女(nǚ)孩兩年(nián)間出版了三本書(shū)，而且還(hái)有着“記者”和多個“品牌創始人(rén)”的頭銜。但(dàn)這三本書(shū)據說(shuō)都(dōu)沒有正式上架銷售，而是私下裡(lǐ)贈送或售賣，不得(de)不讓人(rén)懷疑其爲非法出版物。
如(rú)果她的成果都(dōu)存在，我估計(jì)應該有一個創作(zuò)團隊吧(ba)，然後作(zuò)品都(dōu)算在該女(nǚ)孩一個人(rén)頭上了。出于宣傳的需要，于是就(jiù)爆出了前述讓人(rén)目瞪口呆的能力。其實這樣下去(qù)，不僅不能起到正面宣傳的效果，反而會加快(kuài)公衆對她的唾棄。俗話(huà)說(shuō)，事(shì)出反常必有妖，接下來(lái)就(jiù)看(kàn)能不能捉住這個妖了。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微