導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】由杭州殺妻案想到的 2020-07-31

作(zuò)者：胡奎

轟動全國(guó)的杭州殺妻案，犯罪嫌疑人(rén)許某手段之殘忍，超出了許多人(rén)的想象。在我所了解的案件(jiàn)中，無出其右。從(cóng)案件(jiàn)陸續展現的情節來(lái)看(kàn)，許某将被判處死刑是無疑的，而且還(hái)不是緩期兩年(nián)執行。
 
 
也許有人(rén)會說(shuō)，現在還(hái)處于偵查階段，下結論爲時尚早。其實我不是爲了預測，而是想說(shuō)明，像這樣的人(rén)，不殺不足以平民(mín)憤；如(rú)果連這樣的人(rén)都(dōu)不判死刑的話(huà)，那死刑還(hái)能留給誰呢(ne)？
 
一、辯護前瞻
 
到了審判階段，本案必将再次成爲焦點。可(kě)能有以下幾點值得(de)關注：
 
一是辯護人(rén)。根據法律規定，犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)除自(zì)己行使辯護權外，還(hái)可(kě)以委托一至二人(rén)作(zuò)爲辯護人(rén)。很顯然，許某是可(kě)能被判處死刑的，如(rú)其沒有委托辯護人(rén)，人(rén)民(mín)法院、人(rén)民(mín)檢察院和公安機(jī)關應當通知法律援助機(jī)構指派律師(shī)爲其提供辯護。
 
二是如(rú)何辯護。對于這樣的案件(jiàn)，不管是委托的律師(shī)，還(hái)是指定的律師(shī)，辯護起來(lái)都(dōu)是有難度的。如(rú)果隻是走一下程序，可(kě)能會被說(shuō)成是不盡責；但(dàn)如(rú)果玩弄程序，或者無端要求做精神病鑒定，或者無端退庭（請(qǐng)注意無端二字），或者辯護律師(shī)再發表一點腦殘的言論，相(xiàng)信會激起更大(dà)的民(mín)憤。
 
三是辯護效果。律師(shī)接受委托或指定爲許某辯護，既是法治的需要，也是律師(shī)職責的要求。但(dàn)律師(shī)在辯護時，不要老想着怎麽借這個案件(jiàn)來(lái)提高自(zì)己的知名度而進行一系列騷操作(zuò)，而應該以事(shì)實爲根據，以法律爲準繩，紮紮實實地進行辯護就(jiù)可(kě)以了。辯護既要考慮到法律效果，也要考慮到社會效果。不要爲了追求某種轟動效應而濫用律師(shī)的權利，否則有可(kě)能被處罰；更不能胡攪蠻纏，讓人(rén)将律師(shī)與“訟棍”等同起來(lái)。如(rú)果真有問(wèn)題，自(zì)然可(kě)以據理(lǐ)力争，如(rú)近期内蒙古包頭稀土(tǔ)高新技術(shù)開發區人(rén)民(mín)檢察院檢察官李書(shū)耀被拉下馬，堪稱律師(shī)們的傑作(zuò)。
 
順便說(shuō)一下，網上有很多以“化糞池警告”“兩噸水了解一下”等内容來(lái)消遣本案，而且還(hái)出現了“同款絞肉機(jī)”銷售。什麽叫底線？這就(jiù)是底線！即使是開玩笑(xiào)，也不能拿人(rén)間慘劇(jù)來(lái)消遣，這是一個正常社會應有的最基本的價值觀。
 
二、三個殺妻案
 
同爲殺妻案，由此我想到了另外三個案件(jiàn)——佘祥林殺妻案、杜培武殺妻案、辛普森殺妻案。雖然這三個案件(jiàn)的最終結果都(dōu)是無罪，但(dàn)卻有着本質區别。
 
一是佘祥林殺妻案。佘祥林被指控殺害了自(zì)己的妻子，被一審法院判處死刑，二審改判有期徒刑十五年(nián)。後來(lái)因爲“亡者歸來(lái)”，佘祥林被宣告無罪。事(shì)實上，佘祥林被刑訊逼供了。
 
二是杜培武殺妻案。杜培武被指控殺害了自(zì)己的妻子，被一審法院判處死刑，二審改判死緩。後來(lái)因爲“真兇再現”，杜培武被宣告無罪。事(shì)實上，杜培武也被刑訊逼供了。
 
這兩個案件(jiàn)的共同點在于：當事(shì)人(rén)都(dōu)不是真兇，都(dōu)被刑訊逼供了，司法機(jī)關都(dōu)沒有重視取證的程序合法問(wèn)題，沒有利用程序正義來(lái)排除非法證據，而且還(hái)是非常嚴重的非法證據，勢必會影(yǐng)響到實體(tǐ)公正。這也是我國(guó)長期以來(lái)“重實體(tǐ)輕程序”帶來(lái)的後果。
 
三是辛普森殺妻案。雖然陪審團最終認定辛普森無罪，但(dàn)實際上辛普森有罪的證據也可(kě)以說(shuō)是“鐵證如(rú)山(shān)”，隻是因爲辦案警察的程序瑕疵問(wèn)題，讓辛普森逃過一劫。于是此案也成爲某些人(rén)闡述程序正義時喜歡引用的經典案例，其實不然。
 
 
古語說(shuō)“過猶不及”：事(shì)情做過頭，就(jiù)跟做得(de)不夠一樣，都(dōu)是不合适的。任何事(shì)物或制度，都(dōu)需要把握好一個度。長期以來(lái)，我們“重實體(tǐ)輕程序”，沒有很好地實現程序正義，這是“不及”，會影(yǐng)響到實體(tǐ)公正，帶來(lái)了很多問(wèn)題；但(dàn)反過來(lái)說(shuō)，“重程序輕實體(tǐ)”是否就(jiù)對呢(ne)？其實也不對。将程序正義發揮到極緻，也會影(yǐng)響到實體(tǐ)公正。盡管很多人(rén)認爲，辛普森案遵循了正當程序的要求，審判過程合法，裁判結果應該接受，但(dàn)又有誰在爲該案的受害者考慮過呢(ne)？受害者的痛苦難道就(jiù)可(kě)以視而不見(jiàn)了嗎(ma)？在程序問(wèn)題上，我們往往比較喜歡批判“不及”，卻容易忽視“過”。
 
作(zuò)爲辯護律師(shī)，尤其喜歡利用程序瑕疵問(wèn)題來(lái)推翻控方的證據，如(rú)果成功，大(dà)多會奔走相(xiàng)告，但(dàn)法官往往會綜合考量程序正義與實體(tǐ)公正來(lái)作(zuò)出最後的判斷。當然，我們現在還(hái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達到“過”的程度，而仍然處于“不及”的狀态。
 
三、犯罪動機(jī)
 
回頭再看(kàn)看(kàn)案件(jiàn)本身(shēn)。由于很多細節過于血腥，不便描述。但(dàn)看(kàn)得(de)出，許某的心思還(hái)是比較缜密的，知道該先做什麽後做什麽，才不會留下更多的證據。但(dàn)犯罪畢竟是犯罪，不管他(tā)如(rú)何操作(zuò)，還(hái)是留下了蛛絲馬迹，最終還(hái)是不能逃脫法律的嚴懲。
 
但(dàn)我一直在想，究竟有多大(dà)的利益，讓許某如(rú)此喪心病狂地走到這一步。從(cóng)他(tā)的行動來(lái)看(kàn)，大(dà)概是想僞造他(tā)妻子來(lái)某失蹤的狀況，然後等時間到了就(jiù)可(kě)以向法院申請(qǐng)宣告其死亡。他(tā)作(zuò)爲配偶，屬于第一順序繼承人(rén)，就(jiù)可(kě)以參與遺産繼承了，以達到他(tā)的目的。但(dàn)許某的陰謀注定是不能得(de)逞的。
 
首先，一個人(rén)的失蹤，必定會有原因，比如(rú)說(shuō)可(kě)能患了某種疾病思維不太正常，或者是獨自(zì)一人(rén)到了某個人(rén)迹罕至的地方迷路(lù)了。但(dàn)來(lái)某都(dōu)沒有這些情況，不大(dà)會失蹤。警方接到報案，自(zì)然會懷疑這一點。所謂的完美犯罪，是不存在的。
 
其次，許某殺害了自(zì)己的妻子，而且手段還(hái)如(rú)此殘忍，盡管他(tā)表面上裝得(de)很鎮定，貌似反偵查能力也很強，但(dàn)他(tā)的内心必定不會平靜(jìng)，一刻也不得(de)安甯。在警察強大(dà)地攻勢下，果然很快(kuài)就(jiù)敗下陣來(lái)，交代了一切。
 
四、遺産繼承
 
許某殺害自(zì)己的妻子來(lái)某，自(zì)然無權繼承其遺産，不管來(lái)某是否立有遺囑。二人(rén)均系二婚重組家庭，并育有一女(nǚ)，其女(nǚ)兒可(kě)以繼承來(lái)某的遺産。此外，來(lái)某的母親尚健在，來(lái)某與前夫所生(shēng)女(nǚ)兒已結婚，均有權繼承來(lái)某的遺産。許某與前妻所生(shēng)兒子由前妻撫養，故其無權繼承來(lái)某的遺産。
 
也許有人(rén)會問(wèn)，如(rú)這個兒子由許某和來(lái)某撫養的話(huà)，則享有繼承權嗎(ma)？不管是我國(guó)《繼承法》還(hái)是《民(mín)法典》，均規定“有扶養關系的繼子女(nǚ)”按第一順序繼承人(rén)享有繼承權。所以，答案是享有繼承權。
 
相(xiàng)信在不久的将來(lái)，許某被判處死刑并被執行死刑以後，也會涉及到遺産繼承問(wèn)題。在其他(tā)繼承人(rén)不明的情況下，至少許某與來(lái)某所生(shēng)女(nǚ)兒以及許某與前妻所生(shēng)兒子是享有繼承權的。
 
五、未成年(nián)人(rén)監護
 
現在很多人(rén)都(dōu)在關心許某與來(lái)某所生(shēng)女(nǚ)兒的監護問(wèn)題。根據法律規定，父母是未成年(nián)子女(nǚ)的第一監護人(rén)。由于來(lái)某已死亡，許某成了女(nǚ)兒的唯一監護人(rén)。但(dàn)許某已被拘留，而且注定将會被判處死刑并被執行，事(shì)實上已無法擔任監護人(rén)。而且，鑒于其行爲，即使事(shì)實上許某能夠履行監護職責，也不宜再擔任監護人(rén)。
 
根據法律規定，應由下列有監護能力的人(rén)按順序擔任監護人(rén)：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐(jiě)；（三）其他(tā)願意擔任監護人(rén)的個人(rén)或者組織，但(dàn)是須經未成年(nián)人(rén)住所地的居民(mín)委員(yuán)會、村民(mín)委員(yuán)會或者民(mín)政部門(mén)同意。故許某與來(lái)某的女(nǚ)兒由其外祖母即來(lái)某的母親擔任監護人(rén)是合适的，還(hái)輪不到許某的弟弟。即使許某弟弟要擔任監護人(rén)，還(hái)須經被監護人(rén)住所地的居委會、村委會或者民(mín)政部門(mén)同意。