【豐國(guó)說(shuō)法】張玉環無罪開釋，如(rú)何賠償與問(wèn)責？┃阿連看(kàn)法（一） 2020-08-07
作(zuò)者：汪江連
壹
冤錯之因
昨天，筆者撰文提到了張玉環案獲無罪判決後，在司法的程序正義上當堅守底線，因之，可(kě)避免不少的冤錯案件(jiàn)。
當然，冤錯案件(jiàn)的形成，有多種原因。
有人(rén)認爲，刑訊逼供是冤錯案件(jiàn)的要因，并言道：凡是有刑訊逼供的，很少不導緻冤假錯案的。的确，我國(guó)古代司法，将刑訊逼供作(zuò)爲一種合法的獲取口供的方式，實踐中，不免濫用。您可(kě)能知道，我們古代的官老爺坐(zuò)堂審案，奉行的是“口供爲王”原則。
這種理(lǐ)念，延至現代，在不少刑偵警察那裡(lǐ)，拿下口供還(hái)是王道。然而，現代司法，借助于高科(kē)技手段和新型刑事(shì)司法機(jī)制的加持，證據呈現多樣化，凡作(zuò)案必然留痕，直接的作(zuò)案證據，更加有證明力，口供地位已非昨日(rì)。書(shū)證是以内容來(lái)證明的，物證則客觀的放(fàng)在那裡(lǐ)，主觀造假的可(kě)能性小。
總之，過于依賴口供，已經不适合現代刑事(shì)司法了。
大(dà)家去(qù)看(kàn)看(kàn)那些冤錯案件(jiàn)，突破口供，就(jiù)以爲做到了闆上釘釘，其實不然。從(cóng)刑事(shì)審判的排除合理(lǐ)證據原則角度看(kàn)，這隻是确定嫌疑人(rén)是否有罪的萬裡(lǐ)長征第一步。簡言之，我們刑事(shì)證明理(lǐ)念和标準的轉變，可(kě)以從(cóng)制度的利導機(jī)制上減少甚至避免更多的冤假錯案。
貳
賠償之法
張玉環先生(shēng)是以無罪獲釋的，出來(lái)後自(zì)然要處理(lǐ)很多事(shì)情。比如(rú)，如(rú)何盡快(kuài)的适應現代社會，進一步理(lǐ)清家庭的關系，重新找到未來(lái)的生(shēng)活和工(gōng)作(zuò)，等等。
逝去(qù)的青春，唏噓之際，也無法一味的停駐、懷想，向前是正确的姿勢。
盡管，歲月流逝、無可(kě)補償，但(dàn)蒙受不白(bái)之冤，公權力機(jī)關是有過錯的，他(tā)們代行國(guó)家權力，蒙冤者自(zì)然有權要求賠償。在法律上，我們稱之爲刑事(shì)錯案國(guó)家賠償制度。
除了《國(guó)家賠償法》的有關規定外，一般具體(tǐ)适用2015年(nián)兩高（最高法、最高檢）發布的《關于辦理(lǐ)刑事(shì)賠償案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的解釋》（以下簡稱《刑事(shì)賠償案件(jiàn)解釋》）有關規定。張玉環先生(shēng)的情形可(kě)以适用《國(guó)家賠償法》第17條第三項的規定：“依照(zhào)審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的”。這裡(lǐ)需要提示的是，并非所有的刑事(shì)冤錯案件(jiàn)都(dōu)能獲得(de)國(guó)家賠償。比如(rú)，并非無罪，僅隻是罪名錯誤，刑期過長，等等，俗稱的“判重了”，審監程序糾正之後就(jiù)未必能獲得(de)國(guó)家賠償；偵查與司法機(jī)關有其他(tā)的過錯，要承擔賠償責任的，另議(yì)。
《刑事(shì)賠償案件(jiàn)解釋》對具體(tǐ)的賠償标準予以了細化，第21條第1款規定，賠償的計(jì)算方法是做出決定時的“上一年(nián)度國(guó)家職工(gōng)平均工(gōng)資标準”，這筆錢通常表述的名目爲“人(rén)身(shēn)自(zì)由賠償金”，這也符合《國(guó)家賠償法》第33條規定的原則。
2020年(nián)最高檢通知指出，自(zì)5月18日(rì)起作(zuò)出的國(guó)家賠償決定涉及侵犯公民(mín)人(rén)身(shēn)自(zì)由權的賠償金标準爲每日(rì)346.75元。當然，媒體(tǐ)報道所提到的，張先生(shēng)失去(qù)自(zì)由共計(jì)9778天，在具體(tǐ)計(jì)算賠償标準時，其時間到底是多久仍然要進一步的确認。這筆人(rén)身(shēn)自(zì)由賠償金，約340萬；再加上前述數額約35%的精神損害撫慰金，約120萬上下；一般說(shuō)來(lái)，張先生(shēng)可(kě)以獲得(de)460萬左右的國(guó)家賠償。然而，最終賠多少，怎麽賠，還(hái)要張先生(shēng)與自(zì)己的代理(lǐ)律師(shī)商議(yì)後具體(tǐ)去(qù)主張。
賠償也是要走法律程序的，不能坐(zuò)等。
叁
問(wèn)責之道
我們國(guó)家建立了司法責任制，這種責任制是終身(shēn)責任制，換句話(huà)說(shuō)，對冤錯案件(jiàn)要終生(shēng)問(wèn)責的。我們注意到，江西司法系統已經向張玉環先生(shēng)道歉，張先生(shēng)也接受了道歉。但(dàn)，這顯然不夠的。
大(dà)家希望有關機(jī)關要迅速啓動兩個程序：
一個是尋找真兇。這個當然是極爲不易的，畢竟案子已經過去(qù)27年(nián)了，并非所有的案件(jiàn)都(dōu)能告破的。
二是問(wèn)責程序。年(nián)初，高檢院張軍檢察長指出，檢察機(jī)關是刑事(shì)錯案的第一責任人(rén)。此案的承辦檢察官及做出決定的有關領導，可(kě)能成爲問(wèn)責的對象。除此之外，負責辦案的警察及做出決定的有關領導，審判案件(jiàn)的法官及有關領導，都(dōu)可(kě)能成爲錯案問(wèn)責的對象。根據警察、檢察官和法官法的有關規定，可(kě)能被問(wèn)責的情形主要是故意或重大(dà)過失，辦錯了案子，導緻了嚴重後果。所以，要去(qù)調查整個案件(jiàn)的偵查、公訴和審判過程中，公檢法負責具體(tǐ)辦案的人(rén)員(yuán)是否存在着故意或重大(dà)過失，從(cóng)而導緻了此一錯案。
問(wèn)責可(kě)能涉及的處分(fēn)包括黨紀、政紀甚至法紀的處分(fēn)。然而，我們此處也必須指出的，根據司法活動的規律和機(jī)理(lǐ)，的确并非所有的錯案都(dōu)要問(wèn)責的。有的錯案可(kě)能因爲證據的問(wèn)題，也可(kě)能涉及法律适用的專業解釋問(wèn)題，也可(kě)能是新的證據後來(lái)出現了，導緻原判無法立足。甚至，不少的案件(jiàn)，可(kě)能談不上是真正意義的錯案，法官有自(zì)由裁量的空間，一審的、二審的，甚至再審的法律理(lǐ)解有所出入，負責辦案的公檢法工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)，隻要不是故意的，或存在重大(dà)過失，一般也無需承擔責任。至于司法工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)徇私舞弊、枉法裁判、渎職等行爲，自(zì)然是要問(wèn)責的。
張玉環先生(shēng)的經曆并非個例，但(dàn)是，凡是有冤錯必須糾正；同時，我們要建立健全的司法機(jī)制是，通過法律、證據和技術(shù)等結合，盡力減少乃至避免此類錯案的發生(shēng)，這才是治标之法。
2020年(nián)8月6日(rì)于乾望齋
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微