導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】“西門(mén)慶”殺死“武大(dà)郎”，正當防衛！ 2020-09-16

作(zuò)者：遊洪光(guāng)（浙江豐國律師事務所工會委員會律師(shī)）
 
 
古代版：奸情案
 
西門(mén)慶和潘金蓮的奸情婦孺皆知，自(zì)不必細說(shuō)。武大(dà)郎覺察後，在一行人(rén)的陪同下壯着膽提着刀去(qù)捉奸，卻被西門(mén)慶一腳踹飛出去(qù)，當場倒地不起，後又被潘金蓮毒殺一命嗚呼，讓人(rén)群起激憤。
 
 
現代版：奸情案
 
2020年(nián)5月27日(rì)，河南(nán)某所所長張某與情人(rén)陳某（女(nǚ)）在陳某家約會，兩人(rén)發生(shēng)完性關系後，準備休息一會，陳某的丈夫譚某左手持刀推門(mén)而入，之後發生(shēng)争吵。就(jiù)在陳某抱着譚某的身(shēn)體(tǐ)，張某趁機(jī)上前試圖奪刀時，譚某将張某捅傷，并将陳某捅倒在地，陳某因失血過多當場死亡。張某趁機(jī)跑到二樓，并在二樓西北角處拿起一把三叉鐵叉，兩人(rén)發生(shēng)打鬥，後張某用三叉鐵叉将譚某左手腕部叉傷後逃離(lí)現場，譚某被送往醫院搶救，因爲失血過多搶救無效死亡。
 
古今兩奸情案，被害人(rén)的捉奸雖時空發生(shēng)了巨大(dà)的變化，但(dàn)行爲方式何其相(xiàng)似，面對奸情所帶來(lái)的羞辱、憤怒，都(dōu)是以持刀的方式去(qù)解決問(wèn)題，武大(dà)郎非但(dàn)沒占到便宜還(hái)死于非命，而譚某反被奸夫所殺，令人(rén)咦噓不已！以下筆者結合兩案例，根據古今法律相(xiàng)關規定，展開討(tǎo)論和分(fēn)析。
 
武大(dà)郎的行爲正當合法
 
武大(dà)郎的持刀捉奸的行爲在當時法律也是默認的，即使他(tā)殺死了奸夫淫婦西門(mén)慶和潘金蓮，也是正義的合法的。殺死奸夫無罪是中國(guó)古代法律的隐性傳統，法律條文中雖沒有明确規定，但(dàn)在實踐中往往無罪或者減輕處罰。在清代，殺死奸夫奸婦按照(zhào)《大(dà)清律》處罰就(jiù)是：凡妻妾與人(rén)奸通，而本夫于奸所親獲奸夫奸婦，登時殺死者，勿論。若隻殺死奸夫者, 奸婦依（和奸）律斷罪, 當官嫁賣, 身(shēn)價入官。因爲中國(guó)傳統社會文化将通奸視爲敗壞人(rén)倫傷風(fēng)敗俗的嚴重罪刑，自(zì)然就(jiù)對受害者給予了格外的同情，元明清三代的法律都(dōu)容許本夫有捉奸和當場殺死奸夫奸婦的權利，捉奸捉雙發展成了“殺奸殺雙”，無形中鼓勵民(mín)間以私力救濟的方式解決通奸問(wèn)題。
 
 
譚某持刀殺人(rén)、傷人(rén)爲違法行爲，不構成正當防衛，涉嫌故意殺人(rén)罪或故意傷害罪
 
通奸行爲的定性，古今差别很大(dà)，已今非昔比，古代通奸行爲評價爲嚴重罪刑，而現代婚外通奸行爲評價爲不道德行爲。《民(mín)法典》（婚姻家庭編）賦予了夫妻之間互爲忠實義務，通奸者違反了夫妻間的忠實義務，我國(guó)目前還(hái)沒有從(cóng)公法角度來(lái)規制類似行爲，因此，婚外通奸行爲隻能評價爲違反道德規範的行爲。當然如(rú)通奸者，形成事(shì)實婚姻關系，或與現役軍人(rén)配偶非法同居的，則可(kě)能涉嫌重婚罪或破壞軍婚罪。
 
張某與陳某并沒有形成事(shì)實婚姻關系，兩人(rén)通奸行爲是違反夫妻忠實義務的不道德行爲，既不是犯罪行爲，也不是違法行爲。根據《最高人(rén)民(mín)法院最高人(rén)民(mín)檢察院公安部關于依法适用正當防衛制度的指導意見(jiàn)》的規定：正當防衛的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生(shēng)命、健康權利的行爲，也包括侵犯人(rén)身(shēn)自(zì)由、公私财産等權利的行爲；既包括犯罪行爲，也包括違法行爲。
 
因此，陳某的丈夫譚某不可(kě)對通奸實施正當防衛行爲，其持刀殺人(rén)傷人(rén)行爲不構成正當防衛，其行爲涉嫌故意殺人(rén)罪或故意傷害罪。
 
 
奸夫張某反擊譚某的行爲，可(kě)能構成正當防衛
 
根據《刑法》第二十條第三款規定：對正在進行行兇、殺人(rén)、搶劫、強奸、綁架以及其他(tā)嚴重危及人(rén)身(shēn)安全的暴力犯罪，采取防衛行爲，造成不法侵害人(rén)傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事(shì)責任。張某的辯護律師(shī)趙學會分(fēn)析認爲：張某的行爲屬于“對正在進行行兇、殺人(rén)等嚴重危及人(rén)身(shēn)安全的暴力犯罪所采取的制止行爲”，屬于正當防衛行爲，依法不應當承擔刑事(shì)責任。而且張某與陳某是否有婚外情屬于道德調整的範疇，與是否構成正當防衛沒有法定的因果關系。
 
筆者認爲從(cóng)法理(lǐ)上來(lái)說(shuō)，辯護律師(shī)趙學會的分(fēn)析不無道理(lǐ)，可(kě)能還(hái)需要全面審查事(shì)實證據如(rú)張某用三叉鐵的反擊行爲、張某的傷檢報告、譚某死檢報告及張某的重大(dà)過錯行爲等，同時需認真聽取各方意見(jiàn)，并及時核查，以準确認定事(shì)實、正确适用法律，具體(tǐ)法院如(rú)何判我們拭目以待。
 
法與時轉則治，治與世宜則有功。當今因通奸演繹爲惡性刑事(shì)案件(jiàn)，緻使家破人(rén)亡的事(shì)時有發生(shēng)，民(mín)間仍慣性地以暴力的方式解決，在思想深處通奸仍是罪大(dà)惡極的行爲，我們應以法律的評價作(zuò)爲我們行爲的指南(nán)，這值得(de)我們深思，也希望我們每個人(rén)在碰到事(shì)情時能通過法律手段維護自(zì)己的合法權益，避免做出過激的行爲。如(rú)作(zuò)爲丈夫的譚某可(kě)因妻子的通奸行爲，主張離(lí)婚并獲得(de)相(xiàng)應的損害賠償。但(dàn)當我們面對不法侵害時也要善用正當防衛，因爲正當防衛是國(guó)家法律确證的公民(mín)在公權力保護不能及時到達情況下的一種私力救濟權，也是公民(mín)與不法侵害人(rén)違法犯罪行爲作(zuò)鬥争的積極正當手段。