【豐國(guó)說(shuō)法】刑事(shì)責任年(nián)齡存在的理(lǐ)由 2021-01-04
刑事(shì)責任年(nián)齡存在的理(lǐ)由
——兼與王立老師(shī)商榷
作(zuò)者：張光(guāng)明
指導老師(shī)：胡奎
近日(rì)，随着刑法修正案（十一）的頒布，大(dà)家對刑事(shì)責任年(nián)齡等話(huà)題展開了激烈的討(tǎo)論。王立老師(shī)也發表了《刑法修正案（十一）：年(nián)齡爲何能成爲青少年(nián)犯罪的避風(fēng)港？》一文（微信公衆号“豐國(guó)律師(shī)”2020-12-28）對此發表看(kàn)法，提出了一些令人(rén)深思的問(wèn)題。比如(rú)，對于未成年(nián)人(rén)犯罪（殺人(rén)、強奸）爲何可(kě)以免于刑事(shì)處罰、從(cóng)輕或者減輕刑事(shì)處罰？隻是爲了保護這少數未成年(nián)人(rén)嗎(ma)？這類人(rén)有什麽可(kě)以值得(de)保護的呢(ne)？因爲這些人(rén)年(nián)紀小，有教育改造的空間？那成年(nián)人(rén)犯罪不是也一樣有教育改造的空間嗎(ma)？究其所有問(wèn)題的本質，便是年(nián)齡到底應不應該成爲出罪的依據？爲了探討(tǎo)上述問(wèn)題，筆者冒昧撰寫本文。
首先，我們要明白(bái)一個概念，就(jiù)是刑事(shì)責任能力。所謂刑事(shì)責任能力，就(jiù)是指行爲人(rén)構成犯罪和承擔刑事(shì)責任所必需的，行爲人(rén)具備的刑法意義上辨認和控制自(zì)己行爲的能力。簡言之，刑事(shì)責任能力就(jiù)是行爲人(rén)辨認和控制自(zì)己行爲的能力。而刑事(shì)責任年(nián)齡是指法律規定行爲人(rén)對自(zì)己的犯罪行爲負刑事(shì)責任必須達到的年(nián)齡。按照(zhào)階層犯罪理(lǐ)論，犯罪分(fēn)爲不法和有責兩個階層，隻有兩個階層都(dōu)符合，才成立犯罪。而上述問(wèn)題所討(tǎo)論的刑事(shì)責任年(nián)齡就(jiù)歸屬于有責這一階層中消極的責任要素。未達刑事(shì)責任年(nián)齡的人(rén)被刑法推定其不具備承擔刑事(shì)責任的能力，而其實施的不法行爲，由于存在年(nián)齡的這一免責事(shì)由，而不構成犯罪。這就(jiù)是階層犯罪理(lǐ)論所提供的結論。
根據上述理(lǐ)論，構成“罪”的前提是主體(tǐ)必須具有辨認能力和控制能力，而未成年(nián)人(rén)未達到刑事(shì)責任年(nián)齡，則被法律推定其不具備辨認能力和控制能力，主觀意思上不能自(zì)主且心智不成熟，客觀行動上不能有效控制身(shēn)體(tǐ)。而法律不能強人(rén)所難，不能對未達到刑事(shì)責任年(nián)齡的人(rén)苛以了解所有的法律條款和擁有完美成熟的心智的要求。法諺雲：“幼年(nián)人(rén)無異于精神錯亂者”。這樣也就(jiù)很容易理(lǐ)解，不僅未達到刑事(shì)責任年(nián)齡的人(rén)不應承擔刑責，不能辨認和控制自(zì)己行爲的精神病人(rén)也不應承擔刑責，兩者的邏輯是一樣的，其指向的都(dōu)是辨認和控制能力的特殊性。
當然，可(kě)能又會有人(rén)問(wèn)，那成年(nián)人(rén)犯罪時也會存在心智不成熟的時候，絕大(dà)部分(fēn)成年(nián)人(rén)犯罪之後也都(dōu)會說(shuō)自(zì)己是一時沖動，認識不足。如(rú)此一來(lái)，在同樣的情況下，未成年(nián)加害人(rén)便可(kě)以刑事(shì)責任年(nián)齡進行免責，而成年(nián)加害人(rén)卻會受到法律的制裁，公平何在？
筆者認爲，這涉及到一個社會公平的問(wèn)題。不可(kě)否認，從(cóng)社會常理(lǐ)的一般情況來(lái)講，未成年(nián)人(rén)的認知能力确實與成年(nián)人(rén)不同，未成年(nián)人(rén)的自(zì)我控制和處事(shì)能力，與成年(nián)人(rén)相(xiàng)比是偏弱的。成年(nián)人(rén)對規則和後果的“不知”并不意味着“知”的能力欠缺，而是與“無知”相(xiàng)連。這裡(lǐ)的“無知”不是一種事(shì)實認知，而是價值判斷，隐含着行爲人(rén)“愚蠢”的負面評價。一個“無知”的成年(nián)人(rén)理(lǐ)應爲他(tā)的愚蠢無知付出代價，從(cóng)道理(lǐ)上講這并沒有什麽問(wèn)題。但(dàn)是，未成年(nián)人(rén)的“不知”是由于其本身(shēn)對社會事(shì)物接觸少而導緻的，因爲他(tā)們被推定爲“沒有能力知，沒有機(jī)會知”，這種無能力感正是孩童們“無辜”的來(lái)源。倘使這個時候對成年(nián)人(rén)與未成年(nián)人(rén)進行一體(tǐ)同罰，試問(wèn)公平何在？
作(zuò)爲有溫度的法律，理(lǐ)應通過刑事(shì)責任制度來(lái)保證社會的公平。換言之，刑事(shì)責任年(nián)齡是根據人(rén)的生(shēng)理(lǐ)與心理(lǐ)發展成熟度及社會化水平來(lái)确定的，其問(wèn)題的本質是屬于一個生(shēng)物科(kē)學問(wèn)題，屬于系統誤差，難以進行量化。兒童世界與成人(rén)世界接壤的地方在哪裡(lǐ)？面對認知能力千差萬别的每一個個體(tǐ)，也不能确定每一個具體(tǐ)的他(tā)/她知或不知。因而隻能用年(nián)齡段這個概念做一把模糊的尺子，人(rén)爲劃定一個統一的刑事(shì)責任年(nián)齡界限，以保證低于這一年(nián)齡的未成年(nián)人(rén)不受刑事(shì)追究。這是立法者對這一難題的解決辦法。至于這一年(nián)齡确定爲多少合适，則是另一個需要探討(tǎo)的問(wèn)題。
再者，我們還(hái)可(kě)以從(cóng)其他(tā)社會性因素來(lái)考量。矜老恤幼是成年(nián)人(rén)的道德立場，這基于對弱者的同情和人(rén)之初、性本善的認知。國(guó)外學者也持有類似看(kàn)法，未成年(nián)人(rén)作(zuò)爲社會的弱勢群體(tǐ)應當受到特殊保護，他(tā)們犯錯以後應獲得(de)改正的機(jī)會，不能因刑事(shì)處罰而被打上一生(shēng)的烙印，斷送前程。未成年(nián)人(rén)犯罪，往往跟其特殊成長經曆有關，不能排除家庭、學校(xiào)乃至社會的責任，讓孩子個人(rén)去(qù)承擔嚴厲的刑罰後果是不公平的。針對未成年(nián)人(rén)犯罪，懲罰不如(rú)預防，重心應放(fàng)在對不良行爲的提前幹預和矯正上。
綜上，未成年(nián)人(rén)犯罪與成年(nián)人(rén)犯罪不能一體(tǐ)同罰。刑事(shì)責任年(nián)齡的問(wèn)題依舊是現行刑法所必須存在的一項免責事(shì)由。誠然，随着以後科(kē)技發展和生(shēng)物的進化，或許在人(rén)的一出生(shēng)就(jiù)可(kě)以編入各種基因代碼（假設包括熟知各種法律法規與生(shēng)活技能），以此來(lái)适應社會，解決因年(nián)齡時間造成的無能力知的系統誤差，那時或許才能真正廢除刑事(shì)責任年(nián)齡這一制度，當然也就(jiù)不存在成年(nián)人(rén)與未成年(nián)人(rén)的劃分(fēn)了。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微