【豐國(guó)說(shuō)法】“等”字漫談——從(cóng)最高院《新民(mín)間借貸适用範圍批複》說(shuō)起 2021-01-18
作(zuò)者：王立（經濟法學博士，杭師(shī)大(dà)教書(shū)匠）
近日(rì)網上流傳的最高人(rén)民(mín)法院《關于新民(mín)間借貸司法解釋适用範圍問(wèn)題的批複》（法釋〔2020〕27号），因涉及小貸公司等金融機(jī)構是否适用民(mín)間借貸司法解釋的問(wèn)題，關注者衆。
本文不提上述争議(yì)問(wèn)題，隻說(shuō)一個行文上的小問(wèn)題——“等”字的用法。
一、“等”字的兩種用法
《批複》裡(lǐ)說(shuō)：“由地方金融監管部門(mén)監管的小額貸款公司、融資擔保公司、區域性股權市場、典當行、融資租賃公司、商業保理(lǐ)公司、地方資産管理(lǐ)公司等七類地方金融組織，屬于經金融監管部門(mén)批準設立的金融機(jī)構，其因從(cóng)事(shì)相(xiàng)關金融業務引發的糾紛，不适用新民(mín)間借貸司法解釋。”
這裡(lǐ)爲何會有“等”字？數了一下，前面列舉的，已經有七類金融機(jī)構了。一般而言，“等”字的使用，意味着“等”前面的列舉事(shì)項并沒有完全，後面還(hái)有需要補充的事(shì)項，爲不完全列舉。但(dàn)《批複》裡(lǐ)的用法顯然屬于完全列舉。是不是用錯了？
我發了一條朋友圈質疑《批複》裡(lǐ)“等”字的用法，結果好幾個朋友在下面留言告訴我：完全列舉後帶個“等”字，是正确的用法。
我不信，去(qù)查了字典，結果還(hái)真有這種釋義。“等”字雖然可(kě)以表示“列舉未盡”，但(dàn)也可(kě)以用作(zuò)“列舉後煞尾”。詞條舉例是《史記·項羽本紀》：“與樊哙夏候嬰靳強紀信等四人(rén)持劍盾步走。”
好吧(ba)，司馬遷老人(rén)家都(dōu)這麽用。無話(huà)可(kě)說(shuō)。
二、法律中的“等”字用法
但(dàn)問(wèn)題來(lái)了：幾乎每個規範性法律文件(jiàn)、法條中都(dōu)出現大(dà)量的“等”字，而“等”字有列舉未盡和完全列舉後煞尾這兩種用法，那麽法條中的“等”是哪種含義呢(ne)？
在各個部門(mén)法的法律适用中，經常會出現所謂“等外”（列舉未盡）還(hái)是“等内”（完全列舉後煞尾）的争議(yì)。随便舉兩個例子。
（一）廣告法
《廣告法》第九條第（三）項規定，廣告不得(de)使用“國(guó)家級”、“最高級”、“最佳”等用語。這裡(lǐ)的“等”是“等外”還(hái)是“等内”？換言之，這裡(lǐ)的“國(guó)家級”、“最高級”、“最佳”是否爲完全列舉？在這三個詞之外、與之類似的絕對化用語是否在廣告用語的禁止之列？市場監管執法人(rén)員(yuán)對此常有争議(yì)。
2018年(nián)5月23日(rì)，西湖區人(rén)民(mín)法院對杭州方林富炒貨店(diàn)絕對化廣告用語案作(zuò)出（2016）浙0106行初240号一審行政判決書(shū)認爲，《廣告法》第九條第（三）項禁止使用的廣告用語，不僅包括已列舉的“國(guó)家級”、“最高級”、“最佳”，還(hái)包括與這些用語表達含義相(xiàng)當的絕對化用語。該判決認定原告方林富炒貨店(diàn)使用的帶有“最好”“最香”“最優”“最優秀”“最好吃(chī)”“最特色”的廣告用語，構成《廣告法》第九條第（三）項禁止的絕對化用語。
根據此判決，西湖區人(rén)民(mín)法院是支持《廣告法》第九條第（三）項規定的“等”字，是“等外”，而非“等内”。
（二）行政訴訟法
《行政訴訟法》第十二條第（一）項規定，人(rén)民(mín)法院受理(lǐ)公民(mín)、法人(rén)或者其他(tā)組織提起的對行政拘留、暫扣或者吊銷許可(kě)證和執照(zhào)、責令停産停業、沒收違法所得(de)、沒收非法财物、罰款、警告等行政處罰不服的訴訟。這裡(lǐ)的“等”是“等外”還(hái)是“等内”？
《行政處罰法》目前正在修訂過程中。《行政處罰法（草案二審稿）》适當調整了行政處罰種類，對行政法規補充設定行政處罰作(zuò)出相(xiàng)應規定，明确下放(fàng)行政處罰權的條件(jiàn)和情形。在可(kě)預見(jiàn)的将來(lái)，新《行政處罰法》中的行政處罰種類會發生(shēng)變化，那麽，前述《行政訴訟法》第十二條第（一）項的列舉是否需要進行聯動修訂呢(ne)？這裡(lǐ)的“等”字是否有不修法的空間？
最高人(rén)民(mín)法院在2004年(nián)的96号文《關于審理(lǐ)行政案件(jiàn)适用法律規範問(wèn)題的座談會紀要》中指出，法律規範在列舉其适用的典型事(shì)項後，又以“等”、“其他(tā)”等詞語進行表述的，屬于不完全列舉的例示性規定。以“等”、“其他(tā)”等概括性用語表示的事(shì)項，均爲明文列舉的事(shì)項以外的事(shì)項，且其所概括的情形應爲與列舉事(shì)項類似的事(shì)項。
也就(jiù)是說(shuō)，法規裡(lǐ)面用于列舉事(shì)項後面的“等”字都(dōu)屬于“等外”（列舉未盡），而不是“等内”（完全列舉後煞尾）。具體(tǐ)到《行政訴訟法》第十二條第（一）項之規定，隻要修訂後的《行政處罰法》沒有對該項所列舉的新政處罰種類進行删減，該項表述就(jiù)無須修法。
三、回到語文
上述法律解釋上的分(fēn)歧，本不應該變得(de)如(rú)此複雜。中華文化博大(dà)精深，中國(guó)文字模棱兩可(kě)。語言、用詞的問(wèn)題，自(zì)應回到語文中去(qù)解決。
撇開法律，回到語文。
仔細看(kàn)《新華詞典》的例舉：“考試有語文、數學、英語等三科(kē)。”“長江、黃(huáng)河、黑(hēi)龍江、珠江等四大(dà)河流。”以及前文提及的《史記·項羽本紀》：“與樊哙夏候嬰靳強紀信等四人(rén)持劍盾步走。”會發現：列舉後煞尾之“等”，後面往往帶有前列各項總計(jì)的确切數字。
換言之，隻有“等”字後面帶有數字的，才爲全部列舉之“等”，有語氣停頓、加以強調的作(zuò)用，屬于“等内”。其它用法，都(dōu)是表示列舉未盡，屬于“等外”。
又例：聯合國(guó)有漢語、英語、法語、俄語、西班牙語、阿拉伯語等六種工(gōng)作(zuò)語言。京劇(jù)舞台上曾出現過梅蘭芳、程硯秋、荀慧生(shēng)、尚小雲等四大(dà)名旦。
想通此節，也就(jiù)明白(bái)法條表述中的“等”該做何解了：從(cóng)立法技術(shù)規範層面看(kàn)，除非“等”字後面帶有數字或者法律另有明确規定，否則，法條中列舉具體(tǐ)事(shì)項後以“等”字收尾的表述，都(dōu)是“等外”，而非“等内”。
再回到文初提到的《批複》，現在自(zì)能明白(bái)，“小額貸款公司、融資擔保公司、區域性股權市場、典當行、融資租賃公司、商業保理(lǐ)公司、地方資産管理(lǐ)公司等七類地方金融組織”的表述，屬于“等内”。并非病句，也沒有什麽歧義。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微