【豐國(guó)說(shuō)法】情已斷，債還(hái)亂——戀愛期間的債務紛争 2021-01-19
作(zuò)者：黃(huáng)钰雄（廣西貴港市中級法院）
愛情是純潔的，戀愛是甜蜜的。但(dàn)身(shēn)處經濟社會和經濟時代，愛也會經濟交織在一起，在戀愛期間形成債權債務，倘若戀愛成功，雙方結爲眷屬，共同生(shēng)活，财産合二爲一，成爲夫妻共有财産，雙方就(jiù)不會有什麽糾紛發生(shēng)。但(dàn)如(rú)果戀愛失敗，或者婚後不久即告分(fēn)手，雙方不但(dàn)爲情感糾結，還(hái)會引發債權債務糾紛。常言說(shuō)，清官難斷家務事(shì)。當前戀人(rén)一方起訴到法院要求對方還(hái)債時，法官恐怕也很難判斷雙方戀愛期間的經濟往來(lái)究竟是借款還(hái)是贈與，從(cóng)而也很難判斷是否應當歸還(hái)。
H男和Y女(nǚ)于2017年(nián)6月相(xiàng)識後同居，同年(nián)11月，H通過銀行賬戶轉了8萬元給用作(zuò)彩禮，同年(nián)12月舉辦了婚宴，但(dàn)未辦理(lǐ)結婚登記手續。婚宴次日(rì)，男方再轉1萬元給女(nǚ)方。期間，男方還(hái)購(gòu)買了1萬多元的結婚鑽戒給女(nǚ)方，女(nǚ)方也購(gòu)買了價值1萬多元的手表給男方。雙方共同生(shēng)活至2019年(nián)4月，因性格不合和生(shēng)活瑣事(shì)發生(shēng)糾紛而分(fēn)手。男方起訴請(qǐng)求女(nǚ)方返還(hái)彩禮9萬元并按年(nián)6%支付該款的占用利息。法院審理(lǐ)後認爲，婚約是男女(nǚ)雙方以将來(lái)結婚爲目的所訂立的協議(yì)。婚約财産是按照(zhào)傳統傳統習俗，在訂立婚約時給付的财物，該财物也即彩禮。本案中，女(nǚ)方認可(kě)收到了男方的8萬元彩禮。對男方支付的另外1萬元，女(nǚ)方主張是男方給女(nǚ)方親人(rén)的紅(hóng)包款，法院也認爲按照(zhào)習慣彩禮一般是婚禮前一次性給付的，因此，不應認定該1萬元是彩禮。對于結婚鑽戒和手表，法院認爲是雙方婚戀期間互贈的禮物，不應在彩禮中抵扣。由于雙方未辦理(lǐ)結婚登記手續，根據《最高人(rén)民(mín)法院關于适用〈中華人(rén)民(mín)共和國(guó)婚姻法〉若幹問(wèn)題的解釋》的規定，法院判決女(nǚ)方返還(hái)彩禮35000元給男方。
Z男在與L女(nǚ)戀愛期間，半年(nián)時間内46次向女(nǚ)方轉帳近6萬元。後雙方分(fēn)手，男方向法院起訴，要求女(nǚ)方返還(hái)借款和6萬元。法院認爲，戀愛中男女(nǚ)互贈财物屬常情，屬戀愛雙方無意設定的權利義務關系，無法律上的拘束力。戀愛一方基于善良道德風(fēng)俗讓另一方受益，意爲促進雙方情感，此屬民(mín)法上的公序良俗的範疇，在不超過合理(lǐ)範圍和不違反法律規定的情況下，不應認定爲債的關系，否則會對建立良好的人(rén)際關系和人(rén)們對美好愛情的向往将産生(shēng)不良的影(yǐng)響。本案中，Z男和L女(nǚ)的微信聊天記錄僅顯示5筆款項共4600元有借款的意思表示，其餘部分(fēn)沒有明星的借款合意，故法院僅判決L女(nǚ)償還(hái)Z男4600元。
J男和T女(nǚ)戀愛了三年(nián)時間，雙方均各自(zì)經營自(zì)己的生(shēng)意。戀愛期間，女(nǚ)方多次向男方共轉帳共25萬多元，男方也曾多次向女(nǚ)方轉帳1萬餘元。後男方移情别戀，與他(tā)人(rén)結了婚。T女(nǚ)起訴男方要求償還(hái)借款25萬多元。男方抗辯稱，雙方之間不存在借款。一審法院對女(nǚ)方轉帳25多元的事(shì)實予以認定，但(dàn)認爲女(nǚ)方在向男方轉賬期間，曾是親密的情侶關系，雙方經濟關系密切、複雜；雙方在戀愛期間爲培養、促進感情難免産生(shēng)一些共同生(shēng)活開支，故本案不宜僅憑轉賬憑證推定爲民(mín)間借貸關系，還(hái)要結合雙方在轉賬期間是否存在借貸合意。根據雙方微信聊天記錄，在轉賬前均無借貸合意，雖然女(nǚ)方在分(fēn)手後曾通過微信催討(tǎo)男方還(hái)款，但(dàn)雙方并未就(jiù)欠款數額達成一緻，因此，女(nǚ)方提交的證據不足以證明轉賬給男方的款項是借款。一審法院據此駁回了女(nǚ)方的訴訟請(qǐng)求。女(nǚ)方不服一審判決，上訴。二審法院查明，在雙方的微信聊天記錄中，男方曾說(shuō)：“我也覺得(de)，還(hái)不起怎麽辦？”女(nǚ)方：“你(nǐ)想過還(hái)嗎(ma)？”男方：“廢話(huà)，誰願意欠錢？”女(nǚ)方：“20多萬哦。”男方：“有那麽多嗎(ma)？”女(nǚ)方：“呵呵，我明天找轉賬記錄截屏給你(nǐ)看(kàn)。”男方：“發兩千元給我，晚上馬上給（回）你(nǐ)。”男方：“我們講和好嗎(ma)？你(nǐ)起訴我，我們誰輸誰赢都(dōu)會給對方傷害，我們畢竟一起三年(nián)，我雖然拿點你(nǐ)的錢，但(dàn)不至于那麽多，你(nǐ)我畢竟一起生(shēng)活了幾年(nián)，我現在願意賠你(nǐ)一定的資金，沒有錢我可(kě)以買每個月支付……”二審法院認爲，J男和T雖曾是情侶關系，戀愛期間，女(nǚ)方向男方共轉賬23萬多元，男方也向女(nǚ)方轉賬1萬多元。雙方的微信聊天記錄可(kě)證實，男方多次向女(nǚ)方提出借錢要求，女(nǚ)方也多次明确要求男方還(hái)錢。雙方存在借貸合意和借貸事(shì)實。扣除男方轉賬的1萬餘元後，女(nǚ)方請(qǐng)求男方償還(hái)21萬多元，事(shì)實清楚，證據确鑿，上訴理(lǐ)由成立，應予支持。故二審法院撤銷了一審判決，判決男方償還(hái)女(nǚ)方借款21萬多元。該案的雙方均經營生(shēng)意，女(nǚ)方轉賬給男方款項的數目明顯超出了戀愛生(shēng)活開支和互贈的範圍，因此，應認定爲借款。
戀愛應該是純潔而甜蜜的，本不應與财物有過多的關聯；但(dàn)戀愛中的男女(nǚ)往往以感情代替原則，或礙于情面，發生(shēng)大(dà)額金錢往來(lái)時，沒有明确是借款還(hái)是贈送，一旦戀愛失敗，不但(dàn)爲情所困，而且會爲錢而起紛争。而打官司就(jiù)是打證據，不能提供證據是借款，則法院對你(nǐ)還(hái)款的請(qǐng)求是不支持的，到時，你(nǐ)可(kě)能是情、财兩空了。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微