【豐國(guó)說(shuō)法】違約金不得(de)超過合同标的的30%？這個理(lǐ)解是錯誤的 2021-01-25
作(zuò)者：邵東倩（浙江豐國律師事務所工會委員會資深律師(shī)）
這幾年(nián)，經常會有一些公司法務甚至年(nián)輕律師(shī)問(wèn)我，“邵律師(shī)，合同約定的違約金是不是不得(de)超過合同标的的30%？”、“如(rú)果損失超過合同标的的30%，是否可(kě)以向法院主張适當調高違約金？”
将“違約金”與“合同标的的30%”聯系在一起的觀點的出處，我沒有去(qù)調查過，可(kě)能是因爲很多合同版本中都(dōu)約定“違約金爲合同标的的30%”這個條款，但(dàn)是“違約金不得(de)超過合同标的的30%”這一理(lǐ)解卻誤導了很多法務和年(nián)輕律師(shī)，我覺得(de)有必要對此進行一個簡單梳理(lǐ)。
違約金的過高與過低調整法律出處是《合同法》第114條以及《合同法司法解釋二》第29條，當事(shì)人(rén)主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以适當減少的，人(rén)民(mín)法院應當以實際損失爲基礎，兼顧合同的履行情況、當事(shì)人(rén)的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作(zuò)出裁決。當事(shì)人(rén)約定的違約金超過造成損失的百分(fēn)之三十的，一般可(kě)以認定爲合同法第一百一十四條第二款規定的“過分(fēn)高于造成的損失”。
什麽意思？總結起來(lái)就(jiù)是一句話(huà)“違約金不得(de)高于損失的30%”，也就(jiù)是說(shuō)違約金最多是損失130%，但(dàn)實際損失是基礎，人(rén)民(mín)法院可(kě)以依據合同的履行情況、當事(shì)人(rén)的過錯程度以及預期利益等綜合因素再适當進行調整，這是人(rén)民(mín)法院的自(zì)由裁量權，不再本文中展開論述。
雖然《合同法》以及《合同法司法解釋二》已經随《民(mín)法典》的正式實施而廢止，但(dàn)《民(mín)法典》實施前發生(shēng)的違約行爲還(hái)是繼續适用舊法，且根據新《民(mín)法典》第585條之規定，關于“過分(fēn)高于造成的損失”的理(lǐ)解在沒有新的司法解釋出來(lái)前，我個人(rén)傾向性認爲法院還(hái)是會參照(zhào)上述《合同法司法解釋二》第29條進行自(zì)由裁量。
由此可(kě)見(jiàn)，違約金高低與合同标的的30%是沒有直接關系的，與損失（包括預期利益）的30%相(xiàng)關聯的。
所以，不要再把合同中約定“違約金爲合同标的的30%”與“違約金不得(de)高于損失的30%”混淆在一起，理(lǐ)解成“違約金不得(de)超過合同标的的30%”了。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微