【豐國(guó)說(shuō)法】單位未繳納養老保險，勞動者無法領取退休金，應該如(rú)何賠償？ 2021-03-17
作(zuò)者：王旭山(shān)（浙江豐國律師事務所工會委員會）
目前，筆者正在辦理(lǐ)這樣一件(jiàn)不能補繳養老保險導緻索賠的勞動争議(yì)案，勞動者在某事(shì)業單位工(gōng)作(zuò)十餘年(nián)，而單位有近八年(nián)的時間沒有給勞動者依法繳納養老保險，勞動者超過法定退休年(nián)齡後，一直在該單位工(gōng)作(zuò)至65歲。杭州市江幹區人(rén)民(mín)法院已經确定雙方之間系勞動關系，單位應當補繳65歲之前的養老保險，進入強制執行程序後，杭州市某社保局回函，根據《杭州市基本養老保障辦法主城(chéng)區實施細則》第十九條“已辦理(lǐ)退休、按月領取基本養老保險金手續及已超過法定退休年(nián)齡的人(rén)員(yuán)，不予補繳”之規定，因其超過法定退休年(nián)齡，所以不予補繳。筆者認爲，這份回函引用的依據不足，且與上位法《社會保險法》及配套規定相(xiàng)沖突，作(zuò)爲勞動者可(kě)以考慮行政訴訟解決，不過今天我們在這裡(lǐ)主要探討(tǎo)不能補繳養老保險的情況下勞動者應獲得(de)何等标準賠償的問(wèn)題，能否行政訴訟以及如(rú)何行政訴訟将另外探究。
最高人(rén)民(mín)法院《關于審理(lǐ)勞動争議(yì)案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的解釋（三）》第一條規定：勞動者以用人(rén)單位未爲其辦理(lǐ)社會保險手續，且社會保險經辦機(jī)構不能補辦導緻其無法享受社會保險待遇爲由，要求用人(rén)單位賠償損失而發生(shēng)争議(yì)的，人(rén)民(mín)法院應予受理(lǐ)。該司法解釋僅賦予了勞動者關于養老等社會保險待遇損失的起訴資格，但(dàn)對損失的賠償标準卻沒有明确的規定，這一方面使得(de)勞動者在行使養老保險待遇損失賠償的請(qǐng)求權時，無法确定具體(tǐ)的賠償金額，另一方面導緻法院在裁判時沒有明确的依據，導緻類案不同判，筆者通過中國(guó)裁判文書(shū)網對同類案情的檢索，發現司法實踐中主要有以下幾種裁判方法：
1、《重慶市高院民(mín)一庭關于用人(rén)單位未爲勞動者辦理(lǐ)社會保險手續，且社會保險經辦機(jī)構不能補辦導緻勞動者無法享受社會保險待遇的，用人(rén)單位應如(rú)何賠償損失的通知》：勞動者以用人(rén)單位未爲其辦理(lǐ)社會保險手續，且社會保險經辦機(jī)構不能補辦導緻其無法享受社會保險待遇爲由，要求用人(rén)單位賠償損失的，按以下原則處理(lǐ)：如(rú)勞動者在同一用人(rén)單位工(gōng)作(zuò)年(nián)限滿15年(nián)的，則參照(zhào)勞動者達到法定退休年(nián)齡前一年(nián)的重慶市退休職工(gōng)社會月平均養老金标準的70%确定勞動者的損失，由用人(rén)單位按月賠付；如(rú)勞動者在同一用人(rén)單位連續工(gōng)作(zuò)不滿15年(nián)的，則以勞動者在用人(rén)單位的實際工(gōng)作(zuò)年(nián)限除以15年(nián)，再乘以其達到法定退休年(nián)齡前一年(nián)的重慶市退休職工(gōng)月社會平均養老金标準的70%确定勞動者的損失，由用人(rén)單位按月賠付。
2、《安徽省高級人(rén)民(mín)法院〈關于審理(lǐ)勞動争議(yì)案件(jiàn)若幹問(wèn)題的指導意見(jiàn)〉》（皖高法[2015]34号）第二十四條：對勞動者依據《最高人(rén)民(mín)法院(關幹審理(lǐ)勞動争議(yì)案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的解釋（三）》第一條的規定起訴要求用人(rén)單位賠償損失的，人(rén)民(mín)法院應根據不同社會保險險種，判決用人(rén)單位按繳費标準或待遇标準補償勞動者相(xiàng)應損失。用人(rén)單位所在地設區的市級人(rén)民(mín)政府相(xiàng)關勞動政策對基本社會保險有明确補償标準的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以按該标準判決。社會保險待遇損失難以界定的的，人(rén)民(mín)法院可(kě)委托社會保險機(jī)構核定。
3、《廣州市勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會、廣州市中級人(rén)民(mín)法院關于勞動争議(yì)案件(jiàn)研討(tǎo)會會議(yì)紀要》（穗勞仲會紀〔2011〕2号）36、……勞動者無法享受社會保險待遇的具體(tǐ)損失數額不明确的，可(kě)由當事(shì)人(rén)向社會保險經辦機(jī)構及相(xiàng)關單位申請(qǐng)核定；勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會和人(rén)民(mín)法院如(rú)認爲有需要，也可(kě)以委托社會保險經辦機(jī)構及相(xiàng)關單位對有關費用進行核定。
4、江蘇省高級人(rén)民(mín)法院、江蘇省勞動人(rén)事(shì)争議(yì)仲裁委員(yuán)會《關于審理(lǐ)勞動人(rén)事(shì)争議(yì)案件(jiàn)的指導意見(jiàn)（二）》第二十條：勞動者超過法定退休年(nián)齡請(qǐng)求用人(rén)單位賠償養老保險待遇損失，且經社會保險經辦機(jī)構審核确定不能補繳或繼續繳納養老保險費的，自(zì)該用人(rén)單位依法應當爲勞動者辦理(lǐ)社會保險之日(rì)起，如(rú)果勞動者在用人(rén)單位連續工(gōng)作(zuò)未滿十五年(nián)，用人(rén)單位應按照(zhào)每滿一年(nián)發給相(xiàng)當于一個月當地上一年(nián)度職工(gōng)月平均工(gōng)資标準一次性支付勞動者養老保險待遇賠償。如(rú)果勞動者在用人(rén)單位連續工(gōng)作(zuò)滿十五年(nián)，用人(rén)單位應按統籌地區社會保險經辦機(jī)構核定的，以當地最低社會保險繳費基數爲繳費基準，并按其應當繳費年(nián)限确定養老金數額，按月支付勞動者養老保險待遇，并随當地企業退休人(rén)員(yuán)養老金水平調整而調整。
5、河南(nán)省鄭州市中級人(rén)民(mín)法院（2016）豫01民(mín)終10355号王玉秀與鄭州高新技術(shù)産業開發區管理(lǐ)委員(yuán)會市政管理(lǐ)局勞動争議(yì)二審民(mín)事(shì)判決書(shū)中認爲：原告在被告處工(gōng)作(zuò)20年(nián)零4個月，其在職期間的實際工(gōng)資收入低于鄭州市社會平均工(gōng)資的60%，對于原告養老保險損失的計(jì)算标準，該院酌定按照(zhào)上年(nián)度統籌區域企業離(lí)退休人(rén)員(yuán)月平均基本養老金的60%計(jì)算。2015年(nián)5月至2015年(nián)12月期間，按照(zhào)2014年(nián)度鄭州市企業離(lí)退休人(rén)員(yuán)月平均基本養老金2165元／月的60%計(jì)算，原告應得(de)的養老保險損失爲10392元（2165元／月×60%×8個月）。對于2016年(nián)度的養老保險損失，被告應當按照(zhào)2015年(nián)度鄭州市企業離(lí)退休人(rén)員(yuán)月平均基本養老金2413元／月的60%，即1447.8元／月的标準按月支付給原告。2017年(nián)度之後的養老保險損失，被告應當按照(zhào)上年(nián)度鄭州市企業離(lí)退休人(rén)員(yuán)月平均基本養老金領取标準的60%向原告按月支付當年(nián)度的養老保險待遇損失。
通過以上各地法院司法裁判觀點和實際案例可(kě)以看(kàn)出，對養老保險待遇損失金額的計(jì)算沒有相(xiàng)對統一的标準，各地結合本地區實際情況自(zì)行确定損失的計(jì)算方式，沒有統一裁判标準。法院作(zuò)爲維護社會公平正義的最後一道防線，應盡快(kuài)統一養老保險待遇損失的裁判标準，免導緻出現“同案不同判”甚至自(zì)相(xiàng)矛盾現象，嚴重影(yǐng)響司法權威和司法公信力。
目前，本案在勞動仲裁階段已經不予受理(lǐ)，即将進入法院訴訟程序，結果如(rú)何，讓我們拭目以待。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微