一、朱某和三名子女(nǚ)的第一順序繼承人(rén)分(fēn)别是誰？

律師(shī)分(fēn)析：《民(mín)法典》規定，遺産的第一順序繼承人(rén)包括：配偶、子女(nǚ)、父母；第二順序繼承人(rén)包括兄弟姐(jiě)妹(mèi)、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人(rén)繼承，第二順序繼承人(rén)不繼承。在本案中，朱某的第一順序繼承人(rén)包括了丈夫林生(shēng)斌，三名子女(nǚ)，以及朱某父母共六人(rén)。而三名子女(nǚ)的第一順序繼承人(rén)則隻有林生(shēng)斌和朱某，朱某父母作(zuò)爲外祖父母，在有第一順序繼承人(rén)的情況下，不能繼承外孫子女(nǚ)的遺産。

二、朱某和三名子女(nǚ)同時在火(huǒ)災中遇難，他(tā)們的遺産怎麽分(fēn)割？

律師(shī)分(fēn)析：《民(mín)法典》規定，相(xiàng)互有繼承關系的數人(rén)在同一事(shì)件(jiàn)中死亡，難以确定死亡時間的，推定沒有其他(tā)繼承人(rén)的人(rén)先死亡。都(dōu)有其他(tā)繼承人(rén)，輩份不同的，推定長輩先死亡；輩份相(xiàng)同的，推定同時死亡，相(xiàng)互不發生(shēng)繼承。也就(jiù)是說(shuō)，在難以确定朱某和三名子女(nǚ)的具體(tǐ)死亡時間的情況下，由于朱某和三名子女(nǚ)均有繼承人(rén)。故法律推定作(zuò)爲長輩的朱某先死亡。其遺産應由林生(shēng)斌，三名子女(nǚ)，朱某父母共同繼承（每人(rén)有1/6的繼承份額）。也就(jiù)是說(shuō)，三名子女(nǚ)在死亡之前已經取得(de)了朱某1/2遺産的繼承權（每人(rén) 1/6 ，共1/2）。由以上分(fēn)析可(kě)知，在無遺囑的情況下，朱某父母可(kě)以取得(de)朱某1/3的遺産（2*1/6= 1/3），而林生(shēng)斌可(kě)以取得(de)朱某2/3的遺産(1/6+1/2=2/3)，

三、朱某和三名子女(nǚ)的死亡賠償金也是遺産嗎(ma)？

律師(shī)分(fēn)析：《民(mín)法典》規定，遺産是自(zì)然人(rén)死亡時遺留的個人(rén)合法财産。也就(jiù)是說(shuō)，遺産應産生(shēng)于死者死亡之前，而死亡賠償金的性質是侵權人(rén)對死者近親屬遭受的财産損失在一定範圍内的賠償，是死者近親屬的共同共有财産，而不屬于遺産，也不能完全直接完全适用前述的法定繼承分(fēn)割方法。對此，最高人(rén)民(mín)法院（2004）民(mín)一地字第26号《關于空難死亡死亡賠償金能否作(zuò)爲遺産處理(lǐ)的複函》中規定：“空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬做支付的賠款獲得(de)空難死亡賠償金的權利人(rén)是死者近親屬，而非死者，故空難死亡賠償金不宜認定爲遺産。”該複函作(zuò)爲具有司法性質的文件(jiàn)，在實務中也被許多法院所引用。

四、哪些人(rén)可(kě)以主張死亡賠償金？

律師(shī)分(fēn)析：《民(mín)法典》規定，被侵權人(rén)死亡的，其近親屬有權請(qǐng)求侵權人(rén)承擔侵權責任。《民(mín)法典》同時也規定了近親屬的範圍，包括：配偶、父母、子女(nǚ)、兄弟姐(jiě)妹(mèi)、祖父母、外祖父母、孫子女(nǚ)、外孫子女(nǚ)。也就(jiù)是說(shuō)，在本次事(shì)件(jiàn)中，林生(shēng)斌和朱某父母都(dōu)有權作(zuò)爲四名遇難者的近親屬，主張死亡賠償金。

五、死亡賠償金應該怎麽分(fēn)割？

律師(shī)分(fēn)析：我國(guó)法律目前并沒有明确死亡賠償金應按照(zhào)何種标準進行分(fēn)配，但(dàn)在司法實踐中，往往在參照(zhào)法定繼承的規則的同時，根據各近親屬與死者關系的親疏和與死者共同生(shēng)活的緊密程度、生(shēng)活來(lái)源等因素進行分(fēn)割。

六、本案可(kě)能存在的争議(yì)有哪些？

律師(shī)分(fēn)析：如(rú)果雙方與綠城(chéng)訂立的和解協議(yì)中并未對具體(tǐ)的賠償項目以及各項目的賠償數額予以明确，那麽死者近親屬間确實較容易因賠償款分(fēn)割事(shì)宜發生(shēng)争議(yì)。1、本次事(shì)故不僅造成了朱某和三名子女(nǚ)的死亡，案涉的房(fáng)屋包括房(fáng)屋裝修也受到了嚴重損毀，造成了重大(dà)的财産損失，因此賠償項目中因不僅包括死亡賠償金，也包括财産損失賠償項目。就(jiù)死亡賠償金部分(fēn)，由于目前法律并未規定明确的分(fēn)割方式，雙方可(kě)能會存在分(fēn)歧。2、由于林生(shēng)斌和朱某父母對案涉房(fáng)産的權益存在差異，如(rú)果二老在房(fáng)産中有出資，借款等事(shì)宜，在無法确定各項目的具體(tǐ)賠償數額的情況下，難免會發生(shēng)争議(yì)。3、根據網上信息，該房(fáng)屋應屬于林生(shēng)斌和朱某在婚姻關系存續期間共同購(gòu)置，故對于财産賠償，可(kě)能會涉及到林生(shēng)斌和朱某的夫妻财産分(fēn)割問(wèn)題。4、由于遇難者家庭屬于高淨值家庭，在繼承方面所涉及的遺産範圍一般較廣，不僅僅會涉及到資金、房(fáng)産等财産，還(hái)會涉及到股權、投資、知識産權、保險等多方面的資産，可(kě)能會存在一定的紛争。對于涉及上述問(wèn)題的離(lí)婚糾紛尚且不容易解決，何況是意外事(shì)故中的後續處置問(wèn)題呢(ne)？

​

律師(shī)小結：

浙江豐國律師事務所工會委員會周奧諾律師(shī)：無論如(rú)何，對于這個曾經患難的家庭，作(zuò)爲旁觀者，其實也無需指控人(rén)走茶涼或者人(rén)情冷(lěng)暖，對于痛失妻子兒女(nǚ)的男人(rén)，對于晚年(nián)喪女(nǚ)喪孫的老人(rén)，不妨多一些包容和祝福。家事(shì)案件(jiàn)的特殊性在于在遵循法律與法理(lǐ)的同時，還(hái)需兼顧着人(rén)心與人(rén)情。當然，在任何人(rén)都(dōu)無法預知明天和意外究竟何者先來(lái)臨的背景下，高淨值人(rén)士和高淨值家庭也應提前做好财富傳承的規劃，妥善運用夫妻協議(yì)、遺囑、保險、信托等财富傳承工(gōng)具，盡可(kě)能地降低身(shēn)後的争議(yì)風(fēng)險，讓真正愛自(zì)己的人(rén)免因自(zì)己的離(lí)開而再受傷害。