導航

豐國(guó)說(shuō)法

豐國(guó)文摘 豐國(guó)說(shuō)法 豐國(guó)普法 典型案例
【豐國(guó)說(shuō)法】江母勝訴案：劉暖曦爲何被法院認爲具有明顯過錯 2022-01-12
作(zuò)者：謝慧蘭
 
2022年(nián)1月10日(rì)，山(shān)東省青島市城(chéng)陽區人(rén)民(mín)法院對原告江秋蓮與被告劉暖曦生(shēng)命權糾紛案作(zuò)出一審判決，被告劉暖曦于判決生(shēng)效之日(rì)起十日(rì)内賠償原告江秋蓮各項經濟損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔全部案件(jiàn)受理(lǐ)費。



這份判決，不僅是給維權五年(nián)多的江歌母親一個交待，也是給社會一個交待。案發以來(lái)，對于劉暖曦行爲的法理(lǐ)與情理(lǐ)之糾葛的討(tǎo)論從(cóng)未停止過，人(rén)們對于案發後劉暖曦及其父母對待江母的态度始終不能平息怒火(huǒ)，社會公衆對法院作(zuò)出一個厘清劉暖曦失德行爲并予以懲戒的判決早已有了期待。還(hái)好，法律做到了懲惡揚善。
劉暖曦的錯，可(kě)以從(cóng)案發的三個階段來(lái)分(fēn)析。
案發前
 
劉暖曦找同事(shì)冒充男友的行爲刺激到了陳世峰，陳世峰揚言“我會不顧一切”，此時，劉暖曦已經知道陳世峰的變态和失控，知道自(zì)己處于生(shēng)命随時受侵害的危險中，但(dàn)劉暖曦并未把危險告知前來(lái)幫助自(zì)己的江歌。
在陳世峰第一次尾随劉暖曦的時候，江歌提議(yì)報警，劉暖曦卻擔心自(zì)己住在江歌處不合法被警察追責，拒絕報警。甯願尋求一個女(nǚ)子的幫助，也不願意求助警察，
從(cóng)這裡(lǐ)，劉暖曦人(rén)性中的極度自(zì)私已經顯現。
可(kě)以想象一下，如(rú)果劉暖曦如(rú)實告知江歌現在處于危險境地，江歌不會拒絕相(xiàng)助，但(dàn)她有機(jī)會選擇更加安全的救助方式，如(rú)果在事(shì)發之前劉暖曦聽從(cóng)江歌的建議(yì)及時向公權力求助，或許警察能夠控制陳世峰而不至于慘案的發生(shēng)。
因此，法院認爲，劉暖曦作(zuò)爲江歌的好友和被救助者，對于對于由其引入的侵害危險,沒有如(rú)實向江歌進行告知和提醒,具有明顯過錯。
通過這份判決書(shū)，求救者如(rú)實告知施救者其正面臨的困難和危險，是法定義務，未如(rú)實告知應當承擔過錯責任。
 
案發時
 
案發當天晚上，劉暖曦向江歌求助，要求江歌陪同自(zì)己回到公寓，江歌在地鐵站(zhàn)與其彙合後一同返回公寓。卻在到達公寓時，在江歌面臨危險時，自(zì)己搶先進入房(fáng)間，并把門(mén)反鎖。
她堵住了江歌逃生(shēng)的門(mén)。
在刑法上，我們無力苛責劉暖曦在面臨生(shēng)命危險時開門(mén)，畢竟她一開門(mén)，危險可(kě)能轉向于她，這不屬于刑法意義上的先行行爲，不會引發作(zuò)爲義務，與江歌的遇害沒有直接的因果關系，我們不能勉爲其難。
但(dàn)是，畢竟劉暖曦在明知有危險時而不顧江歌的危險，在進入公寓時沒有與江歌同行，在進門(mén)時沒有拉江歌一同進入，是她将對自(zì)己施以援手的好友推向暴徒，在民(mín)事(shì)責任上，在人(rén)情倫理(lǐ)上，很難不苛責。
因此，法院認定，案發時，對于江歌的遇害，劉暖曦是具有一定過錯的。
 
案發後

最令人(rén)寒心的是案發後劉暖曦及其父母的一系列冷(lěng)漠行爲。
先是案發後300多天，作(zuò)爲被求助着的劉暖曦，始終未主動聯系江歌母親，後是認爲江歌母親騷擾她而表達拒絕作(zuò)證的意思，到後來(lái)的劉暖曦父母直言江歌的死是因爲她命短(duǎn)，與劉暖曦無關的言論，直接刺激了江母。
劉暖曦一家人(rén)在案發後毫無感恩之心的行爲才是引怒公衆的關鍵，不少網友表示，如(rú)果自(zì)己的好友因幫助自(zì)己而丢了性命，他(tā)（她）一定會好好承擔其好友爲人(rén)女(nǚ)的責任，從(cóng)此好友的母親就(jiù)是自(zì)己的母親，要替好友爲母親盡孝。
劉暖曦一家人(rén)逃避、推卸責任的行爲嚴重違背了公序良俗，背離(lí)了社會主義核心價值觀。
這是法院判決劉暖曦承擔20萬元的精神損害撫慰金的主要原因。
 
司法應當引導社會向善

一份判決，不僅僅是簡單的對錯判斷，還(hái)會起到引導社會價值觀的作(zuò)用。
還(hái)記得(de)“彭宇案”的判決書(shū)中，以彭宇“不是你(nǐ)撞的，爲什麽要扶”而判定老人(rén)是彭宇撞的，這一違背見(jiàn)義勇爲、友好互助的精神的推斷性結論導緻友善互助的社會價值觀一度下滑而難以挽回，長期以來(lái)社會大(dà)衆依然對倒地老人(rén)要不要施以救助而心存疑慮。盡管後來(lái)彭宇承認老人(rén)确實是他(tā)撞的，但(dàn)判決書(shū)造成的不良影(yǐng)響依然難以消除。
經驗表明，司法要有公信力，就(jiù)不能無視主流價值觀，司法應當是有溫度的，而不是冷(lěng)冰冰地适用法條。
司法在作(zuò)出判斷時，不僅要考慮實現個案的正義，還(hái)要考慮個案帶來(lái)的社會效果及其價值導向。
江歌案社會影(yǐng)響巨大(dà)，如(rú)果法律認爲劉暖曦沒有任何責任，社會大(dà)衆将難以接受。
江歌媽媽有一句話(huà)說(shuō)得(de)很對，這個案子怎樣判決，關系到以後我們怎樣教育自(zì)己的下一代。
當初案發的時候，我腦海裡(lǐ)第一個念頭就(jiù)是，以後教育孩子，千萬不要做江歌這樣爲朋友、爲姐(jiě)妹(mèi)、爲兄弟出頭，凡事(shì)還(hái)是先考慮自(zì)己的人(rén)身(shēn)安全爲先。因爲代價真的太大(dà)了。
青島法院這份判決書(shū)，肯定了江歌無私幫助他(tā)人(rén)的行爲，譴責了劉暖曦的自(zì)私且不知感恩違背人(rén)情常理(lǐ)的行爲，讓行善者受到善待，讓違法者付出代價，做到了崇德向善的價值導向。判決書(shū)明确指出：“在社會交往中，引入侵害危險、維持危險狀态的人(rén)，負有采取必要合理(lǐ)措施以防止他(tā)人(rén)受到損害的安全保障義務；在形成救助關系的情況下，施救者對被救助者具有合理(lǐ)的信賴，被救助者對于施救者負有更高的誠實告知和善意提醒的注意義務。”恰如(rú)其分(fēn)地表達了人(rén)心應當向善的價值觀，如(rú)此，才能促進人(rén)們追求正确的道德價值觀，爲社會樹(shù)立信仰法律、相(xiàng)信司法的信念。