導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】《民(mín)法典總則編司法解釋》解讀(dú)（一）： 民(mín)法典總則編與其他(tā)規定的适用關系 2022-03-01
作(zuò)者：胡奎
 
從(cóng)2022年(nián)2月25日(rì)最高法發布的公告可(kě)以看(kàn)到，《最高人(rén)民(mín)法院關于适用<中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典>總則編若幹問(wèn)題的解釋》（以下簡稱《民(mín)法典總則編司法解釋》）于2021年(nián)12月30日(rì)由最高法審委會第1861次會議(yì)通過，自(zì)2022年(nián)3月1日(rì)（也就(jiù)是今天）起施行。
 
于是産生(shēng)了一個小小的疑惑，既然最高法審委會早在去(qù)年(nián)底就(jiù)通過了《民(mín)法典總則編司法解釋》，爲何臨近施行日(rì)才公布？難道是忘了嗎(ma)？不大(dà)可(kě)能。早點公布讓大(dà)家盡快(kuài)熟悉起來(lái)以利于更好地理(lǐ)解與适用，難道不好嗎(ma)？個中緣由，大(dà)概隻有最高法才知道，其他(tā)人(rén)即使知道估計(jì)也不便說(shuō)。
 
《民(mín)法典總則編司法解釋》共39條，九個部分(fēn)，包括一般規定、民(mín)事(shì)權利能力和民(mín)事(shì)行爲能力、監護、宣告失蹤和宣告死亡、民(mín)事(shì)法律行爲、代理(lǐ)、民(mín)事(shì)責任、訴訟時效、附則。要知道，民(mín)法典總則編一共有204條之多，其司法解釋确實體(tǐ)現了小而精的特點，但(dàn)其實這也與民(mín)法典總則編的統領地位有關，很多内容需要到民(mín)法典分(fēn)則各編司法解釋中去(qù)細化。
 
《民(mín)法典總則編司法解釋》最重要的内容莫過于民(mín)法典與其他(tā)民(mín)事(shì)法律之間的關系、民(mín)法典各編之間的關系，以及民(mín)事(shì)法律具體(tǐ)規範與基本原則之間的關系，體(tǐ)現在解釋第1條，一共3款。
 
第1條第1款：規定的是民(mín)法典第一編與其後各編之間的關系。因爲民(mín)法典總則編具有統領作(zuò)用，其規定會比較概括、原則、抽象，故民(mín)法典第二編至第七編對民(mín)事(shì)關系有規定的，人(rén)民(mín)法院直接适用該規定。這可(kě)以理(lǐ)解爲一般規定與特别規定之間的關系，特别規定優于一般規定适用。但(dàn)也可(kě)能存在民(mín)法典第二編至第七編沒有規定而民(mín)法典總則編有規定的，如(rú)民(mín)事(shì)權利能力、民(mín)事(shì)行爲能力等規定，則适用民(mín)法典第一編的規定。這些都(dōu)好理(lǐ)解，但(dàn)第一款最後還(hái)有一個除外規定“但(dàn)是根據其性質不能适用的除外”。如(rú)知識産權法律關系，民(mín)法典第二編至第七編就(jiù)沒有規定，而民(mín)法典總則編有規定（如(rú)民(mín)法典第123條）。因爲知識産權法沒有納入民(mín)法典分(fēn)則，而是單獨成法，實際上這就(jiù)涉及到《民(mín)法典總則編司法解釋》第一條第二款的内容，故不能适用民(mín)法典第一編，而應當适用知識産權法的規定。
 
第1條第2款：規定的是民(mín)法典與其他(tā)民(mín)事(shì)法律（單行法）之間的關系。主要體(tǐ)現在以下幾個方面：第一，就(jiù)同一民(mín)事(shì)關系，民(mín)法典沒有具體(tǐ)規定，單行法的規定屬于對民(mín)法典相(xiàng)應規定的細化的，應當适用該單行法的規定。這實際上是一般法與特别法之間的關系，特别法優于一般法适用。第二，就(jiù)同一民(mín)事(shì)關系，民(mín)法典有具體(tǐ)規定，單行法沒有具體(tǐ)規定的，應當适用民(mín)法典的規定。第三，就(jiù)同一民(mín)事(shì)關系，民(mín)法典和單行法都(dōu)有具體(tǐ)規定的，則都(dōu)可(kě)适用，但(dàn)該具體(tǐ)規定應當一緻，不能産生(shēng)沖突。第四，如(rú)産生(shēng)沖突，民(mín)法典規定适用其他(tā)法律的，則适用該法律的規定。第五，如(rú)産生(shēng)沖突，民(mín)法典又沒有規定适用其他(tā)法律的，雖然這種情況不大(dà)可(kě)能出現，則需要修改法律，這也是民(mín)法法典化、體(tǐ)系化的必要性。第六，就(jiù)同一民(mín)事(shì)關系，民(mín)法典和單行法都(dōu)沒有具體(tǐ)規定的，可(kě)以遵循民(mín)法典關于基本原則的規定。實際上這是《民(mín)法典總則編司法解釋》第一條第三款的内容。
 
第1條第3款：規定的是民(mín)事(shì)法律具體(tǐ)規範與基本原則之間的關系。首先，适用基本原則的前提是民(mín)法典和單行法都(dōu)沒有具體(tǐ)規定。其次，規定适用基本原則的表述是“可(kě)以遵循”，而非“應當遵循”，這使得(de)條文内容更具包容性，可(kě)以做到具體(tǐ)問(wèn)題具體(tǐ)分(fēn)析，法官具有更大(dà)的裁量權，當運用法律解釋方法确定适用或者參照(zhào)适用其他(tā)具體(tǐ)規定時更能體(tǐ)現公平公正的話(huà)，也“可(kě)以不遵循”。而對具體(tǐ)規定的适用，司法解釋規定的是“應當适用”，其含義當有區别。其他(tā)具體(tǐ)規定不僅限于民(mín)事(shì)單行法的具體(tǐ)規定，也可(kě)以是其他(tā)法律如(rú)訴訟法及其司法解釋，甚至是刑法的具體(tǐ)規定。比如(rú)，在小夥子與老人(rén)碰撞案中，一方堅稱自(zì)己沒有碰撞老人(rén)是在做好事(shì)，另一方堅持認爲小夥子撞了自(zì)己，就(jiù)應當适用“誰主張誰舉證”的具體(tǐ)規定，而不是适用民(mín)法典總則編規定的公平原則。再如(rú)，對公序良俗原則的适用，也應當慎重和準确。如(rú)媒體(tǐ)所報道的某11口之家爲了騙取拆遷補償款，家庭成員(yuán)之間結婚、離(lí)婚達23次，挑戰人(rén)倫極限，此行爲爲非法目的所爲，構成刑事(shì)犯罪。對此，就(jiù)不應根據民(mín)法典婚姻家庭編的規定來(lái)認定其婚姻效力，也不能僅根據民(mín)法典總則編規定的公序良俗原則認定其婚姻無效了事(shì)，還(hái)應根據刑法規定追究其刑事(shì)責任。