導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】違法解雇賠償金受12年(nián)限制嗎(ma) 2022-03-10
作(zuò)者 ：胡奎

【文章(zhāng)主旨】勞動者月工(gōng)資高于用人(rén)單位所在直轄市、設區的市級人(rén)民(mín)政府公布的本地區上年(nián)度職工(gōng)月平均工(gōng)資三倍的，向其支付經濟補償的标準按職工(gōng)月平均工(gōng)資三倍的數額支付，向其支付賠償金的标準依照(zhào)經濟補償的二倍數額支付，向其支付經濟補償或賠償金的年(nián)限最高不超過十二年(nián)。反之，勞動者月工(gōng)資沒有高于本地區上年(nián)度職工(gōng)月平均工(gōng)資三倍的，向其支付經濟補償的标準按其月平均工(gōng)資數額支付，向其支付賠償金的标準按經濟補償的二倍數額支付，向其支付經濟補償或賠償金的年(nián)限不受最高十二年(nián)的限制。如(rú)此，就(jiù)可(kě)能出現一個“倒挂”現象：在其他(tā)條件(jiàn)相(xiàng)同的情況下，工(gōng)資低的勞動者反而比工(gōng)資高的勞動者獲得(de)的賠償金更高。其實，立法可(kě)以規定：無論勞動者工(gōng)資多少，經濟補償或賠償金的年(nián)限都(dōu)不得(de)超過十二年(nián)。這樣就(jiù)不會出現“倒挂”現象，仍然可(kě)以達到傾斜保護勞動者合法權益的目的。

 
一個真實的案例（簡述）：甲系某公司員(yuán)工(gōng)，于2000年(nián)2月2日(rì)入職，于2020年(nián)2月1日(rì)被公司違法解雇，在公司工(gōng)作(zuò)整整20年(nián)。甲離(lí)職前的應發月平均工(gōng)資爲22000元，而公司所在地2019年(nián)度職工(gōng)月平均工(gōng)資标準爲5000元。
 
雙方就(jiù)違法解除勞動合同賠償金問(wèn)題發生(shēng)争議(yì)：甲主張公司需按20年(nián)經濟補償的兩倍支付賠償金，即15000元/年(nián)×20年(nián)×2=60萬元。案件(jiàn)曆經仲裁、一審、二審、再審，均認爲甲離(lí)職前的應發月平均工(gōng)資高于公司所在地上年(nián)度職工(gōng)月平均工(gōng)資的三倍，賠償金年(nián)限隻能按12年(nián)計(jì)算，公司應向甲支付違法解雇的賠償金36萬元（15000元/年(nián)×12年(nián)×2）。
 
其主要依據是《勞動合同法》第47條第2款：勞動者月工(gōng)資高于用人(rén)單位所在直轄市、設區的市級人(rén)民(mín)政府公布的本地區上年(nián)度職工(gōng)月平均工(gōng)資三倍的，向其支付經濟補償的标準按職工(gōng)月平均工(gōng)資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年(nián)限最高不超過十二年(nián)。
 
還(hái)有《勞動合同法》第87條：用人(rén)單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照(zhào)本法第47條規定的經濟補償标準的二倍向勞動者支付賠償金。言内之意，在此情形下，賠償金的年(nián)限最高也不得(de)超過十二年(nián)。
 
本案中，其他(tā)的點都(dōu)沒有争議(yì)，唯一的争議(yì)焦點就(jiù)是：到底應按二十年(nián)計(jì)算賠償金還(hái)是應按十二年(nián)計(jì)算賠償金？根據《勞動合同法》的規定，仲裁、一審、二審、再審結果都(dōu)沒有錯。但(dàn)是，仔細探究《勞動合同法》第47條第2款和第87條，卻發現一個大(dà)BUG。
 
該兩條款言外之意：當勞動者月工(gōng)資沒有高于用人(rén)單位所在直轄市、設區的市級人(rén)民(mín)政府公布的本地區上年(nián)度職工(gōng)月平均工(gōng)資三倍時，用人(rén)單位向勞動者支付經濟補償的标準按勞動者月平均工(gōng)資數額支付，向勞動者支付賠償金的标準按經濟補償的二倍數額支付，用人(rén)單位向勞動者支付經濟補償或賠償金的年(nián)限不受最高十二年(nián)的限制，應按勞動者實際工(gōng)作(zuò)年(nián)限計(jì)算（六個月以上不滿一年(nián)的按一年(nián)計(jì)算，不滿六個月的按半年(nián)計(jì)算）。
 
據此，在前述案例中，假設甲的月平均工(gōng)資爲14000元，則公司應支付甲賠償金14000元/年(nián)×20年(nián)×2=56萬元。于是，出現了“倒挂”現象：在其他(tā)條件(jiàn)相(xiàng)同的情況下，工(gōng)資低（14000元/月）的勞動者獲得(de)的賠償金（56萬元）反而比工(gōng)資高（22000元/月）的勞動者獲得(de)的賠償金（36萬元）要高。
 
在仲裁或訴訟過程中，還(hái)可(kě)能會出現如(rú)此怪誕的一幕：勞動者極力主張自(zì)己的工(gōng)資低，沒有超過本地區上年(nián)度職工(gōng)月平均工(gōng)資的三倍。用人(rén)單位則盡力主張勞動者的工(gōng)資高，超過了本地區上年(nián)度職工(gōng)月平均工(gōng)資的三倍。當然，勞動者的工(gōng)資到底是多少，實踐中一般都(dōu)是有證據證明的。
 
其實要堵上這個BUG也很簡單，立法可(kě)以規定：無論勞動者工(gōng)資多少，經濟補償或賠償金的年(nián)限都(dōu)不得(de)超過十二年(nián)。如(rú)此就(jiù)不會出現“倒挂”。
 
我們知道，勞動法對勞動者合法權益實行特殊保護或叫傾斜保護，因爲作(zuò)爲一個整體(tǐ)或群體(tǐ)，在勞動關系中，用人(rén)單位處于強勢地位，勞動者處于弱勢地位。爲了平衡雙方的權利和義務，故對勞動者傾斜保護。
 
但(dàn)是，如(rú)果傾斜過度，則會導緻雙方權利重新失衡。從(cóng)目前勞動立法的趨勢看(kàn)，有這種可(kě)能，或者說(shuō)已有失衡之處。因此，有必要對這種矯枉過正的現象加以糾正，規定“無論勞動者工(gōng)資多少，經濟補償或賠償金的年(nián)限都(dōu)不得(de)超過十二年(nián)”便是其中之一。