【豐國(guó)說(shuō)法】《民(mín)法典總則編司法解釋》解讀(dú)（三）： 表見(jiàn)代理(lǐ)的本質與舉證責任分(fēn)配 2022-03-14
作(zuò)者：胡奎
關于表見(jiàn)代理(lǐ)，《民(mín)法典總則編司法解釋》隻有一個條文：“同時符合下列條件(jiàn)的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以認定爲民(mín)法典第一百七十二條規定的相(xiàng)對人(rén)有理(lǐ)由相(xiàng)信行爲人(rén)有代理(lǐ)權：（一）存在代理(lǐ)權的外觀；（二）相(xiàng)對人(rén)不知道行爲人(rén)行爲時沒有代理(lǐ)權，且無過失。因是否構成表見(jiàn)代理(lǐ)發生(shēng)争議(yì)的，相(xiàng)對人(rén)應當就(jiù)無權代理(lǐ)符合前款第一項規定的條件(jiàn)承擔舉證責任；被代理(lǐ)人(rén)應當就(jiù)相(xiàng)對人(rén)不符合前款第二項規定的條件(jiàn)承擔舉證責任。”
一、什麽是表見(jiàn)代理(lǐ)
通俗地講，表見(jiàn)代理(lǐ)就(jiù)是表面上看(kàn)得(de)見(jiàn)的是代理(lǐ)（即存在代理(lǐ)權的外觀），看(kàn)不見(jiàn)的是行爲人(rén)實際上沒有代理(lǐ)權，但(dàn)相(xiàng)對人(rén)根據代理(lǐ)權的外觀有理(lǐ)由相(xiàng)信行爲人(rén)有代理(lǐ)權，且代理(lǐ)行爲有效的一種無權代理(lǐ)。
二、表見(jiàn)代理(lǐ)的類型
根據民(mín)法典總則編的規定，表見(jiàn)代理(lǐ)一共有三類：一是行爲人(rén)沒有代理(lǐ)權（即授權表示型表見(jiàn)代理(lǐ)），二是行爲人(rén)超越代理(lǐ)權（即權限逾越型表見(jiàn)代理(lǐ)），三是行爲人(rén)代理(lǐ)權終止後（即權限延續型表見(jiàn)代理(lǐ)），仍然實施代理(lǐ)行爲，相(xiàng)對人(rén)有理(lǐ)由相(xiàng)信行爲人(rén)有代理(lǐ)權的不同代理(lǐ)類型。舉例說(shuō)明：
第一，授權表示型表見(jiàn)代理(lǐ)：如(rú)被代理(lǐ)人(rén)将印章(zhāng)交給他(tā)人(rén)保管，或将蓋有印章(zhāng)的空白(bái)合同交給他(tā)人(rén)保管，但(dàn)實際上沒有授予代理(lǐ)權，他(tā)人(rén)實施代理(lǐ)行爲的一種無權代理(lǐ)。還(hái)有，如(rú)本人(rén)知道他(tā)人(rén)以本人(rén)名義實施民(mín)事(shì)法律行爲而不做否認表示的，視爲同意的一種表見(jiàn)代理(lǐ)。
第二，權限逾越型表見(jiàn)代理(lǐ)：如(rú)甲對乙表示授權丙代爲購(gòu)買A物和B物，後甲對丙撤回購(gòu)買A物的授權，但(dàn)甲未将該代理(lǐ)權部分(fēn)撤回行爲告知乙，丙仍然購(gòu)買購(gòu)買A物和B物的一種無權代理(lǐ)。
第三，權限延續型表見(jiàn)代理(lǐ)：如(rú)被代理(lǐ)人(rén)收回代理(lǐ)人(rén)的代理(lǐ)權後，但(dàn)未來(lái)得(de)及收回代理(lǐ)人(rén)手中蓋有印章(zhāng)的空白(bái)合同，代理(lǐ)人(rén)繼續實施代理(lǐ)行爲的一種無權代理(lǐ)。
三、表見(jiàn)代理(lǐ)的本質
表見(jiàn)代理(lǐ)本質上是一種無權代理(lǐ)，一般都(dōu)會造成被代理(lǐ)人(rén)損失，但(dàn)法律賦予該代理(lǐ)行爲有效，則意味着被代理(lǐ)人(rén)要先承擔該代理(lǐ)行爲的後果，是因爲法律優先保護善意相(xiàng)對人(rén)的合法權益。進一步考察，從(cóng)被代理(lǐ)人(rén)角度看(kàn)，其主觀上至少存在過失之過錯，讓行爲人(rén)有機(jī)可(kě)乘；從(cóng)行爲人(rén)（代理(lǐ)人(rén)）角度看(kàn)，其主觀上存在故意之過錯，屬于濫用“代理(lǐ)權”；從(cóng)相(xiàng)對人(rén)角度看(kàn)，其主觀上不存在過錯，法律上稱之爲善意相(xiàng)對人(rén)，故其權利得(de)到法律的優先保護——代理(lǐ)行爲有效。隻有在法律賦予該代理(lǐ)行爲有效的前提下，才能優先保護善意相(xiàng)對人(rén)的權利。至于被代理(lǐ)人(rén)因承擔該代理(lǐ)行爲後果而産生(shēng)損失時，可(kě)向行爲人(rén)（代理(lǐ)人(rén)）追償。
這跟善意取得(de)制度有異曲同工(gōng)之妙。無處分(fēn)權人(rén)将不動産或者動産轉讓給受讓人(rén)，受讓人(rén)受讓該不動産或者動産時必須是善意的，才能取得(de)其所有權，但(dàn)由此可(kě)能給原所有權人(rén)造成損害。此處的善意是指受讓人(rén)不知道也不應當知道無處分(fēn)權人(rén)處分(fēn)了他(tā)人(rén)财産。進一步考察，從(cóng)原所有權人(rén)角度看(kàn)，其主觀上至少存在過失之過錯，讓無處分(fēn)權人(rén)有機(jī)可(kě)乘；從(cóng)無處分(fēn)權人(rén)角度看(kàn)，其主觀上存在故意之過錯，屬于濫用“處分(fēn)權”；從(cóng)受讓人(rén)角度看(kàn)，其主觀上不存在過錯，法律上稱之爲善意相(xiàng)對人(rén)，故其權利得(de)到法律的優先保護——受讓人(rén)取得(de)該不動産或者動産的所有權。在我國(guó)民(mín)法典及其他(tā)民(mín)商事(shì)法律中，善意相(xiàng)對人(rén)或善意第三人(rén)的條款還(hái)很多，其原理(lǐ)都(dōu)是相(xiàng)通的。
四、表見(jiàn)代理(lǐ)的舉證責任分(fēn)配
關于表見(jiàn)代理(lǐ)，《民(mín)法典總則編司法解釋》還(hái)有一個很重要的規定就(jiù)是舉證責任的分(fēn)配：在表見(jiàn)代理(lǐ)糾紛中，通常是相(xiàng)對人(rén)主張構成表見(jiàn)代理(lǐ)，以更好地保護自(zì)己的合法權益；被代理(lǐ)人(rén)主張不構成表見(jiàn)代理(lǐ)，則無需履行相(xiàng)關民(mín)事(shì)法律行爲（如(rú)合同）的義務。據此，相(xiàng)對人(rén)應當就(jiù)無權代理(lǐ)符合“存在代理(lǐ)權的外觀”之情形承擔舉證責任；被代理(lǐ)人(rén)應當就(jiù)相(xiàng)對人(rén)不符合“不知道行爲人(rén)行爲時沒有代理(lǐ)權且無過失”之情形承擔舉證責任，換言之，被代理(lǐ)人(rén)應當就(jiù)“相(xiàng)對人(rén)知道行爲人(rén)行爲時沒有代理(lǐ)權，或有過失”承擔舉證責任。
當二者都(dōu)充分(fēn)履行了各自(zì)的舉證責任後，則被代理(lǐ)人(rén)的舉證可(kě)推翻相(xiàng)對人(rén)的舉證，不構成表見(jiàn)代理(lǐ)；當被代理(lǐ)人(rén)不能舉證或舉證不能時，則推定相(xiàng)對人(rén)不知道行爲人(rén)行爲時沒有代理(lǐ)權且無過失，構成表見(jiàn)代理(lǐ)；當相(xiàng)對人(rén)不能舉證或舉證不能時，則不構成表見(jiàn)代理(lǐ)。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微