【豐國(guó)說(shuō)法】天下苦知網久矣！知網的準行政壟斷壁壘 2022-04-19
作(zuò)者：王立（經濟法學博士）
天下苦知網久矣。
古人(rén)偷書(shū)不算偷，是爲雅賊。今日(rì)知網竊文爲王，卻一定不是雅盜。
去(qù)年(nián)12月，知網因被中南(nán)财經政法大(dà)學退休教授趙德馨狀告擅自(zì)收錄其論文并收費，引起輿論廣泛關注。趙教授是經濟史專家，著作(zuò)等身(shēn)。知網未經其授權就(jiù)收錄了他(tā)的論文盈利，并在知網查閱時發現自(zì)己看(kàn)自(zì)己的論文居然還(hái)要交錢，一怒之下将知網告上了法庭。趙老師(shī)勝訴并獲70萬賠償。知網在訴訟後下架了趙老師(shī)的所有文章(zhāng)。不知道趙老師(shī)這官司，實際上是赢了還(hái)是輸了？
近日(rì)，又一家受不了欺負的，要跟知網斷交。這次是中科(kē)院，網上流傳的一封郵件(jiàn)指責知網近“千萬級别”的續訂費用和“苛刻”的續訂條件(jiàn)，并表示因談判無法達成一緻，目前中國(guó)知網已暫停中國(guó)科(kē)學院（以下簡稱“中科(kē)院”）對CNKI數據庫的使用權限。此消息已經中科(kē)院圖書(shū)館老師(shī)證實。
僅一筆買賣，款項就(jiù)達千萬級别。我等窮書(shū)生(shēng)，實在無法想象。同方股份财報顯示，知網爲用戶提供《中國(guó)學術(shù)期刊數據庫》和《中國(guó)博碩士論文數據庫》等一系列産品。僅2020年(nián)一年(nián)，同方知網主營業務收入11.68億元，毛利率高達53.93%；2021年(nián)上半年(nián)，該公司主營業務收入4.96億元，毛利率達51.30%。
網上各路(lù)專家言論，多論及其壟斷行爲，稱其涉嫌濫用市場支配地位。知網數據庫資源内容的獨有性和資源整合的一站(zhàn)式搜索在其他(tā)數據庫很難實現，“已經成爲學生(shēng)和老師(shī)寫作(zuò)的剛需，不能不采購(gòu)”。近幾年(nián)，知網多次因漲價遭高校(xiào)抵制，至少有6所高校(xiào)曾發布公告表示暫停使用知網，但(dàn)結果最後都(dōu)以高校(xiào)妥協告終。這也從(cóng)側面反映知網掌握了極強的定價權，反推其具有市場支配地位。
這種觀點不能說(shuō)是錯。但(dàn)若按濫用市場支配地位來(lái)定性，多半一罰了之。盡管可(kě)能是巨額罰款，但(dàn)筆者以爲，僅罰款解決不了其背後的根源問(wèn)題。知網的行爲實質并非市場自(zì)然形成的支配地位濫用，而是在中國(guó)特色學術(shù)體(tǐ)制下的準行政壟斷。
仔細探究知網經營鏈條上的各個主體(tǐ)，包括作(zuò)者（生(shēng)産者）、期刊（出版者）、知網（數據集成者）和讀(dú)者（消費者）。這四個關系中，有趣的是，實際上作(zuò)者和讀(dú)者是一類人(rén)，也就(jiù)是學者與學生(shēng)。這是一個圈子裡(lǐ)的群體(tǐ)。這個群體(tǐ)在這個生(shēng)态中是無利可(kě)圖的，起碼在金錢維度上無利可(kě)圖：作(zuò)者在作(zuò)品被收入知網時幾乎沒有所得(de)，但(dàn)要下載閱讀(dú)時卻需要支付高昂價格。這個關系可(kě)謂奇葩。
而作(zuò)爲出版者的期刊，爲論文的生(shēng)産實打實付出了非常多的努力，但(dàn)也僅有微利。真正一本萬利的，隻有知網這個數據集成者。（有趣的是，在趙德馨案中，知網并不認爲自(zì)己是數據繼承者，而是一個出版商；事(shì)實上，它也在多年(nián)前就(jiù)獲得(de)了出版牌照(zhào)。）
知網并不生(shēng)産知識，隻是知識的搬運工(gōng)。搬運工(gōng)也有成本，理(lǐ)應獲得(de)合理(lǐ)的報酬，這符合市場規律。但(dàn)搬運工(gōng)未經授權就(jiù)開始搬東西，而且還(hái)高收費，這就(jiù)不是搬運工(gōng)了，而是強盜。
有人(rén)認爲，在學術(shù)期刊上發表文章(zhāng)，就(jiù)已經将版權給了期刊。學術(shù)期刊有權将版權賣給知網，知網擁有論文的版權是合法的。但(dàn)問(wèn)題是：
第一，論文作(zuò)者有沒有轉授權的意思表達？
第二，論文（包括學位論文）爲何免費或低價、自(zì)動收錄入知網？期刊尚給稿費，知網連收錄通知也無，更何況費用了。
第三，論文是學術(shù)作(zuò)品，本身(shēn)并非營利性質，爲何收入知網後，搖身(shēn)一變就(jiù)成了營利性質？
學位論文與期刊論文一樣，知網的收錄授權和收費都(dōu)有問(wèn)題。知網收購(gòu)一篇碩士、博士論文，作(zuò)者最多隻能獲得(de)100元現金和400元面值的檢索閱讀(dú)卡。而用戶每在知網上下載一篇論文，平台就(jiù)會收取一筆費用，碩士學位論文15元一本，博士學位論文25元一本。
實際上，在這個生(shēng)态鏈中，還(hái)有一個主體(tǐ)被忽視了，即各高校(xiào)和科(kē)研機(jī)構。這類主體(tǐ)的角色也很微妙：一方面，他(tā)們是期刊和知網的生(shēng)産同盟，高校(xiào)和科(kē)研機(jī)構的職稱晉升體(tǐ)系決定了期刊處于學術(shù)鏈條的高地，而在學術(shù)影(yǐng)響力的傳播上高校(xiào)和科(kē)研機(jī)構也嚴重依賴知網、并爲知網提供了非常多的方便（比如(rú)在整體(tǐ)上，直接組織将學生(shēng)的學位論文“授權”給了知網）；另一方面，他(tā)們又是作(zuò)者/讀(dú)者的同盟，高校(xiào)和科(kē)研機(jī)構往往會以包庫的方式購(gòu)買本單位需要的知網數據庫，而作(zuò)者/讀(dú)者在校(xiào)園網網絡環境下使用知網是無須個人(rén)付費的（因爲單位已經購(gòu)買）。這樣複雜的局面，是的作(zuò)者/讀(dú)者既沒有感受到被侵權的痛感，好像沒有太多的動力去(qù)維權。
高校(xiào)和科(kē)研機(jī)構的職稱評審機(jī)制才是關鍵。（此處省略一千字）
——————————————————
就(jiù)國(guó)際學術(shù)潮流看(kàn)，期刊的數字化、集團化轉型是趨勢。我國(guó)現有的學術(shù)出版道路(lù)與境外有着重大(dà)區别，我國(guó)是典型的雙軌出版：大(dà)部分(fēn)期刊堅持紙質出版，而放(fàng)棄了數字化道路(lù)，直接将數字化業務都(dōu)甩給了知網。由于曆史的各種因素，知網成了唯一的學術(shù)網絡傳播霸主。
有沒有可(kě)能在知網之外，出現各類多元化的替代叙述傳播方案呢(ne)？換言之，目前的競争缺乏狀态，有沒有可(kě)能被打破呢(ne)？
一個新進的變化是，越來(lái)越多的學術(shù)期刊，開始允許讀(dú)者在自(zì)己的網站(zhàn)直接下載PDF版本，這是個大(dà)好事(shì)。比如(rú)法學研究、中外法學、法學家、法商研究等。
另一個可(kě)能的替代是，國(guó)家隊的完善和成熟。比如(rú)純公益屬性的國(guó)家哲學社會科(kē)學文獻中心。
再一個可(kě)能的展望是NFT的流行。科(kē)研論文上知網，拿不到什麽錢。上微信公衆号收費閱讀(dú)，說(shuō)不定還(hái)能有點收入。那麽做成NFT呢(ne)？去(qù)中心化的學術(shù)網絡傳播，是否有發展可(kě)能？
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微