【豐國(guó)說(shuō)法】打賞幾十萬不算贈與？對不起，不敢苟同！ 2022-07-25
作(zuò)者：王圓 律師(shī)
打賞女(nǚ)主播幾十萬屬于消費？不好意思，這次真有不同意見(jiàn)
古人(rén)雲：做好事(shì)不留名！
如(rú)今的互聯網直播界，打賞主播，名字可(kě)以留，但(dàn)不好意思，“賞”可(kě)不被認定爲“好事(shì)”咯！
前兩天看(kàn)到一個新聞，說(shuō)丈夫打賞女(nǚ)主播10餘萬，妻子認爲丈夫的打賞行爲屬于贈與，認爲贈與無效，要求女(nǚ)主播返還(hái)，法院最終認定打賞行爲屬于消費行爲，不屬于贈與，于是駁回了妻子的訴請(qǐng)。
剛看(kàn)到這個新聞，筆者第一反應是不理(lǐ)解。“打賞”屬于消費？送禮還(hái)送出“消費”來(lái)了？
啥消費行爲，咋這麽無私呢(ne)？
爲了弄清緣由，筆者特意去(qù)搜索了相(xiàng)關案例，發現“打賞“屬于消費，不屬于贈與的觀點幾乎已經成爲共識。
2021年(nián)10月，廈門(mén)某區法院的一份判決書(shū)，讓我徹底明白(bái)爲何法院會認定打賞屬于消費行爲。
但(dàn)法院說(shuō)理(lǐ)的觀點，筆者并不完全認同。
爲了論述觀點，暫以案例中的抖音平台爲例。
用戶在“抖音”平台充值購(gòu)買“抖币”，并用“抖币”兌換虛拟禮物打賞女(nǚ)主播的行爲到底是贈與還(hái)是消費？
爲了回答以上問(wèn)題，必須先把用戶在抖音平台上注冊、購(gòu)買抖音币、打賞的流程、女(nǚ)主播和平台之前是何種關系以及簽訂了哪些協議(yì)搞清楚。
爲了驗證這個問(wèn)題，筆者特意點開抖音賬戶，查看(kàn)了相(xiàng)關協議(yì)和模拟操作(zuò)了購(gòu)買抖音币的流程，發現程序性的内容同廈門(mén)法院查明的事(shì)實基本一緻。
首先，用戶使用抖音，需要簽訂一份《抖音用戶服務協議(yì)》。該份協議(yì)清晰約定了，如(rú)果用戶不同意簽訂本協議(yì)，則平台将無法爲用戶提供完整的産品或服務。
由此可(kě)見(jiàn)，用戶對該份協議(yì)沒有說(shuō)不或者提出修改的權利！
沒辦法，簽吧(ba)，誰讓平台是老大(dà)呢(ne)！
接着，用戶購(gòu)買抖音币時需要同平台再次簽訂一份《抖音充值協議(yì)》，在這份協議(yì)中約定了抖音币的性質、用途以及如(rú)何購(gòu)買等條款。
最後，用戶購(gòu)買抖音币後，可(kě)以用抖音币兌換相(xiàng)應的虛拟産品，将這些虛拟産品“打賞”給主播。
女(nǚ)主播在平台上進行直播和獲得(de)打賞需要簽訂哪些協議(yì)呢(ne)？
根據廈門(mén)某區法院查明的事(shì)實，以及筆者實踐操作(zuò)了抖音直播流程發現用戶開視頻直播至少需要和平台簽訂《直播主播入駐協議(yì)》以及《實名認證服務協議(yì)》，主播爲了獲得(de)打賞款，應該還(hái)需要和平台簽訂相(xiàng)關的結算協議(yì)等。
針對優質的主播，平台還(hái)會和主播簽訂《抖音主播簽約協議(yì)》，在該協議(yì)中對主播的上線要求以及直播收益分(fēn)成等事(shì)項進行約定。
仔細研究以上協議(yì)，你(nǐ)會發現一個有意思的現象，平台關于打賞是消費還(hái)是贈予，表述很微妙，并存在矛盾。具體(tǐ)在下文分(fēn)析中進行說(shuō)明。
理(lǐ)清以上流程後，我們開始討(tǎo)論大(dà)家最關心的一個問(wèn)題，即用戶打賞女(nǚ)主播的行爲到底是消費還(hái)是贈與？
關于這個問(wèn)題，首先，廈門(mén)某區法院認爲“抖音”平台作(zuò)爲服務提供者，對其網站(zhàn)運營用戶個人(rén)服務中心等提供技術(shù)和人(rén)力支持，用戶注冊成爲“抖音”平台用戶後，可(kě)以使用平台提供的各項網絡服務，故用戶與平台成立網絡服務合同關系。
【關于用戶和平台構成何種法律關系，筆者認同法院的觀點。用戶在平台上注冊爲會員(yuán)，享受平台帶來(lái)的服務，雙方當然構成服務合同關系。】
接着，廈門(mén)某法院進行論述用戶的充值行爲應界定爲網絡消費行爲。
法院認爲依據《抖音主播簽約協議(yì)》，女(nǚ)主播系抖音平台直播服務提供方，爲平台用戶提供在線解說(shuō)（直播）視頻内容的直播服務。平台按照(zhào)協議(yì)約定同主播結算服務費。用戶在“抖音”平台充值購(gòu)買“抖币”，并用“抖币”兌換虛拟禮物向主播打賞，主播并未獲得(de)真實的貨币，其對所收到的虛拟道具無法占有、使用、收益和處分(fēn)，僅作(zuò)爲一個記分(fēn)符号用以評價主播流量帶動能力進而向抖音平台索取報酬，需要根據平台的結算要求及規則才能兌現收益。因此，案涉打賞行爲并不直接發生(shēng)法律效力，用戶與主播之間未成立合同關系，因此用戶打賞主播的行爲不屬于贈與。
【簡單理(lǐ)解就(jiù)是，用戶打賞的禮品實際先被平台收去(qù)了，女(nǚ)主播需要拿着協議(yì)向平台去(qù)要，所以用戶壓根就(jiù)沒跟女(nǚ)主播産生(shēng)合同關系，而是跟平台産生(shēng)了一個享受直播服務的關系，所以“打賞行爲”不是贈與，而是享受平台直播服務的消費行爲。】
冤有頭債有主，誰收了錢，找誰要。聽起來(lái)似乎有理(lǐ)，細想起來(lái)，矛盾重重。
首先，法院在說(shuō)理(lǐ)時，突破了合同的相(xiàng)對性。即，甲乙雙方簽訂的合同不能去(qù)限制或要求合同外的第三人(rén)，除非第三人(rén)同意。
法院通過平台和女(nǚ)主播簽訂的協議(yì)，進而推倒出用戶實際和女(nǚ)主播未産生(shēng)合同關系。
這明顯突破了合同的相(xiàng)對性。
同時，法院沒有尊重用戶的意思表示。用戶觀看(kàn)直播，在給女(nǚ)主播送禮物的當下，其真實意思表示當然是想把這個禮品賞給女(nǚ)主播，至于平台怎麽和女(nǚ)主播進行分(fēn)成，那是女(nǚ)主播和平台之間的事(shì)情，和用戶有何關系？
作(zuò)爲用戶，第一，送出去(qù)的禮物由平台先收取，這是平台的強制規定，平台并未給用戶任何選擇權；第二，用戶更無法決定送出的禮物，平台和女(nǚ)主播可(kě)以如(rú)何分(fēn)配。
也就(jiù)是說(shuō)，平台用套“霸王”規定，強行和用戶建立了法律關系。
既然平台想先分(fēn)一杯羹，在用戶打賞前，有告知用戶嗎(ma)？
其次，法院在說(shuō)理(lǐ)時，應該沒有仔細查看(kàn)用戶在平台上簽訂的協議(yì)，法院對打賞行爲的理(lǐ)解存在偏頗。”
關于抖音币的性質，在用戶和平台簽訂的《抖音充值協議(yì)》中，一方面約定，抖音币是用戶在平台進行消費的虛拟币；一方面又約定，用戶通過抖音币購(gòu)買虛拟禮物，并将購(gòu)買的虛拟禮物打賞給主播或平台創作(zuò)者。
啥意思？買币是消費，買來(lái)的币兌換成禮品送給他(tā)人(rén)的時候就(jiù)也是消費了？
既然是消費，爲啥對抖音币可(kě)以兌換的産品定義爲“禮物”？又将禮物給到主播的行爲定義爲”打賞”？這不明顯誤導消費者麽？
任何正常人(rén)看(kàn)到“禮品”和“打賞”二個詞，都(dōu)會下意識的聯想到贈送他(tā)人(rén)禮物或獎賞他(tā)人(rén)物品，而不會聯想到爲了享受某項服務而送禮品或獎賞他(tā)人(rén)！
更何況，不用打賞，用戶也能觀看(kàn)主播直播！
那“打賞”到底消費了個啥？
“送禮物”也能算消費？這消費屬實太奢侈了！
關于打賞，平台和主播簽訂的《直播主播入駐協議(yì)》又是如(rú)何約定的呢(ne)？
注意，矛盾出現了！
協議(yì)的第2.6條約定，主播開展網絡直播活動有權獲得(de)直播收益，即基于其他(tā)用戶向主播贈送的虛拟禮物等。
通過該條約定可(kě)以說(shuō)明，平台自(zì)己都(dōu)承認主播獲得(de)收益包括用戶贈送的虛拟禮物。
那，爲何“打賞行爲”突然變成消費行爲呢(ne)？不是說(shuō)好了贈送麽？這不是突破了平台和用戶的真實意思表示麽？
通過平台自(zì)己拟定的協議(yì)以及制定的規則可(kě)以看(kàn)到，打賞制度在建立之初就(jiù)是鼓勵用戶贈送禮品給主播，從(cóng)而增進主播和粉絲之間的粘性，引導更優質主播的誕生(shēng)，進而促進平台獲得(de)更大(dà)的收益。
否則，一切服務都(dōu)應該明碼标價！而不是打着“禮物”的幌子欺騙用戶！
接着，法院認爲用戶在打賞的過程中獲得(de)了精神慰藉，因此打賞屬于消費行爲，筆者對該觀點實在不敢苟同。
法官爲什麽會認爲用戶通過打賞獲得(de)了精神需求呢(ne)？無非是因爲打賞後，女(nǚ)主播可(kě)能對該用戶更熱(rè)心，對其更感謝，甚至可(kě)能更願意和該用戶成爲朋友。因此，用戶通過打賞行爲能夠獲得(de)某種精神慰藉，屬于一種娛樂消遣。
先不討(tǎo)論，精神需求是否可(kě)以作(zuò)爲消費的對象。哪怕屬于，該種精神慰藉，難道不是贈與行爲帶來(lái)的麽？
投之以桃報之以李。送給他(tā)人(rén)一個禮物，他(tā)人(rén)感激涕零，對送禮的人(rén)熱(rè)心相(xiàng)待，送禮的人(rén)在他(tā)人(rén)的感謝中收獲了精神上的富足，這不是人(rén)性麽？
助人(rén)爲樂，爲什麽助人(rén)者會樂？
主播收到粉絲的打賞了，說(shuō)句感謝不是非常正常麽？爲了獲得(de)更多的打賞，對粉絲更加上心，這不是人(rén)性麽？
誰要是經常送筆者禮品，下跪都(dōu)願意，幾句感謝或關心算什麽呢(ne)？
即使認定用戶打賞獲得(de)精神需求屬于消費。那精神需求的服務标準如(rú)何确定呢(ne)？提出服務的一方是不是應當針對不同需求進行明碼标價和說(shuō)明呢(ne)？
打賞1萬和打賞10萬的精神需求标準一樣嗎(ma)？主播有提前在直播間進行告知嗎(ma)？
如(rú)果是消費，那打賞10萬的用戶是不是可(kě)以對主播提出更高的服務要求？
很顯然，用戶打賞前後，精神需求應當達到什麽樣的服務标準，雙方都(dōu)沒有協商約定。
那這算哪門(mén)子消費？這消費，可(kě)真任性！
最後，退一萬步講，即使用戶打賞屬于消費行爲，但(dàn)法院忽略了一部重要的法律—《消費者權益保護法》。
如(rú)果法院認爲打賞屬于消費行爲，天然就(jiù)應當想到《消費者權益保護法》。這部法律對服務商提供服務的過程中應當盡到的義務以及消費者享有的權利進行了強制性的規定。
商家最重要也是最核心的一項義務是提供服務時必須保障消費者的知情權。
重要的事(shì)情說(shuō)三遍，消費者知情權，消費者知情權，消費者知情權。
關于服務的性質和内容，平台應當如(rú)實告知消費者，不能欺詐或隐瞞。結合到打賞服務中，如(rú)果屬于消費，平台使用“禮品”或“打賞”等字眼明顯屬于誤導消費者。平台應當明确告知用戶，您的打賞行爲屬于一種消費，您有權獲得(de)怎樣的服務。
如(rú)果打賞的禮品直接由平台收取，平台也需要提前告知用戶。
如(rú)果屬于消費，平台應明碼标價，并标注清楚不同價格的禮品能夠獲得(de)的精神需求内容。
很顯然，平台在提供服務的過程中并沒有完全滿足以上條件(jiàn)。
綜上，筆者認爲平台提供的服務存在嚴重瑕疵，甚至涉嫌欺詐或隐瞞。
所以，倘若認定平台和用戶建立了網絡服務合同關系，那麽用戶是不是可(kě)以合同違約要求平台承擔賠償責任呢(ne)？如(rú)果平台存在欺詐或者隐瞞，那用戶是不是可(kě)以主張合同無效和退一賠三呢(ne)？很遺憾，廈門(mén)某法院關于消費者權益并未提及。法院僅討(tǎo)論了合同成立，沒有討(tǎo)論合同質量。
通過以上分(fēn)析，可(kě)以看(kàn)到将打賞定義爲消費，經不起推敲。
所以，筆者認爲“打賞”屬于贈與更符合用戶的真實意思表示。
當然，不用懷疑法官的專業能力，爲什麽會這麽判，筆者不去(qù)妄加猜測。
最後，討(tǎo)論促人(rén)進步，思考使人(rén)清醒！夜已深，碼字不易，如(rú)果看(kàn)到文末歡迎點贊關注！
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微