【豐國(guó)說(shuō)法】是什麽讓她選擇供奉日(rì)本戰犯？ 2022-07-26
作(zuò)者：王圓 律師(shī)
90年(nián)出生(shēng)的吳啊萍，爲自(zì)己的“愚蠢”行爲付出了沉重的代價，或許這輩子都(dōu)難以翻身(shēn)了！
從(cóng)她選擇在南(nán)京玄奘寺供奉侵華日(rì)軍戰犯起，就(jiù)注定了悲劇(jù)的發生(shēng)！
事(shì)情曝光(guāng)，全國(guó)人(rén)民(mín)憤怒了！
不知爲何，這件(jiàn)事(shì)不由讓我想起了“王圓箓”，這個和筆者名字近乎一樣的道士，在一百年(nián)前，變賣了大(dà)量敦煌莫高窟的經文，毀損了不少寶貴的壁畫(huà)。
一個憑一舉之力成爲“千古罪人(rén)”的男人(rén)。也許，王圓箓迫于時代的背景和囿于認知能力的有限，他(tā)“不知輕重”變賣中華名族瑰寶或情有可(kě)原。
但(dàn)是，吳啊萍，一個21世紀，接受過良好文化教育的年(nián)輕人(rén)，爲何會做出“供奉日(rì)本戰犯”的荒唐事(shì)兒？筆者實在難以理(lǐ)解！
7月24日(rì)，南(nán)京政府發布了吳啊萍供奉日(rì)本戰犯事(shì)件(jiàn)的通報。該通報介紹了吳啊萍的學曆、工(gōng)作(zuò)和供奉戰犯的來(lái)龍去(qù)脈。
原來(lái)，吳啊萍學醫出生(shēng)，2000年(nián)随父母遷入南(nán)京，2009年(nián)選擇學醫，2013年(nián)進入南(nán)京某醫院工(gōng)作(zuò)，2019年(nián)不知爲何，辭去(qù)工(gōng)作(zuò)到五台山(shān)某寺廟當居士，自(zì)此和江湖兩相(xiàng)忘！
而吳啊萍供奉戰犯的原因竟然是爲了掃除陰影(yǐng)！
原來(lái)吳啊萍來(lái)到南(nán)京後，了解到了日(rì)本戰犯的相(xiàng)關罪行，産生(shēng)了心理(lǐ)陰影(yǐng)，長期被夢靥纏繞。爲了掃除陰影(yǐng)，她選擇供奉日(rì)本戰犯以“解怨釋結”。
學醫的吳啊萍—冷(lěng)靜(jìng)和脆弱的雙面體(tǐ)？
筆者有點不太理(lǐ)解，吳啊萍既然選擇了醫學專業，應該對人(rén)的生(shēng)老病死早已看(kàn)透，爲什麽會在了解了日(rì)本戰犯罪行後産生(shēng)心理(lǐ)陰影(yǐng)，并長期被夢靥纏繞？
她是從(cóng)什麽時候開始有這種心理(lǐ)陰影(yǐng)呢(ne)？是在學醫前還(hái)是學醫後呢(ne)？可(kě)惜通報内容沒有介紹。
至少在醫學院學習以及工(gōng)作(zuò)期間，吳啊萍應該能比普通人(rén)看(kàn)到更多的“流血”事(shì)件(jiàn)。
吳啊萍對“血肉之軀”的忍受能力應該要高于一般非學醫的人(rén)才是。
如(rú)果吳啊萍天生(shēng)敏感、悲憫和脆弱，她應該不會選擇醫學行業。畢竟醫學專業在學習過程中，可(kě)能會遇到解剖/人(rén)體(tǐ)屍體(tǐ)等各種沖擊力很強的畫(huà)面，如(rú)果沒有一顆強大(dà)和冷(lěng)靜(jìng)的心，吳啊萍應該不會選擇醫學這個行業。
所以，筆者有點整不明白(bái)了！
根據通報介紹，吳啊萍在醫院工(gōng)作(zuò)了6年(nián)後辭職去(qù)五台山(shān)當了居士。
是的，她去(qù)學佛法了，難道想遁入空門(mén)？
吳啊萍和尋釁滋事(shì)罪
根據南(nán)京政府的情況通報，吳啊萍因涉嫌犯尋釁滋事(shì)罪被立案調查。
雖然，吳啊萍的行爲讓人(rén)犯不起同情，但(dàn)其行爲是否構成“尋釁滋事(shì)罪”呢(ne)？
筆者查看(kàn)了刑法和相(xiàng)關司法解釋，法律對尋釁滋事(shì)罪行爲要素的規定多伴有各種暴力或強迫含義的字眼，如(rú)毆打他(tā)人(rén)、辱罵恐吓他(tā)人(rén)、任意毀壞公共财務、威逼耍橫等。
讓人(rén)錯覺，如(rú)果行爲人(rén)的暴力行爲沒有嚴重到構成故意殺人(rén)罪、故意傷害罪、故意毀壞财物罪、敲詐勒索罪、搶奪罪或搶劫罪的，則可(kě)能涉嫌構成尋釁滋事(shì)罪。
本案中，吳阿萍的行爲雖然離(lí)譜，傷害了國(guó)人(rén)情感，但(dàn)明顯沒有“暴力”行爲，能構成尋釁滋事(shì)罪麽？
再仔細查看(kàn)刑法的規定，刑法羅列了各種“暴力”行爲，最終落腳點是“嚴重破壞社會秩序”，即行爲人(rén)的行爲破壞了社會公共秩序。
那麽是不是可(kě)以推導出，如(rú)果犯罪嫌疑人(rén)的行爲嚴重破壞了社會公共秩序，不管有沒有暴力行爲，都(dōu)可(kě)能涉嫌構成“尋釁滋事(shì)罪”呢(ne)？
刑法對尋釁滋事(shì)行爲的羅列隻是便于适用和理(lǐ)解，而不是禁锢尋釁滋事(shì)罪的适用範圍呢(ne)？
要回答這個問(wèn)題，涉及到太多法理(lǐ)問(wèn)題，筆者不在這裡(lǐ)討(tǎo)論了。
通過官方的通報内容，似乎能找到些蛛絲馬迹。
通報中，警方應該是采取了如(rú)此的邏輯。
即認爲吳啊萍的行爲嚴重違背了佛教揚善懲惡的教義教規，嚴重破壞公共秩序，嚴重傷害民(mín)族感情，造成惡劣社會影(yǐng)響，即使行爲不存在暴力，但(dàn)因嚴重破壞公共秩序，行爲同樣可(kě)能涉嫌尋釁滋事(shì)罪。
最終落腳點還(hái)是落在了“破壞了公共秩序”上。
這是不是擴大(dà)解釋呢(ne)，筆者持謹慎态度。
最後，筆者很想知道這位姑娘身(shēn)上到底發生(shēng)了什麽？是什麽讓她親自(zì)跳(tiào)入了荒誕甚至是惡的深淵？
可(kě)惜，天高事(shì)遠(yuǎn)，難以考究，這古今興廢事(shì)，交給後人(rén)判斷吧(ba)！
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微