【豐國(guó)說(shuō)法】保價1.8萬元？順豐：隻賠500！ 2022-09-20
作(zuò)者：邱陽 律師(shī)
順豐作(zuò)爲快(kuài)遞行業的“航空母艦”，卻因爲保價賠償屢次登上熱(rè)搜。
保價1.8萬元？順豐：隻賠500！
-快(kuài)遞保價賠償問(wèn)題司法觀點展示
近日(rì)，《#順豐保價18000元的單子隻賠500#順豐客服：不是保多少賠多少》一文發布，順豐因保價賠償登上熱(rè)搜，再度出現在風(fēng)口浪尖。
事(shì)件(jiàn)大(dà)概過程是，王先生(shēng)在順豐下單寄送了一件(jiàn)17000元的手辦，選擇了18000元的保價，花費了108元保費，但(dàn)是順豐在運送過程中造成了手辦破損，然後王先生(shēng)聯系順豐工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)要求賠償無損全新的手辦或者直接按照(zhào)保價額度進行賠付，可(kě)是順豐工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)認爲手辦破損未達到完全損毀的程度，回複可(kě)以賠償500元或者交給合作(zuò)方進行修複。
順豐作(zuò)爲快(kuài)遞行業的“航空母艦”，卻因爲保價賠償屢次登上熱(rè)搜。
“寄丢11000元手機(jī)僅賠1000”
“寄丢20克黃(huáng)金保價8000隻賠2000”
（丢失的黃(huáng)金）
由于快(kuài)遞企業的保價協議(yì)的複雜繁瑣，引發的争議(yì)糾紛不斷，順豐陸續發生(shēng)保價問(wèn)題自(zì)然備受關注，因此，筆者根據順豐近年(nián)來(lái)因保價賠償發生(shēng)的案例和大(dà)家一起討(tǎo)論，若是遇到保價賠償問(wèn)題該如(rú)何處理(lǐ)。
因爲寄送物品時，寄送者選擇有多種情況，因此筆者先列舉出保價賠償可(kě)能出現的情況：有保價，可(kě)證明物品損失價值，損失數額多于保價額度；有保價，可(kě)證明物品損失價值，損失數額少于保價額度；有保價，無法證明物品損失價值。
有保價，可(kě)證明物品損失價值，損失數額多于保價額度
2022年(nián)2月8日(rì)，周女(nǚ)士通過微信下單托寄兩箱共十二瓶茅台酒到陝西西安，選擇了保價500元，保價費2元。收件(jiàn)人(rén)收貨後發現紙箱有液體(tǐ)滲漏，于是電話(huà)通知順豐公司，順豐公司派員(yuán)上門(mén)開箱，開箱後發現箱内有四瓶茅台酒已毀損。周女(nǚ)士庭審稱，如(rú)填寫物品的真實價值，則保費會增加，故其沒有填寫真實價值。在此案件(jiàn)中，法官認爲保價條款具有選擇性，寄送人(rén)可(kě)自(zì)由選擇保價或不保價，選擇保價同時可(kě)以選擇物品價值或申報物品真實價值，選擇權僅是對賠償數額進行限制，并未排除原告的主要權利，對貴重物品進行保價并支付相(xiàng)應的保費，以實現風(fēng)險分(fēn)擔上的公平，也符合等價有償、權利義務相(xiàng)一緻的基本原則。周女(nǚ)士明知兩箱茅台酒的實際價值高于500元，但(dàn)其仍選擇僅保價500元，是原告對自(zì)身(shēn)權利的處分(fēn)。最後，該案件(jiàn)順豐總共賠償206元。
這時大(dà)家就(jiù)會問(wèn)了，難道保價額度是多少，就(jiù)隻能按相(xiàng)應比例賠多少嗎(ma)？
其實有兩種情況不會受保價額度的限制，一是保價協議(yì)被認定爲無效的格式條款而排除，二是運輸過程中快(kuài)遞公司存在故意或重大(dà)過失，筆者在此不予贅述，貼兩個案例，大(dà)家可(kě)自(zì)行了解：（2022）魯1083民(mín)初96号（無效格式條款）、（2022）魯02民(mín)終5735号（重大(dà)過失）。
有保價，可(kě)證明物品損失價值，損失數額少于保價額度
2021年(nián)4月24日(rì)，邵女(nǚ)士将4件(jiàn)琥珀吊墜（共價值45000元）寄往浙江省甯波市時，做了保價45000元，運費及保價費共計(jì)257元。收件(jiàn)人(rén)開箱拆封後發現4件(jiàn)琥珀吊墜均有裂痕後拒收。随後，原告邵玉梅通過電話(huà)及順豐速運網上客服要求賠付，均未得(de)到處理(lǐ)。訴訟後，該案順豐支付了45000元給邵女(nǚ)士。
此案和王先生(shēng)手辦破損的事(shì)件(jiàn)非常相(xiàng)似，物品都(dōu)爲易損且昂貴物品。在邵女(nǚ)士案件(jiàn)中，法官認爲“琥珀作(zuò)爲珠寶類物品，出現損毀後對其實際價值影(yǐng)響極大(dà)”認定4件(jiàn)琥珀吊墜完全毀損。同理(lǐ)，在王先生(shēng)手辦破損事(shì)件(jiàn)中，順豐工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)隻願意賠付500元維修費用應該是無法彌補王先生(shēng)的實際損失的。
有保價，無法證明物品損失價值
2021年(nián)9月13日(rì)，易先生(shēng)通過掃碼下單托寄一包茶葉和一塊手表到廣州，運費13元，選擇保價2000元并支付保價費10元。收件(jiàn)人(rén)拆件(jiàn)時發現包内沒有手表，易先生(shēng)遂向順豐提出少件(jiàn)并要求賠償，後原告緻電佛山(shān)12345投訴，雙方協商無果，易先生(shēng)訴諸法院。
在該案件(jiàn)當中，法院認定易先生(shēng)手表是因順豐運輸原因導緻滅失，但(dàn)是易先生(shēng)未能證明物品的價值證明，按照(zhào)順豐小程序下單時簽訂的《電子運單契約條款》中的約定“未保價快(kuài)件(jiàn)在運輸環節發生(shēng)滅失、破損、短(duǎn)少的，順豐在7倍運費的限額内向您賠償托寄物的實際損失，雙方另有約定的除外，如(rú)您認爲該賠償标準不足以彌補您的損失，應根據托寄物的實際價值進行保價。如(rú)您未保價，視爲托寄物價值不超過1000元（最新版本已修改爲500元）。”“爲節約您的寄件(jiàn)時間，順豐對托寄物價值采取理(lǐ)賠審查的方式，您應在寄件(jiàn)時如(rú)實按照(zhào)托寄物的實際價值誠信保價，理(lǐ)賠時您應當提供托寄物的真實有效價值證明（如(rú)發票、合同、付款憑證組合），順豐會結合市場價值和第三方機(jī)構意見(jiàn)評估損失價值，不足額保價部分(fēn)或超額保價部分(fēn)均無法獲得(de)賠償。如(rú)您無法證明托寄物品的實際價值，順豐将全額退還(hái)您的保價費用，按照(zhào)未保價快(kuài)件(jiàn)進行賠償”。因此易先生(shēng)隻獲賠了1000元。
至此，筆者業已列舉出順豐保價賠償可(kě)能出現的全部情形，以後大(dà)家寄收快(kuài)遞時筆者建議(yì)大(dà)家應多多留心：
1、寄快(kuài)遞時，足額保價、拍(pāi)照(zhào)留證（或錄像）；
2、收快(kuài)遞時，拍(pāi)攝快(kuài)遞外包裝，當面拆封，破損時則拒收；
3、如(rú)果如(rú)王先生(shēng)已經面臨保價賠償問(wèn)題時，則應積極與順豐溝通賠償數額，若損失較大(dà)時應進行鑒定，确定損失數額。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微