【豐國(guó)說(shuō)法】氣死人(rén)不用償命，但(dàn)有可(kě)能要承擔法律責任！ 2023-02-27
作(zuò)者：謝慧蘭
俗話(huà)說(shuō)，氣死人(rén)不償命，很多人(rén)就(jiù)以爲吵架把人(rén)氣死，不用承擔任何責任。其實不然，吵架，對他(tā)人(rén)造成損害結果的，在一定情形下，同樣有可(kě)能要承擔侵權責任，需要賠償死者家屬一定損失。
近日(rì)，河南(nán)鄭州邵女(nǚ)士的兒子意外離(lí)世，她把他(tā)兒子生(shēng)前的女(nǚ)朋友告上法庭，原因是她在翻看(kàn)兒子手機(jī)的時候，發現在兒子和女(nǚ)友張某某的聊天記錄裡(lǐ)竟出現“你(nǐ)咋不死了”之類詛咒的話(huà)。邵女(nǚ)士認爲兒子的死應該跟張某某的言語刺激有關，怒而将其告上法庭。最後，法院判決張女(nǚ)士賠償16萬元。
或許你(nǐ)不太理(lǐ)解，生(shēng)氣的時候罵一句“你(nǐ)去(qù)死吧(ba)”“你(nǐ)咋不死了”之類的話(huà)很常見(jiàn)，罵人(rén)縱然不對，但(dàn)這也要承擔法律責任就(jiù)有點矯枉過正了。
網絡上沒有披露這個案子的具體(tǐ)細節，從(cóng)判決結果看(kàn)，張女(nǚ)士的過錯絕不僅僅是因爲一句“你(nǐ)咋不死了”，偶然這樣一句話(huà)不足以對他(tā)人(rén)的精神構成極大(dà)壓迫從(cóng)而導緻猝死。沒有前言後語，沒看(kàn)到事(shì)情的前因後果，我們不能簡單地以爲，張女(nǚ)士的過錯僅僅是一句話(huà)。
什麽樣的吵架緻死需要承擔法律責任呢(ne)？我們來(lái)看(kàn)看(kàn)兩個案例就(jiù)清楚了。
在北京，有這樣一個案例，沈大(dà)爺在自(zì)家樓下看(kàn)見(jiàn)一把折疊椅，也不管是誰放(fàng)的，想着反正也沒有人(rén)坐(zuò)，就(jiù)坐(zuò)上去(qù)休息。不久，鄰居韓大(dà)爺遛彎回來(lái)，告訴他(tā)椅子是自(zì)己放(fàng)在這裡(lǐ)的，沈大(dà)爺如(rú)果想坐(zuò)樓下休息的話(huà)自(zì)己上樓搬一把。但(dàn)是，沈大(dà)爺不聽，耍起無賴來(lái)：“是你(nǐ)放(fàng)在這的怎麽了，又沒寫你(nǐ)的名字。”韓大(dà)爺聽他(tā)這樣講話(huà)很生(shēng)氣，兩人(rén)吵了起來(lái)，無論怎麽吵，沈大(dà)爺就(jiù)是不肯起來(lái)把折疊椅還(hái)給韓大(dà)爺。韓大(dà)爺的妻子趕到後，把丈夫勸走，不跟他(tā)吵了，韓大(dà)爺說(shuō)還(hái)想再遛遛彎，剛走十多米就(jiù)倒地不起，後經搶救無效去(qù)世。實際上，韓大(dà)爺患有高血壓（3級極高危）、冠心病、腦梗塞等疾病，醫囑爲避免劇(jù)烈體(tǐ)位變化、防摔倒、避免情緒波動等。
韓大(dà)爺的家屬把沈大(dà)爺告上法院，要求沈大(dà)爺承擔責任。
最後，法院判決沈大(dà)爺應賠償韓大(dà)爺家屬8.4萬元。
在這個案例中，沈大(dà)爺的過錯在于：
作(zuò)爲鄰居，他(tā)對韓大(dà)爺的身(shēn)體(tǐ)狀況應具有充分(fēn)認知。然而他(tā)未經允許擅自(zì)使用他(tā)人(rén)座椅在前，被發現後未能保持理(lǐ)性、平和的态度，以争吵方式激化矛盾，他(tā)持續的不當行爲使韓大(dà)爺因情緒激動猝死的危險系數增大(dà)，在某種程度上成爲韓大(dà)爺死亡發生(shēng)的誘因。此種誘因與韓大(dà)爺的死亡具有事(shì)實上的關聯性，且事(shì)發後沈大(dà)爺未能對韓大(dà)爺實施積極救治，故沈大(dà)爺對韓大(dà)爺的死亡，應當承擔一定的責任。
再來(lái)看(kàn)一個案例。
也是鄰裡(lǐ)糾紛引發的一個案例。張家和李家是同村隔壁鄰居，兩家門(mén)前有一塊空地。2000年(nián)，兩家父輩關于門(mén)前用地簽訂了協議(yì)，約定李家将房(fáng)前東側南(nán)面雜地無償讓給張家建房(fáng)，張家建房(fáng)後應保持道路(lù)通暢，不得(de)搞任何建築和堆放(fàng)雜物。
2021年(nián)1月某天，小李看(kàn)見(jiàn)隔壁張大(dà)哥亂停車，将車停放(fàng)在兩家之間的過道上，阻礙了自(zì)家車輛(liàng)通行，便在張大(dà)哥車上貼了紙條，提醒其正确停車。張大(dà)哥看(kàn)見(jiàn)字條很生(shēng)氣，認爲房(fáng)前的空地可(kě)以用來(lái)停車，并無不當。于是找到小李，與小李發生(shēng)争吵。張大(dà)哥的父親張大(dà)伯看(kàn)有人(rén)跟自(zì)己兒子吵架，很生(shēng)氣，也過來(lái)跟小李理(lǐ)論，情緒比較激動。一見(jiàn)老人(rén)加入戰團，小李就(jiù)主動說(shuō)算了，不吵了。雙方被家人(rén)拉開，不再争吵。原本就(jiù)患有心髒病的張大(dà)伯突然感到身(shēn)體(tǐ)不适，先是慢(màn)慢(màn)坐(zuò)到地上，然後躺倒在地，随即送往醫院搶救，但(dàn)經搶救無效死亡。事(shì)後，張大(dà)哥一家起訴小李索賠共62餘萬元。
在這個案例中，小李貼字條告知張大(dà)哥應正确停車，屬于善意提醒，并無不當。法院審理(lǐ)過程中發現張大(dà)伯的兒子都(dōu)不知道張大(dà)伯患有心髒病，小李就(jiù)更不可(kě)能預見(jiàn)張大(dà)伯患有疾病了。他(tā)也沒有任何辱罵、拉扯、推搡的行爲，在張大(dà)伯加入争吵後，他(tā)有主動避讓的行爲，因此，張大(dà)伯的死亡與小李的争吵行爲沒有法律上的因果關系。
最後，法院判決小李不應對張大(dà)伯死亡承擔民(mín)事(shì)責任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
從(cóng)這兩個案例可(kě)以看(kàn)出，吵架是否要對他(tā)人(rén)死亡後果承擔責任，要看(kàn)吵架的行爲與死亡的發生(shēng)是否存在因果關系。可(kě)以從(cóng)雙方的年(nián)齡、吵架的環境、用語的激烈程度、是否超過必要限度、是否存在推搡等動手行爲、以及死者是否存在自(zì)身(shēn)疾病等情形綜合考量，死者有過錯的可(kě)以減輕對方的責任。
生(shēng)活中偶然的、簡短(duǎn)的、不太激烈的吵架，一般是不需要承擔責任的。
人(rén)與人(rén)交往，有矛盾不可(kě)避免，我們處理(lǐ)矛盾不應情緒化，應以和爲貴，嚴于律己，寬于他(tā)人(rén)，過于宣洩情緒，超過必要限度，就(jiù)容易将普通的糾紛上升爲法律糾紛。
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微