導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】“士農工(gōng)商”是抑商還(hái)是重商？ 2023-03-07
作(zuò)者：王立（經濟法學博士、教書(shū)匠）
 
 
我在給學生(shēng)上《商法》課程，第一節課總是喜歡跟學生(shēng)討(tǎo)論一下中國(guó)傳統中的商業文化。從(cóng)詞源來(lái)看(kàn)，“商”最早是一種計(jì)時工(gōng)具，一刻爲一商，據說(shuō)與銅壺滴漏、漏箭之類的計(jì)時工(gōng)具有關。後來(lái)，“商”被引申爲計(jì)量标準，而計(jì)量标準正式商品交換活動所必須，所以也就(jiù)将“商”這種計(jì)量單位演變成了商品交易活動本身(shēn)，正所謂  “通财鬻貨曰商”。
 
 
“士農工(gōng)商”的提法，出自(zì)《管子·小匡》，管仲說(shuō)“士農工(gōng)商四民(mín)者，國(guó)之石（柱石）民(mín)也”。這個詞很有意思，在現代的大(dà)陸地區其實一般人(rén)還(hái)不太用，倒是台灣地區更多地傳承了中國(guó)傳統詞彙，在日(rì)常生(shēng)活用也會用到。
 
 
我在《商法》課程中将這個詞彙給介紹給學生(shēng)，是将之作(zuò)爲貶低商人(rén)的典型。所謂“士農工(gōng)商”，意思就(jiù)是從(cóng)高到低階層分(fēn)類，士大(dà)夫階層是最高級别的，農民(mín)次之，手工(gōng)業者更次之，商人(rén)最底層。這個解釋其實很好理(lǐ)解，在中國(guó)傳統儒家文化下，知識分(fēn)子一定是在最高層級；而在農業社會，創造财富的主體(tǐ)必然是農民(mín)；手工(gōng)業者雖然沒有農民(mín)那麽重要，但(dàn)他(tā)也在創造各類農産品之外的财富；隻是商人(rén)作(zuò)爲一個純粹交易者，在儒家傳統文化下，大(dà)部分(fēn)人(rén)認爲他(tā)們是食利者，不幹活，并不創造财富。你(nǐ)看(kàn)看(kàn)這些商人(rén)們，低價買入，高價賣出，投機(jī)倒把，如(rú)何能稱之爲“善”？
 
 
中國(guó)傳統文化中，重農抑商是主流。對商人(rén)進行貶低性描述，如(rú)“商人(rén)重利輕義”“卑之曰市井，賤之曰市儈，不得(de)與士大(dà)夫伍”等提法比比皆是，一直延續至近現代。甚至于，在上世紀改革開放(fàng)初期，我國(guó)刑法當中竟然還(hái)會有“投機(jī)倒把罪”的存在。現在看(kàn)來(lái)，這簡直是不可(kě)思議(yì)：低價買入、高價賣出，這是所有商業交易、市場經濟的最正常不過的基本形态，何罪之有？
 
 
所以每給學生(shēng)講課，我對“士農工(gōng)商”提法持批判态度，是将之作(zuò)爲一個封建殘餘、反面典型給學生(shēng)做的解釋。
 
 
 

但(dàn)近日(rì)在讀(dú)吳曉波老師(shī)的《曆代經濟變革得(de)失》一書(shū)。他(tā)說(shuō)對“士農工(gōng)商”的這種貶義解讀(dú)，其實是一種誤解。誤解有二：第一，“士”是指軍士，而非知識分(fēn)子或官員(yuán)；第二，管仲提出“士農工(gōng)商”，并非以工(gōng)商爲末，實際是四業并舉，沒有先後尊卑之分(fēn)。這個觀點很有啓發。
 
 
管仲在變法中提出“四民(mín)分(fēn)業，士農工(gōng)商”，意思是天下百姓分(fēn)爲四個行當，這四個行當應當泾渭分(fēn)明。這裡(lǐ)的分(fēn)業，并不是認識論上的定義和歸類，而是實實在在将人(rén)分(fēn)類，并且隔離(lí)定居。《淮南(nán)子·齊俗訓》記載：“是以人(rén)不兼官， 官不兼事(shì)，士農工(gōng)商，鄉别州異，是故農與農言力，士與士言行，工(gōng)與工(gōng)言巧， 商與商言數。”簡單來(lái)說(shuō)，統治者将老百姓按各自(zì)專業聚居在固定的地區。
 
 
按吳曉波老師(shī)的說(shuō)法，“士農工(gōng)商”其實隻不過是一種國(guó)家強制下的“社會分(fēn)工(gōng)”治理(lǐ)模式，這四個階層之間并沒有高下之分(fēn)，而是平行并列的存在。所謂物以類聚、人(rén)以群分(fēn)，将人(rén)分(fēn)成四個行當，然後各自(zì)聚居，加深該行業的熟練度與教育傳承，然後在各個行業之間展開商事(shì)交易。
 
 
如(rú)此，“士農工(gōng)商”便不再是階級固化、末商主義。恰恰相(xiàng)反，這是有利于商品交易、市場經濟的發展。這讓我想起亞當·斯密的分(fēn)工(gōng)理(lǐ)論。亞當斯密可(kě)是現代經濟學的開山(shān)鼻祖，市場自(zì)由派的源頭。難怪管仲的這次變革被稱之爲“重商主義”。
 
 
盡管吳曉波老師(shī)的這種理(lǐ)解不一定是主流見(jiàn)解，也不一定就(jiù)是管仲當初的真實想法，但(dàn)我認爲這可(kě)能是最接近管仲思想的一種解讀(dú)。否則你(nǐ)就(jiù)很難理(lǐ)解，如(rú)果“士農工(gōng)商”是将商人(rén)貶低到最低層的話(huà)，爲何出身(shēn)于商人(rén)、管仲要進行這種貶低商人(rén)地位的經濟改革呢(ne)？将“士農工(gōng)商”理(lǐ)解爲“分(fēn)工(gōng)”，而非“階層”，邏輯就(jiù)通了。
 
 
想到此有些汗顔，原來(lái)這麽多年(nián)來(lái)一直在誤人(rén)子弟。