【豐國(guó)說(shuō)法】蘇享茂，拿“命”換來(lái)的判決書(shū) 2023-04-07
作(zuò)者：王圓 律師(shī)
1.案件(jiàn)時間線
曆經五年(nián)，蘇享茂的家人(rén)訴翟欣欣撤銷贈與糾紛案終于判了！
2023年(nián)3月31日(rì)，北京市朝陽區人(rén)民(mín)法院宣判，判決翟欣欣退還(hái)蘇享茂親屬現金、汽車共近千萬以及撤銷翟欣欣海南(nán)、北京兩套房(fáng)産的個人(rén)所有權；此時距離(lí)蘇享茂2017年(nián)9月7日(rì)自(zì)殺已過去(qù)了近六年(nián)！
五年(nián)的煎熬沒有白(bái)等，一審判決支持了蘇家人(rén)的大(dà)部分(fēn)訴請(qǐng)。
雖然一審判決并未生(shēng)效，且翟欣欣大(dà)概率會提起上訴，但(dàn)除非翟欣欣拿出強有力的反駁證據，否則，個人(rén)認爲二審改判的概率微乎其微了！
1.案件(jiàn)時間線
根據紅(hóng)星新聞報道的判決書(shū)内容以及網上公開的新聞，筆者簡要梳理(lǐ)“蘇享茂案”時間線如(rú)下：
2017年(nián)3月30日(rì)，二人(rén)在某婚戀平台相(xiàng)識。
2017年(nián)6月7日(rì)，二人(rén)登記結婚。
2017年(nián)7月中旬，二人(rén)産生(shēng)隔閡，翟欣欣以各種理(lǐ)由要求蘇享茂進行離(lí)婚賠償。
2017年(nián)7月18日(rì)，二人(rén)簽訂的《離(lí)婚協議(yì)書(shū)》，蘇享茂補償翟欣欣一千萬元，并把相(xiàng)關房(fáng)産過戶給翟欣欣。
2017年(nián)7月18日(rì)，蘇享茂支付了660萬元補償款給翟欣欣。
因翟欣欣不斷威逼蘇某，蘇某心理(lǐ)防線崩塌，2017年(nián)9月7日(rì)，蘇某從(cóng)樓頂縱身(shēn)一躍，結束了自(zì)己年(nián)輕的生(shēng)命。
2018年(nián)，蘇某家屬将翟欣欣告上法庭，要求撤銷蘇享茂對翟欣欣價值近千萬的贈予。
2.蘇享茂爲“愛情”付出了沉重代價
根據紅(hóng)星新聞報道的判決書(shū)内容以及網上公開新聞，蘇享茂爲這場緻命的婚姻支出高達千萬。
（1）物質支出
根據蘇家人(rén)的訴請(qǐng)，蘇享茂和翟欣欣戀愛短(duǎn)短(duǎn)2個多月時間，爲翟欣欣購(gòu)買了各種奢侈品包包和配飾，其中僅卡地亞飾品就(jiù)價值約30萬元。
2017年(nián)4月份(二人(rén)剛認識不到一個月），蘇享茂花費約100萬元購(gòu)買了一輛(liàng)特斯拉，并将這台車輛(liàng)登記至翟欣欣名下。
2017年(nián)7月份，二人(rén)離(lí)婚後，蘇享茂按照(zhào)離(lí)婚協議(yì)的約定将二套房(fáng)産轉移登記至翟欣欣名下。
（2）金錢轉賬
2017年(nián)6月5日(rì)，二人(rén)結婚登記前後，蘇享茂向翟欣欣轉賬合計(jì)133.8萬元。
結婚登記後不到一個月，2017年(nián)6月16日(rì)至6月27日(rì)，蘇享茂再次向翟欣欣轉賬53萬元。
2017年(nián)7月18日(rì)，也就(jiù)是二人(rén)簽訂離(lí)婚協議(yì)的當天，蘇享茂向翟欣欣轉賬660萬元用以支付所謂的離(lí)婚補償費。
3.重點來(lái)了，案涉法律問(wèn)題探討(tǎo)
蘇享茂對翟欣欣的贈與能撤銷麽？這個問(wèn)題是案件(jiàn)的主要争議(yì)焦點，也是蘇某親屬起訴翟欣欣的根源。
關于可(kě)撤銷贈與的财産範圍。
一審法院認爲蘇某對翟欣欣婚前以及婚後的大(dà)額金錢轉賬和物質支出均屬于可(kě)撤銷贈與的範圍。很多人(rén)小夥伴可(kě)能會認爲，根據雙方簽訂的《離(lí)婚協議(yì)》，蘇某自(zì)願補償翟欣欣1000萬元，難道這一千萬元也屬于贈與嗎(ma)？1000萬元并非小數目，1000萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出離(lí)婚糾紛中一方賠償另一方經濟或精神損失的範圍，“1000萬元”名爲補償損失，實爲蘇某對翟欣欣的贈與。
關于是否可(kě)撤銷贈與？
根據我國(guó)民(mín)法典（以及已經失效的合同法）的規定，發生(shēng)以下5種情形中任意一種，贈與人(rén)或者贈與人(rén)的繼承人(rén)可(kě)以撤銷贈與：
(1)贈與财産轉移前，可(kě)撤銷贈與（經過公證的贈與合同或者依法不得(de)撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質的贈與合同除外）
(2)受贈人(rén)嚴重侵害贈與人(rén)或贈與人(rén)近親屬的合法權益的
(3)受贈人(rén)對贈與人(rén)有撫養義務，但(dàn)不履行該義務的
(4)受贈人(rén)不按照(zhào)贈與合同的約定履行義務的
(5)因受贈人(rén)的違法行爲緻使贈與人(rén)死亡或者喪失民(mín)事(shì)行爲能力的，贈與人(rén)的繼承人(rén)或者法定代理(lǐ)人(rén)可(kě)以撤銷贈與
注意：以上第一至第四項的撤銷權隻能由贈與人(rén)享有，隻有出現第五項情形時，贈與人(rén)的繼承人(rén)或者法定代理(lǐ)人(rén)才能代替贈與人(rén)行使撤銷權。
本案中，由于蘇某死亡，蘇某的家人(rén)想要行使撤銷權隻能依據以上第五條的理(lǐ)由。
如(rú)果蘇某沒有死亡，蘇某能依照(zhào)以上第一至第四項的規定主張撤銷贈與麽？
假如(rú)蘇某沒有死亡，無論是物質贈與還(hái)是金錢贈與，均已轉移至翟欣欣名下，本案不适用以上第一種情形。
那翟欣欣有沒有嚴重侵害蘇某或其近親屬的合法權益呢(ne)？關于此條的理(lǐ)解，就(jiù)有點”一千個讀(dú)者就(jiù)有一千個哈姆雷特“的味道了！
什麽是合法權益？合法權益包括哪些權益？侵害到何種程度才算嚴重侵害？這些問(wèn)題法律沒有給我們标準答案，這就(jiù)考驗各位法官對此條的理(lǐ)解了！
對受贈人(rén)而言，“受到贈與”就(jiù)如(rú)同“天下掉餡餅”！如(rú)果受贈人(rén)對贈與人(rén)有加害行爲或者其他(tā)忘恩負義行爲的，法律應當賦予贈與人(rén)撤銷贈與的權利，這即符合公平和誠信原則，也有利于弘揚社會主義核心價值觀。
以筆者淺見(jiàn)，這裡(lǐ)的合法權益應當包括法律賦予自(zì)然人(rén)的所有财産或人(rén)身(shēn)權益，比如(rú)财産所有權和人(rén)格權等。結合到本案中，如(rú)果說(shuō)法院認定翟欣欣一開始就(jiù)抱着騙取蘇某财産的目的進行結婚，那是否侵犯了蘇某的知情權？因“欺騙”導緻蘇某産生(shēng)重大(dà)誤解，進而做出錯誤的意思表示—同翟欣欣結婚，這是否屬于變相(xiàng)侵犯了蘇某的婚姻自(zì)主權？翟欣欣的威逼行爲導緻蘇某簽訂不公平的離(lí)婚協議(yì)，是否屬于侵犯了蘇某的離(lí)婚自(zì)由權？翟欣欣抱着榨取錢财的目的結婚，是否有違婚姻法規定的夫妻忠實義務？
以上種種，能否說(shuō)明翟欣欣嚴重侵犯了蘇某的合法權益呢(ne)？
如(rú)果蘇某沒有死亡，蘇某可(kě)以依據此條要求撤銷贈與麽？可(kě)惜沒有如(rú)果，這個答案，我們永遠(yuǎn)也不會知道了！
由于蘇某身(shēn)體(tǐ)健康，并未喪失民(mín)事(shì)行爲能力或勞動能力，翟欣欣無需撫養蘇某，因此不适用以上第三種情形。由于雙方并未簽訂贈與合同，蘇某贈與時也未明确表明翟欣欣應履行何種義務，因此也不适用以上第四種情形。
法院最終根據第五種情形，認定可(kě)撤銷贈與。
法院認爲，翟欣欣與蘇某的婚戀過程具有明顯的經濟特征，即翟欣欣爲了錢财與蘇某結婚的意圖明顯；翟欣欣爲了取得(de)高額離(lí)婚補償，對蘇某實施了脅迫，導緻蘇某自(zì)殺，該種脅迫行爲屬于違法行爲，因此認定可(kě)撤銷贈與。
關于第五種情形的适用條件(jiàn)，民(mín)法典沒有給出具體(tǐ)的适用标準。比如(rú)什麽行爲才算是“違法行爲”？是民(mín)事(shì)上的違法行爲即可(kě)，還(hái)是必須達到刑事(shì)上的違法标準？如(rú)果賦予贈與人(rén)可(kě)撤銷的權利，可(kě)撤銷的範圍可(kě)以追溯到什麽時候？是贈與人(rén)對受贈人(rén)的所有的贈與都(dōu)能撤銷還(hái)是？
根據一審判決可(kě)以看(kàn)出，“違法行爲”隻要達到民(mín)事(shì)上的“違法”即可(kě)，哪怕違背的是契約精神或者誠信原則，都(dōu)屬于“違法”；一旦認定“違法行爲導緻贈與人(rén)死亡“，則贈與人(rén)之前的所有贈與都(dōu)可(kě)撤銷，所以一審判決把蘇某婚前爲了追求翟欣欣贈與的特斯拉車輛(liàng)等贈與行爲均進行了撤銷。
4.案件(jiàn)反思
看(kàn)到這份判決書(shū)，不禁發出靈魂一問(wèn)：假如(rú)蘇某沒有爲這場天價婚姻付出生(shēng)命，蘇某在受到翟欣欣脅迫後，勇敢的向法院起訴撤銷贈與，法院還(hái)會這麽判麽？恐怕結果會怎樣，很多人(rén)會疑慮吧(ba)！尤其是婚前，蘇某爲追求翟欣欣進行的贈與，這些還(hái)能撤銷麽？即使認定，戀愛期間的贈與是附有條件(jiàn)，即蘇某爲了和翟欣欣結婚進行贈與，但(dàn)後來(lái)蘇某結婚的目的已經實現，結婚後才發生(shēng)了脅迫的事(shì)情，那婚前的贈與還(hái)能撤銷麽？
如(rú)果不能撤銷，那是不是意味着這場撤銷訴訟要想大(dà)獲成功，隻能以蘇某付出生(shēng)命爲代價呢(ne)？這豈不是陷入了一個邏輯死洞或倫理(lǐ)死局？
這個問(wèn)題，我不敢想，也不願意想，就(jiù)留給讀(dú)者思考吧(ba)！
請(qǐng)掃描關注豐國(guó)官微