導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】一起跳(tiào)崖身(shēn)亡！人(rén)間到底值不值得(de)？ 2023-04-12
作(zuò)者：王圓 律師(shī)
 
【尼采曾說(shuō)，使人(rén)們對受苦真正感到憤怒的，不是受苦本身(shēn)，而是在于沒有意義的受苦。
生(shēng)活對有些人(rén)而言或許就(jiù)如(rú)西西佛斯往山(shān)頂推石，苦難永無止境且不斷重複！】
 
1. 人(rén)生(shēng)經曆
 
2023年(nián)4月4日(rì)13時30分(fēn)左右，4名年(nián)輕人(rén)在張家界天門(mén)山(shān)以跳(tiào)崖方式悲壯的結束了生(shēng)命。
 
據新聞報道，這4名死者通過群聊的方式溝通策劃一起自(zì)殺。跳(tiào)崖前，他(tā)們已經有了誓死的決心，他(tā)們服用了毒藥來(lái)保證即使沒有跳(tiào)崖也會死亡，那位被衆人(rén)救下的女(nǚ)孩兒便是因服用毒藥經搶救無效去(qù)世了！他(tā)們甚至還(hái)留下了簡單的遺書(shū)，遺書(shū)隻有一句，“本人(rén)***，具有民(mín)事(shì)行爲能力，本人(rén)是自(zì)殺，與其他(tā)人(rén)無關。”，由此可(kě)見(jiàn)他(tā)們心懷善意，通過遺書(shū)力圖死後不給任何人(rén)帶來(lái)麻煩。
 
 
 

事(shì)故發生(shēng)後，三聯新聞周刊對四名年(nián)輕人(rén)的家庭以及工(gōng)作(zuò)進行了比較深入的走訪報道，通觀整篇報道可(kě)以得(de)出“窮困”和“學曆低”是這四名年(nián)輕人(rén)都(dōu)撕不開的标簽！
 
其中，彭某30歲。他(tā)出生(shēng)于農村，家裡(lǐ)排行老三，家裡(lǐ)一貧如(rú)洗，初中沒畢業便出去(qù)打工(gōng)了。
 
唯一的女(nǚ)孩，陳某，23歲，同樣出自(zì)于農村，初中沒有畢業就(jiù)出去(qù)務工(gōng)了。父親身(shēn)患癌症以及工(gōng)作(zuò)發生(shēng)變故或許是壓垮這個女(nǚ)孩兒的最後一根稻草。
 
比陳某大(dà)三個月的張某，也出自(zì)農村，十多年(nián)前，父母離(lí)婚，父親家兄弟六個，張某的父親排行老四，父親的二個四十多歲的弟弟窮的連婚都(dōu)沒有結，張某一家的經濟狀況可(kě)見(jiàn)一般！
 
四個人(rén)中劉某最大(dà)，34歲。他(tā)同樣出自(zì)農村，母親二十年(nián)前去(qù)世了，父親前些年(nián)得(de)了中風(fēng)；新聞裡(lǐ)說(shuō)劉某十六七歲就(jiù)出去(qù)打工(gōng)，應該沒有上完高中就(jiù)出去(qù)工(gōng)作(zuò)了。四個人(rén)中，隻有劉某經曆過婚姻，可(kě)惜婚姻沒有帶來(lái)幸福，相(xiàng)反帶來(lái)了更多苦難，沒過幾年(nián)，劉某和前妻離(lí)婚，孩子跟了前妻，後來(lái)聽說(shuō)談了新的感情又被欺騙，劉某的工(gōng)作(zuò)和生(shēng)活算是一地雞毛。
 
 
 
2. 管中窺豹
 
我們隻能從(cóng)新聞報道中大(dà)緻勾勒出這四名年(nián)輕人(rén)短(duǎn)暫而又不幸的人(rén)生(shēng)。他(tā)們出生(shēng)于農村，家境清貧，成長中沒有獲得(de)父母多少關愛，年(nián)紀輕輕便踏入社會接受毒打。他(tā)們工(gōng)作(zuò)不順心，收入不高，勉強維持生(shēng)計(jì)，人(rén)生(shēng)似乎看(kàn)不到希望。此外，他(tā)們的學曆普遍較低，可(kě)以說(shuō)都(dōu)沒有接受過良好的文化以及心理(lǐ)健康教育，他(tā)們社會交際簡單，沒有什麽朋友。這意味着，在苦難面前，他(tā)們極爲脆弱和敏感！在積累的苦難壓得(de)喘不過氣來(lái)時，他(tā)們即沒有人(rén)可(kě)以訴說(shuō)，也沒有人(rén)可(kě)以給予建設性意見(jiàn)，更沒有人(rén)能夠幫助他(tā)們走出困境。
 
對他(tā)們而言，苦悶大(dà)抵無法排解，生(shēng)活的磨難似乎永無盡頭！何以擺脫這困境？沒有人(rén)告訴他(tā)們答案！當有人(rén)提出以“死”消融所有時，幾個互不相(xiàng)識的年(nián)輕人(rén)突然有了共鳴！
 
這讓我不禁想起五年(nián)前發生(shēng)一起“丈夫騙保假死，妻子攜一雙兒女(nǚ)殉情”的新聞（此事(shì)件(jiàn)，筆者還(hái)特意寫過一篇小文）。在這起事(shì)件(jiàn)中，爲了給女(nǚ)兒看(kàn)病，丈夫在外拖欠了遠(yuǎn)超過家庭收入的債務，爲了還(hái)債，丈夫自(zì)導自(zì)演了一出“假死騙保”案。妻子得(de)知丈夫“去(qù)世”，面對不斷逼債的債主，看(kàn)着自(zì)己根本沒有經濟能力照(zhào)料的子女(nǚ)，妻子的整個世界崩塌了。一想到了一個人(rén)還(hái)要面對無盡的悲涼，妻子不堪其重，帶着兩個孩子離(lí)開了她認爲“不值得(de)的人(rén)間”。
 
 
當時這個事(shì)件(jiàn)發生(shēng)後，新聞媒體(tǐ)打的标題極具誘惑性甚至有些不負責任，說(shuō)妻子自(zì)殺“殉情”，可(kě)你(nǐ)我都(dōu)知道，妻子和丈夫可(kě)能情比金堅，但(dàn)妻子“殉情”至于帶上兩個年(nián)幼的孩子麽？壓垮妻子的是“情”麽？是妻子不願意面對的苦難人(rén)生(shēng)啊！
 
更讓人(rén)唏噓的是，丈夫欠下的所謂巨債不過十幾萬元，可(kě)就(jiù)是這十幾萬元，導緻三條生(shēng)命消失，其中二條幼小的生(shēng)命甚至還(hái)沒有機(jī)會品鑒這光(guāng)怪陸離(lí)還(hái)是絢麗多彩的世界啊！
 
這個世上永遠(yuǎn)沒有真正的感同身(shēn)受，冷(lěng)暖酸甜，唯有己知！作(zuò)爲旁觀者，既然“生(shēng)”是他(tā)們唯一能夠肆意支配的權利，我們就(jiù)沒有權利責怪或者質疑往生(shēng)者爲什麽不選擇“生(shēng)”！
 
3.人(rén)間值不值得(de)？
 
最後說(shuō)點法律上的事(shì)兒！在景區自(zì)殺，景區需要承擔法律責任麽？如(rú)果說(shuō)景區盡到了安全提醒和救助義務（比如(rú)說(shuō)景區有設置安全圍欄和安全警示牌提醒遊客危險，四名年(nián)輕人(rén)是自(zì)己越過圍欄選擇自(zì)殺，這種情形下，景區做到了基本的安全防護義務，不構成侵權；又比如(rú)，四人(rén)跳(tiào)崖後，景區積極配合施救，沒有延誤或阻攔救助。），則景區不存在侵權，對四名死者的死亡不承擔賠償責任。
 
這個時候聊法律總感覺有點殘酷或冷(lěng)血！如(rú)何避免類似悲劇(jù)發生(shēng)，才更讓人(rén)深思。如(rú)果義務教育普及率再高一點，當地政府對貧困家庭的幫助再多一點，父母對孩子的教育再重視一點，社會提供的就(jiù)業機(jī)會再多一點，企業對員(yuán)工(gōng)的苛責再少一點，社會對成功的定義再多元一點，你(nǐ)我對身(shēn)邊人(rén)的包容再多一點，會不會此類悲劇(jù)就(jiù)會少發生(shēng)一點？
 
互聯網讓你(nǐ)我如(rú)此親近，又如(rú)此遙遠(yuǎn)。本以爲到處太平盛世，人(rén)人(rén)安居樂業，原來(lái)還(hái)有許多人(rén)正在生(shēng)與死的邊緣苦苦掙紮。
 
有人(rén)說(shuō)“人(rén)間不值得(de)”，到底值不值得(de)，我不知道，我也不敢“未經他(tā)人(rén)苦便勸他(tā)人(rén)善”的以上帝視角去(qù)高談闊論。如(rú)果一定要寬慰那些苦難之人(rén)，羅曼羅蘭的一句話(huà)應該能夠讓我們釋然——生(shēng)命是建立在痛苦之上的，整個生(shēng)活貫穿着痛苦。
 
如(rú)此看(kàn)來(lái)，無論你(nǐ)達到何種成就(jiù)，都(dōu)會經曆苦，無非是從(cóng)一種苦變遷成另一種苦罷了！既然“人(rén)人(rén)都(dōu)苦”，那是不是早點學會積極面對苦更好呢(ne)？