1. 未成年(nián)人(rén)涉極端暴力犯罪案件(jiàn)令人(rén)觸目驚心

關于未成年(nián)人(rén)犯罪，無論是《刑法》還(hái)是司法實踐中的刑事(shì)政策，均體(tǐ)現了對未成年(nián)人(rén)從(cóng)寬處斷的刑事(shì)司法理(lǐ)念。然而，部分(fēn)未成年(nián)人(rén)暴力犯罪案例的出現，一次次考驗着“未成年(nián)犯罪從(cóng)寬處罰”的底線。2023年(nián)5月15日(rì)，北京公安機(jī)關公告稱，一16歲男高中生(shēng)先是在前一夜與自(zì)己的母親發生(shēng)沖突，後将前來(lái)勸阻的兩位鄰居殺害，後于第二天清晨将母親毆打至昏迷，後又到學習将同班一女(nǚ)生(shēng)和前來(lái)勸阻的兩位老師(shī)打傷。一些報道稱該男生(shēng)當日(rì)來(lái)到學校(xiào)持錘子和剪刀傷人(rén)，其中一位老師(shī)被這名男生(shēng)持刀紮傷頸部。雖然該男生(shēng)已年(nián)滿十六周歲，其殘忍的行爲不會逃脫刑罰，但(dàn)與對其适用死刑的輿論普遍期望相(xiàng)反，最終其可(kě)能會逃過死刑。根據《刑法》第四十九條的規定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人(rén)和審判的時候懷孕的婦女(nǚ)，不适用死刑。”

此前，未成年(nián)人(rén)極端暴力犯罪的案件(jiàn)也時有發生(shēng)。例如(rú)，2013年(nián)，重慶10歲女(nǚ)童在電梯裡(lǐ)摔打一1歲男童，并将其扔下25樓，最終被害人(rén)家屬隻能通過民(mín)事(shì)訴訟維權。2010年(nián)，廣西一不足14歲的男生(shēng)在家鄉掐死一男孩未被重判，後又持刀傷害一女(nǚ)孩被從(cóng)輕判處6年(nián)有期徒刑，再之後刑滿出獄又奸殺一11歲女(nǚ)童。2016年(nián)，一14歲警校(xiào)生(shēng)傷人(rén)後不足5個月再次捅死同學。

這些令人(rén)觸目驚心的未成年(nián)犯罪行爲人(rén)當然隻是極端案例，我們也不能因極個别殘忍極端分(fēn)子而完全打破未成年(nián)犯罪從(cóng)寬處理(lǐ)的刑事(shì)理(lǐ)念和刑事(shì)政策。在現行法治條件(jiàn)下，部分(fēn)涉罪未成年(nián)因不滿刑事(shì)責任年(nián)齡而逃過死刑，甚至完全不受刑罰處斷的情況既符合刑事(shì)法律規範的規定，也符合教育爲主、懲罰爲輔、最大(dà)限度挽救涉罪未成年(nián)的刑事(shì)理(lǐ)念。但(dàn)在這類極端個案中，涉罪未成年(nián)得(de)以從(cóng)輕處罰往往引發輿論的廣泛關注，甚至出現枉縱罪犯的質疑聲音。一些涉罪未成年(nián)再度犯案，更會加重這一質疑，從(cóng)而對社會公衆的法治信念造成不利影(yǐng)響。

2. 預防犯罪教育難以有效預防極端暴力犯罪

其實，國(guó)家層面對未成年(nián)人(rén)犯罪的預防一直高度重視。《預防未成年(nián)人(rén)犯罪法》中明确了國(guó)家機(jī)關、人(rén)民(mín)團體(tǐ)、社會組織、居委會村委會、學習和家庭都(dōu)是預防未成年(nián)人(rén)犯罪的主體(tǐ)，應當相(xiàng)互配合，完成對未成年(nián)人(rén)的犯罪預防教育，及時制止和幹預未成年(nián)人(rén)的不良行爲，及時矯正未成年(nián)人(rén)的嚴重不良行爲。其中，依照(zhào)該法第三十八條的規定：“本法所稱嚴重不良行爲，是指未成年(nián)人(rén)實施的有刑法規定、因不滿法定刑事(shì)責任年(nián)齡不予刑事(shì)處罰的行爲，以及嚴重危害社會的下列行爲：（一）結夥鬥毆，追逐、攔截他(tā)人(rén)，強拿硬要或者任意損毀、占用公私财物等尋釁滋事(shì)行爲；（二）非法攜帶槍支、彈藥或者弩、匕首等國(guó)家規定的管制器具；（三）毆打、辱罵、恐吓，或者故意傷害他(tā)人(rén)身(shēn)體(tǐ)；（四）盜竊、哄搶、搶奪或者故意損毀公私财物；（五）傳播淫穢的讀(dú)物、音像制品或者信息等；（六）賣淫、嫖娼，或者進行淫穢表演；（七）吸食、注射毒品，或者向他(tā)人(rén)提供毒品；（八）參與賭博賭資較大(dà)；（九）其他(tā)嚴重危害社會的行爲。”該法第四十、四十一條規定公安機(jī)關發現未成年(nián)人(rén)有嚴重不良行爲時應當及時制止，并責令其父母或者其他(tā)監護人(rén)消除或減輕影(yǐng)響，采取嚴格措施管教。同時可(kě)以根據具體(tǐ)情況采取訓誡、責令賠禮道歉、心理(lǐ)輔導、責令參加社會服務等矯治措施。

《預防未成年(nián)人(rén)犯罪法》規定的預防教育體(tǐ)系和矯治措施不可(kě)謂不全面，對絕大(dà)多數輕微型未成年(nián)犯罪有較好的預防和矯治效果。然而，對前述極端暴力犯罪的預防效果可(kě)能不甚理(lǐ)想。筆者認爲有以下幾方面因素：第一，涉極端暴力犯罪的未成年(nián)普遍家庭經曆特殊，依靠其監護人(rén)的教育和管制效果不理(lǐ)想；第二，涉極端暴力犯罪的未成年(nián)在利用法律。現實案例中，實施極端暴力犯罪的未成年(nián)并非缺乏法律知識的教育，反而深知當前對未成年(nián)涉罪從(cóng)寬處罰的刑事(shì)政策，視刑事(shì)責任年(nián)齡制度是自(zì)己犯罪的保護傘；第三，涉極端暴力犯罪的未成年(nián)往往長期存在心理(lǐ)健康問(wèn)題，或是對生(shēng)活失去(qù)希望，或是對特定人(rén)際關系極度仇視，認爲自(zì)己永遠(yuǎn)處在被欺負的地位，在實施犯罪時已經“無牽無挂”，殘忍下手更加無所顧忌。這些因素往往隻有在案發後才能被人(rén)們發現。故當刑事(shì)責任年(nián)齡被極端分(fēn)子視爲脫罪、輕罪的工(gōng)具，依靠事(shì)前預防、事(shì)後矯治很難有效防治未成年(nián)極端暴力犯罪。

3. 《刑法》提高刑事(shì)責任年(nián)齡體(tǐ)現了對極端暴力犯罪的預防作(zuò)用

刑罰作(zuò)爲最嚴厲的法律制裁手段，如(rú)果能在極端個案中得(de)到有效适用，會具備極強的犯罪預防作(zuò)用。有鑒于未成年(nián)涉極端暴力犯罪案件(jiàn)的增加，2020年(nián)《刑法》（修正案十一）将刑法第十七條刑事(shì)責任年(nián)齡規定中增加了一款規定：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人(rén)，犯故意殺人(rén)、故意傷害罪，緻人(rén)死亡或者以特别殘忍手段緻人(rén)重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人(rén)民(mín)檢察院核準追訴的，應當負刑事(shì)責任。”由此将最低刑事(shì)責任年(nián)齡由之前的十四周歲下調至十二周歲。這就(jiù)意味着未成年(nián)涉極端暴力犯罪無需承擔刑事(shì)責任的空間被進一步壓縮。

《刑法》（修正案十一）的這一調整引來(lái)刑法學界和刑事(shì)法律實務的一些反對聲音。他(tā)們認爲，下調刑事(shì)責任年(nián)齡與其他(tā)國(guó)家普遍上調刑事(shì)責任年(nián)齡的刑事(shì)司法改革趨勢相(xiàng)悖，從(cóng)而有違教育爲主、懲治爲輔的未成年(nián)犯罪治理(lǐ)理(lǐ)念。同時，加大(dà)刑事(shì)制裁手段一定程度引導國(guó)家機(jī)關、社會組織、學校(xiào)和家庭輕視事(shì)前教育預防和事(shì)後矯治的作(zuò)用，過度依賴刑罰的懲治作(zuò)用。筆者認爲，這些擔憂自(zì)然有其合理(lǐ)性，但(dàn)《刑法》（修正案十一）對刑事(shì)責任年(nián)齡的調整并非單一機(jī)械地下調刑事(shì)責任年(nián)齡，而是爲司法機(jī)關在實踐中對未成年(nián)涉極端暴力犯罪個案處理(lǐ)留出了更多空間，即對特别嚴重情節上報最高人(rén)民(mín)檢察院核準追訴。一定程度保障個案處理(lǐ)的靈活性空間，可(kě)以極大(dà)可(kě)能避免極端案例中的處斷與社會民(mín)衆的普遍正義觀相(xiàng)去(qù)甚遠(yuǎn)。個案正義的實現往往也是塑造社會主義法治理(lǐ)念的一塊塊堅實基石。