“此生(shēng)最遺憾的事(shì)情莫過于此了。”
“遇到了熠熠閃光(guāng)的你(nǐ)而我卻是一塊垃圾。”
“媽媽今天給你(nǐ)謝罪了。”

2019年(nián)10月9日(rì)，在給一個備注名爲“主人(rén)”的人(rén)發完這三條消息後，包麗（化名）吞下了200顆安眠藥，在男友并未及時送醫而是嘗試灌水催吐的情況下，以一種極端而痛苦的方式離(lí)開了人(rén)世。主人(rén)，是包麗給男友牟林翰的備注名；媽媽，是牟林翰對包麗的稱呼，他(tā)則稱自(zì)己爲寶寶。這段充滿了精神虐待的扭曲戀情，是導緻包麗自(zì)殺的原因。

2023年(nián)6月15日(rì)，北京市海澱區人(rén)民(mín)法院對被告人(rén)牟林翰涉嫌犯虐待罪刑事(shì)附帶民(mín)事(shì)訴訟一案依法公開宣判，以虐待罪判處被告人(rén)牟林翰有期徒刑三年(nián)二個月，同時判決被告人(rén)牟林翰賠償附帶民(mín)事(shì)訴訟原告人(rén)蔡某某（被害人(rén)之母）各項經濟損失共計(jì)人(rén)民(mín)币73萬餘元。對于這一判決結果，包麗母親表示對于女(nǚ)兒的一條生(shēng)命來(lái)說(shuō)判得(de)太輕了，她會請(qǐng)求檢察院提起抗訴。本案爲何最終會認定牟林翰僅構成虐待罪，而沒有認定構成包麗母親主張的故意殺人(rén)罪呢(ne)？

虐待罪是指經常以打罵、禁閉、捆綁、凍餓、有病不給治療、強迫過度體(tǐ)力勞動等方式，對共同生(shēng)活的家庭成員(yuán)實施肉體(tǐ)上、精神上的摧殘、折磨，情節惡劣，從(cóng)而構成的犯罪。《刑法》第260條規定：虐待家庭成員(yuán)，情節惡劣的，處二年(nián)以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，緻使被害人(rén)重傷、死亡的，處二年(nián)以上七年(nián)以下有期徒刑。第一款罪，告訴的才處理(lǐ)，但(dàn)被害人(rén)沒有能力告訴，或者因受到強制、威吓無法告訴的除外。

告訴的才處理(lǐ)，是指刑法規定的某些犯罪案件(jiàn)，必須由被害⼈或其法定代理(lǐ)⼈提出告訴的，⼈民(mín)法院才予以審理(lǐ)。即告訴才理(lǐ)，不告不理(lǐ)。在本案中，由于包麗已經逝世，作(zuò)爲被害人(rén)的法定代理(lǐ)人(rén)，其母親提出控告控告，司法機(jī)關便有權對該案件(jiàn)進行管轄、受理(lǐ)并作(zuò)出裁判。根據在案聊天記錄截圖等證據表明，因包麗不是處女(nǚ)之身(shēn)，牟林翰時常罵她不潔、肮髒，拍(pāi)攝了女(nǚ)友大(dà)量的裸照(zhào)，要求女(nǚ)友在身(shēn)上紋“牟林翰的狗”并錄下紋身(shēn)視頻，還(hái)要包麗爲牟林翰“懷一個孩子，然後打掉”或讓包麗去(qù)做絕育手術(shù)并将切除的輸卵管留給他(tā)，在包麗提出分(fēn)手後又以“假自(zì)殘、自(zì)殺”來(lái)威脅女(nǚ)友回心轉意。牟林翰除了經常性對包麗進行精神上的壓迫，還(hái)在肉體(tǐ)上對其進行施暴，并要求女(nǚ)友自(zì)己打罵自(zì)己。在遭受了男友長時間的人(rén)格貶損、辱罵、踐踏下，本三觀正直、眼光(guāng)開朗的包麗逐漸變得(de)消極厭(yàn)世，她變得(de)徹底否定自(zì)己，認爲自(zì)己是垃圾、是毫無價值的，幾次自(zì)殺。這些行爲顯然是牟林翰對包麗進行了肉體(tǐ)上、精神上的摧殘、折磨，符合虐待行爲的經常性、一貫性、相(xiàng)對連續性，情節惡劣，并屬于因虐待緻使被害人(rén)不堪忍受而自(zì)殘、自(zì)殺，最終導緻死亡結果，符合緻使被害人(rén)死亡的構成要件(jiàn)。 有人(rén)不解的是，根據相(xiàng)關新聞報道和判決内容顯示，包麗和牟林翰并未結婚，隻是住在一起，法院卻從(cóng)二人(rén)主觀上有共同生(shēng)活意願，客觀上雙方家長言行、共同居住地點、頻次、時長以及雙方經濟往來(lái)支出情況，認定二人(rén)的婚前同居關系爲虐待罪中的家庭成員(yuán)關系。這不是擴大(dà)了“家庭成員(yuán)”的内涵嗎(ma)？實際上，這并未擴大(dà)“家庭成員(yuán)”的内涵，而是在法律體(tǐ)系框架下的合理(lǐ)認定。

《反家庭暴力法》第27條規定：“家庭成員(yuán)以外共同生(shēng)活的人(rén)之間實施的暴力行爲，參照(zhào)本法規定執行。”該條規定表明，“家庭成員(yuán)以外共同生(shēng)活的人(rén)”也屬于本法的規制範疇，他(tā)們之間實施的暴力行爲亦屬于“家庭暴力”。而本法與《刑法》關于虐待罪的規定所保護法益是一緻的。 2015年(nián)“兩高兩部”出台的《關于依法辦理(lǐ)家庭暴力犯罪案件(jiàn)的意見(jiàn)》（以下簡稱《意見(jiàn)》）也規定：發生(shēng)在家庭成員(yuán)之間，以及具有監護、扶養、寄養、同居等關系的共同生(shēng)活人(rén)員(yuán)之間的家庭暴力犯罪，嚴重侵害公民(mín)人(rén)身(shēn)權利，破壞家庭關系。對于虐待性質的家庭暴力，情節惡劣的，應當依法以虐待罪定罪處罰。從(cóng)《意見(jiàn)》中可(kě)以看(kàn)到，存在同居關系、共同生(shēng)活的人(rén)員(yuán)之間，有虐待罪的适用空間。也就(jiù)是說(shuō)，刑事(shì)司法實踐中對“家庭成員(yuán)”采取了廣義上的解釋，不僅包括因婚姻、血緣、收養而形成的家庭成員(yuán)關系，也包括同居關系。實際上，最開始包麗的母親也是以虐待罪和故意殺人(rén)罪二罪要求對牟林翰追究刑事(shì)責任的。

根據在案聊天截圖顯示，牟林翰曾對試圖與自(zì)己分(fēn)手的包麗說(shuō)：“你(nǐ)之前不是還(hái)答應我，你(nǐ)離(lí)開我就(jiù)去(qù)死嗎(ma)？你(nǐ)去(qù)麽？是你(nǐ)答應我的吧(ba)？”而包麗在自(zì)殺前，也給男友發消息說(shuō)“媽媽今天給你(nǐ)謝罪了”。有很多人(rén)認爲，這種行爲是教唆他(tā)人(rén)自(zì)殺，應當承擔故意殺人(rén)的刑事(shì)責任。關于教唆自(zì)殺是否構成犯罪，理(lǐ)論和實務界一直都(dōu)有争議(yì)。但(dàn)能夠達成共識的是，年(nián)滿18周歲後作(zuò)爲成年(nián)人(rén)，心智已經成熟，知道自(zì)殺意味着結束自(zì)己的生(shēng)命，也有辨别、控制自(zì)己行爲的意識和能力，完全有自(zì)主選擇的權利。除非被教唆自(zì)殺者是不能辨認或控制自(zì)己行爲的未成年(nián)人(rén)、精神病患者，此時教唆者有可(kě)能構成故意殺人(rén)罪的間接正犯。《刑法》第29條是關于教唆他(tā)人(rén)犯罪的規定，而自(zì)殺在我國(guó)法律中并未被規定爲是犯罪。如(rú)果認爲教唆精神正常的成年(nián)人(rén)自(zì)殺是構成犯罪，将會産生(shēng)一個悖論：根據共同犯罪理(lǐ)論，隻有實行行爲構成犯罪的，教唆或者幫助行爲才可(kě)能構成犯罪，既然自(zì)殺在現有法律框架内不屬于犯罪，那麽教唆他(tā)人(rén)自(zì)殺的行爲也不可(kě)能構成犯罪。有學者認爲，自(zì)殺行爲雖然是殺害自(zì)己，但(dàn)也可(kě)以被故意殺“人(rén)”所涵蓋，從(cóng)而嘗試以擴大(dà)概念的方法解釋自(zì)殺和教唆自(zì)殺的有罪性，實質上是不合法理(lǐ)與立法原意的，畢竟故意殺人(rén)罪規制的是故意非法剝奪“他(tā)人(rén)”生(shēng)命的行爲。因此，除了聊天截圖顯示牟林翰對包麗說(shuō)過“你(nǐ)離(lí)開我就(jiù)去(qù)死”等話(huà)語，并沒有其他(tā)相(xiàng)關證據證明其想要剝奪包麗的生(shēng)命，根據罪行法定原則，不能認定其構成故意殺人(rén)罪。

還(hái)有部分(fēn)觀點認爲，牟林翰在包麗吞食了200顆安眠藥後，并未第一時間将女(nǚ)友送往醫院，而是先采取灌水催吐的方式，之後才撥打了120急救，導緻包麗延誤了救援時機(jī)而死，構成不作(zuò)爲的故意殺人(rén)罪。不作(zuò)爲是指犯罪人(rén)有義務實施并且能夠實施某種積極的行爲而未實施的行爲，要想構成不作(zuò)爲，犯罪人(rén)就(jiù)必須有義務實施某種積極行爲。這種義務來(lái)源于：（一）法律明文規定的義務；（二）職務上或業務上要求履行的義務；（三）行爲人(rén)先行行爲使法律所保護的某種利益處于危險狀态所産生(shēng)的義務。由于行爲人(rén)先前實施的行爲，使某種合法權益處于遭受嚴重損害的危險狀态，該行爲人(rén)産生(shēng)積極行動阻止損害結果發生(shēng)的義務，就(jiù)是先行行爲引起的作(zuò)爲義務。在本案中，牟林翰精神控制包麗導緻其實施自(zì)殺行爲并不屬于第（三）項的義務來(lái)源。包麗自(zì)殺是自(zì)己作(zuò)出的選擇，雖與男友牟林翰的精神控制有關，但(dàn)這種關聯性并未達到刑法意義上的因果聯系。通常認爲不作(zuò)爲犯罪所違反的義務隻能是法律義務，不能是道德義務，道德義務不具備法律上的效力就(jiù)不具有國(guó)家強制性。從(cóng)社會公德和社會公共秩序中産生(shēng)的道德義務不能爲不作(zuò)爲犯罪的作(zuò)爲義務來(lái)源，否則就(jiù)會違反罪刑法定原則。因此，海澱法院謹慎作(zuò)出了不構成故意殺人(rén)罪的判決。

這個判決結果和刑期裁量，不僅包麗的母親覺得(de)判輕了，衆多網友根據自(zì)己樸素的法律觀念和純粹的内心正義也認爲判輕了。在等待包麗母親請(qǐng)求檢察院抗訴啓動二審的過程中，如(rú)何從(cóng)包麗的遭遇中總結出避免類似悲劇(jù)再次發生(shēng)的經驗，可(kě)能是更需要去(qù)研究的。

被精神控制的受害者中，很少有人(rén)會産生(shēng)“自(zì)己是受害者”的意識，總是從(cóng)自(zì)己身(shēn)上尋找原因，并爲加害方尋找開脫的理(lǐ)由。當處于一段精神控制的親密關系中，受害者不妨問(wèn)問(wèn)自(zì)己：跟TA在一塊，自(zì)己是不是開心？是不是覺得(de)很放(fàng)松很舒服？是不是覺得(de)恐懼、害怕、自(zì)卑？是不是覺得(de)自(zì)己沒有價值？如(rú)果這段關系讓自(zì)己覺得(de)難受，那就(jiù)必須要及時抽離(lí)出來(lái)。還(hái)要在感到不舒服的時候盡可(kě)能多尋求家人(rén)、朋友、專業人(rén)士甚至警察的幫助，以讓自(zì)己能夠保持清醒的頭腦，不會在精神控制的泥潭中越陷越深。此外，還(hái)要給自(zì)己建立并堅持正确的價值觀，要堅信自(zì)己是有價值的、是值得(de)被愛的。要清楚，一個人(rén)真正愛你(nǐ)，是不會通過貶低、踐踏、打擊等方式讓你(nǐ)覺得(de)痛苦、負擔和不安。 一段良性和健康的親密關系，必定是伴随着尊重、包容和理(lǐ)解的。每個人(rén)都(dōu)是自(zì)己的太陽，願世上不再有下一個“包麗”，願每個人(rén)都(dōu)能收獲屬于自(zì)己的愛與感動。