1.孫準浩是外國(guó)人(rén)，我國(guó)司法機(jī)關能關他(tā)嗎(ma)？

接觸刑事(shì)案件(jiàn)不多的朋友可(kě)能會有疑問(wèn)，這個孫準浩是韓國(guó)人(rén)，從(cóng)現有報道上看(kàn)隻是踢假球、受黑(hēi)錢，貌似也不是殺人(rén)放(fàng)火(huǒ)這樣的極端惡劣行徑，我國(guó)司法機(jī)關是不是不能逮捕他(tā)。有這樣想法的人(rén)可(kě)能是受到了曆史教科(kē)書(shū)提到的“治外法權”的影(yǐng)響。在我國(guó)處于半殖民(mín)地半封建社會的時期，的确有過一段外國(guó)人(rén)在中國(guó)土(tǔ)地上犯罪而不受中國(guó)法律約束的時期，即外國(guó)人(rén)單方面的“治外法權”。這種單方面的“治外法權”指的是域外人(rén)員(yuán)在本地涉罪卻不受當地司法機(jī)關審判的免除本地司法權情形。而當時的外國(guó)列強正是在中國(guó)土(tǔ)地上享有這種特權，中國(guó)人(rén)在外國(guó)土(tǔ)地卻不享有這種特權，依舊受到當地法律的約束。這種單方面免除司法權實質上是國(guó)家主權淪喪下的絕對不平等的屈辱狀況。

進入現代社會，爲推動各國(guó)平等外交關系的建立與維持，《維也納外交關系公約》确立了外交代表享有刑事(shì)管轄豁免權的原則。條約簽署國(guó)之間的外交代表在彼此的領土(tǔ)上互相(xiàng)享有刑事(shì)管轄豁免權，即不因在接受國(guó)涉嫌違反當地的法律構成刑事(shì)犯罪而被司法機(jī)關審判或限制人(rén)身(shēn)自(zì)由。我國(guó)于1975年(nián)簽署了該條約，在國(guó)内法律也對外國(guó)代表的刑事(shì)豁免權進行了确認。依照(zhào)中華人(rén)民(mín)共和國(guó)外交特權與豁免條例第十二條的規定：“外交代表人(rén)身(shēn)不受侵犯，不受逮捕或者拘留。中國(guó)有關機(jī)關應當采取适當措施，防止外交代表的人(rén)身(shēn)自(zì)由和尊嚴受到侵犯。” 第十四條的規定：“外交代表享有刑事(shì)管轄豁免。” 第二十二條　下列人(rén)員(yuán)享有在中國(guó)過境或者逗留期間所必需的豁免和不受侵犯：（一）途經中國(guó)的外國(guó)駐第三國(guó)的外交代表和與其共同生(shēng)活的配偶及未成年(nián)子女(nǚ)；（二）持有中國(guó)外交簽證或者持有外交護照(zhào)（僅限互免簽證的國(guó)家）來(lái)中國(guó)的外國(guó)官員(yuán)；（三）經中國(guó)政府同意給予本條所規定的特權與豁免的其他(tā)來(lái)中國(guó)訪問(wèn)的外國(guó)人(rén)士。”

假如(rú)這位韓國(guó)國(guó)腳孫準浩是韓國(guó)派駐在我國(guó)的外國(guó)代表或家屬等被我國(guó)政府明确給予外交特權的人(rén)士，抑或是給韓國(guó)使館服務的人(rén)員(yuán)在履職過程中涉嫌犯罪，他(tā)都(dōu)理(lǐ)應享有刑事(shì)管轄豁免權。但(dàn)很明顯他(tā)隻是來(lái)中國(guó)某足球俱樂部踢球的球員(yuán)，雖然收入不菲，但(dàn)始終是平凡的“打工(gōng)人(rén)”，當然不享有刑事(shì)管轄豁免權。

2. 孫準浩涉嫌踢假球的行爲構成犯罪嗎(ma)？

我們觀看(kàn)體(tǐ)育比賽時，發現球員(yuán)不盡全力踢球或是有意做出不利于本隊獲勝的“操作(zuò)”時，往往會痛心疾首地控訴其“踢假球”。但(dàn)苦于沒有其收黑(hēi)錢、踢假球的證據，我們無法認定該球員(yuán)是真的可(kě)能構成犯罪的踢假球。實際上，我國(guó)中超聯賽中，球員(yuán)因踢假球被定罪的已經有現成的案例。2012年(nián)，前國(guó)腳申思、祁宏等球員(yuán)因在關鍵比賽中受收對方球隊的好處費而故意輸掉比賽，幫助對手在聯賽中保級成功。最終，幾名球員(yuán)因構成非國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)受賄罪，被判處五到六年(nián)有期徒刑不等。

根據《刑法》第一百六十三條的規定：“公司、企業或者其他(tā)單位的工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)，利用職務上的便利，索取他(tā)人(rén)财物或者非法收受他(tā)人(rén)财物，爲他(tā)人(rén)謀取利益，數額較大(dà)的，處三年(nián)以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數額巨大(dà)或者有其他(tā)嚴重情節的，處三年(nián)以上十年(nián)以下有期徒刑，并處罰金；數額特别巨大(dà)或者有其他(tā)特别嚴重情節的，處十年(nián)以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。公司、企業或者其他(tā)單位的工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)在經濟往來(lái)中，利用職務上的便利，違反國(guó)家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人(rén)所有的，依照(zhào)前款的規定處罰。” 比起“非國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)受賄罪”這個罪名，我們一般更熟悉受賄罪。其實可(kě)以簡單理(lǐ)解爲該罪拿掉了受賄罪對“國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)”這一特殊身(shēn)份主體(tǐ)的要求。即一般公司、企業或者其他(tā)單位的工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)受收他(tā)人(rén)賄賂而利用職務之便爲後者謀取利益的就(jiù)構成本罪。

一個受賄行爲，一般就(jiù)是收錢+利用職務之便辦事(shì)爲他(tā)人(rén)謀取利益這兩步。根據最高人(rén)民(mín)法院、最高人(rén)民(mín)檢察院關于辦理(lǐ)貪污賄賂刑事(shì)案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的解釋第十三條的規定：“具有下列情形之一的，應當認定爲‘爲他(tā)人(rén)謀取利益’，構成犯罪的，應當依照(zhào)刑法關于受賄犯罪的規定定罪處罰：（一）實際或者承諾爲他(tā)人(rén)謀取利益的；（二）明知他(tā)人(rén)有具體(tǐ)請(qǐng)托事(shì)項的；（三）履職時未被請(qǐng)托，但(dàn)事(shì)後基于該履職事(shì)由收受他(tā)人(rén)财物的。”具體(tǐ)到球員(yuán)踢假球的情況，參照(zhào)申思等人(rén)踢假球的案例，如(rú)果現有證據可(kě)以充分(fēn)證明某球員(yuán)直接或間接收了特定主體(tǐ)（典型的例如(rú)對方球隊或球隊贊助商）的财物，之後利用自(zì)己上場比賽的機(jī)會，故意做出有利于對方的競技表現（故意輸球或維持特定的比分(fēn)），那麽該球員(yuán)就(jiù)可(kě)以認定構成該罪。

如(rú)今，孫準浩被司法機(jī)關批準逮捕時涉嫌的罪名也是非國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)受賄罪，這或許表明司法機(jī)關已經掌握了較爲充分(fēn)的證據。根據《刑事(shì)訴訟法》第八十一條的規定：“對有證據證明有犯罪事(shì)實，可(kě)能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)，采取取保候審尚不足以防止發生(shēng)下列社會危險性的，應當予以逮捕：（一）可(kě)能實施新的犯罪的；（二）有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的（三）可(kě)能毀滅、僞造證據，幹擾證人(rén)作(zuò)證或者串供的；（四）可(kě)能對被害人(rén)、舉報人(rén)、控告人(rén)實施打擊報複的；（五）企圖自(zì)殺或者逃跑的。”很明顯，司法機(jī)關目前已經掌握了孫準浩涉嫌犯罪的主要證據，擔心其逃出中國(guó)以逃避審判，才會對其批準逮捕。根據刑事(shì)司法實踐經驗，被批準逮捕的犯罪嫌疑人(rén)最終被定罪的概率極大(dà)，孫準浩大(dà)概率迎來(lái)與當年(nián)的申思等人(rén)相(xiàng)似的結果。

3. 孫準浩可(kě)能被引渡而免于處罰嗎(ma)？

引渡是指一國(guó)将在該國(guó)境内而被他(tā)國(guó)指控爲犯罪或已被他(tā)國(guó)判刑的人(rén)，根據有關國(guó)家的請(qǐng)求移交給請(qǐng)求國(guó)審判或處罰。有鑒于孫準浩的外國(guó)人(rén)身(shēn)份和近期韓媒一直宣稱孫準浩可(kě)能遭遇所謂“司法不公”的說(shuō)法，可(kě)能會有人(rén)擔心孫準浩最終會被韓國(guó)引渡回國(guó)，從(cóng)而逃避處罰。筆者認爲，孫準浩大(dà)概率不會被引渡。

一方面，雖然中韓兩國(guó)有簽署引渡條約，但(dàn)引渡的基本條件(jiàn)是被請(qǐng)求引渡人(rén)已走完刑事(shì)訴訟程序被判有罪。根據我國(guó)《引渡法》第九條的規定：“　外國(guó)向中華人(rén)民(mín)共和國(guó)提出的引渡請(qǐng)求，有下列情形之一的，可(kě)以拒絕引渡：（一）中華人(rén)民(mín)共和國(guó)對于引渡請(qǐng)求所指的犯罪具有刑事(shì)管轄權，并且對被請(qǐng)求引渡人(rén)正在進行刑事(shì)訴訟或者準備提起刑事(shì)訴訟的；（二）由于被請(qǐng)求引渡人(rén)的年(nián)齡、健康等原因，根據人(rén)道主義原則不宜引渡的。”目前孫準浩案尚處在偵查階段，引渡的基本條件(jiàn)尚不構成。

另一方面，即使韓國(guó)政府正式向我國(guó)提出引渡申請(qǐng)，我國(guó)仍可(kě)以拒絕引渡。根據第八條：“外國(guó)向中華人(rén)民(mín)共和國(guó)提出的引渡請(qǐng)求，有下列情形之一的，應當拒絕引渡：（一）根據中華人(rén)民(mín)共和國(guó)法律，被請(qǐng)求引渡人(rén)具有中華人(rén)民(mín)共和國(guó)國(guó)籍的；（二）在收到引渡請(qǐng)求時，中華人(rén)民(mín)共和國(guó)的司法機(jī)關對于引渡請(qǐng)求所指的犯罪已經作(zuò)出生(shēng)效判決，或者已經終止刑事(shì)訴訟程序的；（三）因政治犯罪而請(qǐng)求引渡的，或者中華人(rén)民(mín)共和國(guó)已經給予被請(qǐng)求引渡人(rén)受庇護權利的；（四）被請(qǐng)求引渡人(rén)可(kě)能因其種族、宗教、國(guó)籍、性别、政治見(jiàn)解或者身(shēn)份等方面的原因而被提起刑事(shì)訴訟或者執行刑罰，或者被請(qǐng)求引渡人(rén)在司法程序中可(kě)能由于上述原因受到不公正待遇的；（五）根據中華人(rén)民(mín)共和國(guó)或者請(qǐng)求國(guó)法律，引渡請(qǐng)求所指的犯罪純屬軍事(shì)犯罪的；（六）根據中華人(rén)民(mín)共和國(guó)或者請(qǐng)求國(guó)法律，在收到引渡請(qǐng)求時，由于犯罪已過追訴時效期限或者被請(qǐng)求引渡人(rén)已被赦免等原因，不應當追究被請(qǐng)求引渡人(rén)的刑事(shì)責任的；（七）被請(qǐng)求引渡人(rén)在請(qǐng)求國(guó)曾經遭受或者可(kě)能遭受酷刑或者其他(tā)殘忍、不人(rén)道或者有辱人(rén)格的待遇或者處罰的；（八）請(qǐng)求國(guó)根據缺席判決提出引渡請(qǐng)求的。但(dàn)請(qǐng)求國(guó)承諾在引渡後對被請(qǐng)求引渡人(rén)給予在其出庭的情況下進行重新審判機(jī)會的除外。”國(guó)與國(guó)之間的引渡本就(jiù)是相(xiàng)互協商的結果，一方隻要給出理(lǐ)由拒絕引渡，也不存在其他(tā)主體(tǐ)審查該拒絕理(lǐ)由的情形。故屆時即使韓國(guó)政府正式提出引渡請(qǐng)求，我國(guó)完全可(kě)以依法拒絕引渡請(qǐng)求。

十幾年(nián)前，我國(guó)足球反腐因南(nán)勇案、申思案等一系列踢假球、賭錢活動拉開序幕。近年(nián)，随着前國(guó)家隊主教練李鐵、前足協主席陳戌源等領導被查以及近期孫準浩踢假球被抓，新一輪的足壇反腐行動已經正式展開。在這樣的背景下，更多孫準浩們極有可(kě)能被一個個挖出，并苛以重刑。希望這次行動真的可(kě)以爲中國(guó)足壇徹底剜除毒瘤，引領中國(guó)足球走上健康發展的康莊大(dà)路(lù)。