第（1）問(wèn)：非法持有毒品罪的構成要件(jiàn)是什麽？

《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)刑法》第三百四十八條規定：非法持有鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他(tā)毒品數量巨大(dà)的，處七年(nián)以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金；非法持有鴉片二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他(tā)毒品數量較大(dà)的，處三年(nián)以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節嚴重的，處三年(nián)以上七年(nián)以下有期徒刑，并處罰金。

從(cóng)《刑法》條文中，可(kě)以提煉出非法持有毒品罪的構成要件(jiàn)：一是行爲對象爲毒品；二是行爲人(rén)實施了持有毒品的行爲；三是持有的毒品數量達到刑事(shì)法律相(xiàng)關規定；四是持有毒品的行爲必須具有非法性。

對于以上構成要件(jiàn)，有兩點特别需要明确。第一點是關于“持有”的認定。“持有”實際上是一種人(rén)支配物、物被人(rén)所支配的事(shì)實關系，這種關系不要求行爲人(rén)在物理(lǐ)意義上一直與毒品有密切的接觸，隻要毒品在行爲人(rén)意識、管理(lǐ)和支配的範圍内，就(jiù)能夠成立“持有”。同時，這裡(lǐ)的“持有”并非指“所有”，即使毒品歸屬于他(tā)人(rén)所有，隻要行爲人(rén)支配該毒品，不論其是否知道所有人(rén)是誰，都(dōu)屬于“持有”。“持有”還(hái)需要滿足一定的時間性，即必須要在客觀上能夠認定毒品在一段時間内由行爲人(rén)支配，如(rú)果時間過短(duǎn)，比如(rú)某人(rén)在搬運行李時碰巧将對方在自(zì)己行李上面的毒品挪開了一下，就(jiù)不能認定爲“持有”。第二點是“非法”持有毒品的問(wèn)題。如(rú)果某人(rén)或是基于法律法規、或是基于政策命令的要求而合法的持有毒品，就(jiù)能夠阻卻違法，不構成非法持有毒品罪。

在本案中，穆某從(cóng)幹洗店(diàn)取出裝有大(dà)量毒品的行李箱并将該行李箱推出幹洗店(diàn)，不具有合法持有毒品的事(shì)由，毒品數量達到刑法規制标準，且事(shì)實上其已經對行李箱産生(shēng)了管理(lǐ)、支配的能力（隻是因爲及時被抓獲因此持有毒品的時間不長），符合非法持有毒品罪的構成要件(jiàn)。

第（2）問(wèn)：穆某是否具有非法持有毒品的“主觀明知”？

在非法持有毒品罪的客觀構成要件(jiàn)中，都(dōu)與“毒品”一詞息息相(xiàng)關，因此，行爲人(rén)必須對自(zì)己持有的物品是“毒品”有“主觀明知”，否則，如(rú)果行爲人(rén)完全不清楚自(zì)己持有的是毒品，就(jiù)缺乏了主觀惡意，不能認定構成該罪。

主客觀相(xiàng)統一是适用刑法的基本原則。因此，在非法持有毒品罪以及其他(tā)的毒品類犯罪中，不能僅聽取犯罪嫌疑人(rén)的供述與辯解，而應當依據案發時的客觀情況，通盤考慮犯罪嫌疑人(rén)實施行爲的具體(tǐ)過程、持有方式、前因後果、案外因素等證據材料，再結合其主觀認知能力，綜合分(fēn)析判斷其主觀上是否明知持有的物品是毒品。

本案最核心的争議(yì)焦點就(jiù)是“是否明知行李箱裡(lǐ)面放(fàng)的是毒品”。據穆某的供述，其認爲自(zì)己是被粉絲誘騙的，他(tā)始終對幫取的東西是否爲毒品不知情；穆某辯護人(rén)也認爲，穆某在取行李箱的過程中，始終比較高調，甚至還(hái)發了朋友圈記錄下小細節，完全沒有意識到自(zì)己運送的可(kě)能是毒品等違禁品，在案沒有任何直接證據能夠證明穆某知道箱子裡(lǐ)放(fàng)的是毒品。那麽事(shì)實真是如(rú)此嗎(ma)？

根據在案證據表明，2016年(nián)左右，穆某認識了李續（即答應給他(tā)好處費二萬元的“粉絲”），李續時不時給他(tā)的直播捧場并多次刷禮物，之後雙方加了微信和QQ熟絡起來(lái)。2019年(nián)8月，穆某在沐川家中接到李續的電話(huà)，稱有朋友在西安放(fàng)了一個東西，讓他(tā)去(qù)幫取一下，會有人(rén)接走，不僅報銷路(lù)費，事(shì)成之後還(hái)會給2萬元酬謝。次日(rì)一早，穆某便從(cóng)成都(dōu)乘飛機(jī)抵達西安鹹陽國(guó)際機(jī)場，入住酒店(diàn)後，李續讓他(tā)去(qù)一家幹洗店(diàn)，并讓他(tā)取一名男子8月5日(rì)寄放(fàng)的行李箱，還(hái)囑咐他(tā)在中途不要挂斷電話(huà)。洗衣店(diàn)老闆問(wèn)他(tā)寄存小票，李續在電話(huà)中告訴他(tā)小票上留的電話(huà)，他(tā)告訴店(diàn)老闆後拿到了行李箱。當穆某帶着行李箱走出幹洗店(diàn)時，随即被布控的民(mín)警抓獲。根據警方提取的聊天記錄顯示，整個過程中，穆某曾向李續彙報路(lù)途情況、發送登機(jī)牌照(zhào)片，到達洗衣店(diàn)後，李續曾詢問(wèn)他(tā)有沒有打開行李箱、箱子重不重，還(hái)陸續向他(tā)轉賬了2000元、1000元和500元。據穆某供述，李續轉給他(tā)上述1000元的同時，還(hái)轉給他(tā)一個二維碼，讓他(tā)将這1000元轉給這個二維碼。

從(cóng)上述證據中可(kě)以明顯看(kàn)出，如(rú)果隻是普通的物品，李續何必要拜托穆某特地從(cóng)成都(dōu)趕往西安去(qù)取，直接進行快(kuài)遞托運豈不是更加方便？而李續不僅要報銷穆某的路(lù)費，甚至還(hái)答應給他(tā)二萬元高額報酬，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常寄取快(kuài)遞所産生(shēng)的費用和成本。在途中，穆某不僅收取了李續陸陸續續的“怪異”轉賬，且随時向他(tā)彙報途中情況，這顯然違背了物品慣常的交接和運送方式。即使穆某并不百分(fēn)之百肯定行李箱内就(jiù)是毒品，但(dàn)其有應當知道裡(lǐ)面藏有毒品的可(kě)能性，這些客觀事(shì)實足以認定穆某對自(zì)己幫取的物品可(kě)能是毒品、或是違法的東西存在主觀明知，符合非法持有毒品罪的主觀要件(jiàn)。

第（3）問(wèn)：爲什麽不構成運輸毒品罪？

西安市檢察院一開始指控穆某的罪名是“運輸毒品罪”，但(dàn)西安中院最終認定其構成“非法持有毒品罪”。爲什麽會出現這種轉變呢(ne)？

西安中院重審認爲，公訴機(jī)關并未提交穆某取得(de)行李箱後将實施什麽行爲、李續告知其将包裹具體(tǐ)送到何處、交給誰的相(xiàng)關證據，因此在案證據無法證明穆某在拿到行李箱後将繼續實施運輸毒品行爲，認定穆某前述從(cóng)幹洗店(diàn)取出行李箱的行爲構成運輸毒品罪證據不足，但(dàn)其到洗衣店(diàn)取得(de)并帶走藏有毒品的行李箱，該行爲應被認定爲非法持有毒品罪。

運輸毒品罪和非法持有毒品罪的區分(fēn)一直以來(lái)都(dōu)在理(lǐ)論界和實務界存在較大(dà)争議(yì)，兩罪的法定刑差異很大(dà)，且客觀行爲要件(jiàn)具有部分(fēn)重疊。結合學者争議(yì)和司法實務，有人(rén)認爲運輸毒品罪應當以距離(lí)爲必備要件(jiàn)，大(dà)部分(fēn)情況下短(duǎn)途運輸不能認定爲運輸毒品罪；而有人(rén)認爲不管運輸距離(lí)長短(duǎn)，運輸毒品行爲的法益侵害性是一緻的。對于大(dà)部分(fēn)情況下的短(duǎn)距離(lí)運輸，筆者比較支持将其認定爲非法持有毒品罪，但(dàn)如(rú)果在特定情形下，比如(rú)意圖進行長距離(lí)運輸但(dàn)僅運輸了較短(duǎn)距離(lí)即被抓獲的應當認定爲運輸毒品罪。對于短(duǎn)距離(lí)運輸毒品行爲性質的認定，應當結合具體(tǐ)運輸毒品的距離(lí)、數量、運輸目的等方面綜合考慮能否構成運輸毒品罪。結合相(xiàng)關報道，穆某在剛剛轉移藏毒的行李箱時即被公安機(jī)關查獲，其行爲客觀上隻是短(duǎn)時間持有了毒品，而非長途運輸毒品。加之穆某一直辯解稱自(zì)己并不明知行李中藏的是毒品，故其主觀上不具備明确的運輸毒品的目的。司法機(jī)關應當是綜合全案證據，在事(shì)實和法律基礎上認定其不構成運輸毒品罪。

第（4）問(wèn)：幫人(rén)做事(shì)怎麽規避法律風(fēng)險？

盡管我們已經全面分(fēn)析了穆某爲何會涉罪，還(hái)是會有很多人(rén)因穆某的遭遇疑惑：爲何幫人(rén)做事(shì)竟還(hái)有如(rú)此這般的法律風(fēng)險？那麽，我們在平時幫人(rén)取物取款時應注意哪些呢(ne)？筆者認爲，核心原則是幫忙前多問(wèn)多想，依據常識判斷對方要求幫忙的事(shì)項是否合法。前面我們分(fēn)析了，公安司法機(jī)關在認定穆某非法持有毒品行爲時着重考量的是其主觀故意，通俗而言就(jiù)是穆某在取物時對此前諸多不合理(lǐ)要求有着怎樣的思考和判斷。根據在案證據，穆某在取物前收到粉絲刷禮物的好處，并提出事(shì)成之後2萬元好處費。這高額的跑腿費就(jiù)是極端不合理(lǐ)之處，穆某作(zuò)爲有一定社會閱曆的成年(nián)人(rén)理(lǐ)應有所判斷。陌生(shēng)關系、數額畸高的好處、取物過程的曲折，都(dōu)足以提醒他(tā)至少在取物時應當仔細檢查箱内的物品，一旦發現其中可(kě)能是法律禁止公民(mín)持有物品應當第一時間報警，而非聽命于陌生(shēng)粉絲繼續轉移物品。

筆者曾經也碰到許久不聯系的朋友要求幫忙取現、轉款。出于職業本能，當時筆者還(hái)是拒絕了這一幫忙請(qǐng)求。助人(rén)爲樂自(zì)然是傳統美德，但(dàn)現在的社會關系遠(yuǎn)比傳統社會要複雜得(de)多，我們在助人(rén)之前還(hái)是應當優先保護好自(zì)己，對他(tā)人(rén)，尤其是陌生(shēng)人(rén)提出的請(qǐng)求應當先依照(zhào)常情、常理(lǐ)、常識進行審慎考量。如(rú)果對方許諾了高額的好處費，則更要提起一百二十分(fēn)的注意力，該請(qǐng)求背後有極大(dà)概率是違法犯罪活動，必要時要及時選擇向公安機(jī)關報案。