一般而言，除了偶遇特警持有公用槍支，我們在生(shēng)活中基本看(kàn)不到真實槍支的身(shēn)影(yǐng)。依照(zhào)大(dà)家樸素的正義觀，槍支管理(lǐ)嚴格有利于社會穩定和保障廣大(dà)人(rén)民(mín)群衆的人(rén)身(shēn)安全，《刑法》也明确規定非法持有槍支是犯罪行爲。然而實際上，符合一定審批手續，特定主體(tǐ)還(hái)是可(kě)以持有民(mín)用槍支的。依照(zhào)《槍支管理(lǐ)法》第六條的規定：“下列單位可(kě)以配置民(mín)用槍支：

（一）經省級人(rén)民(mín)政府體(tǐ)育行政主管部門(mén)批準專門(mén)從(cóng)事(shì)射擊競技體(tǐ)育運動的單位、經省級人(rén)民(mín)政府公安機(jī)關批準的營業性射擊場，可(kě)以配置射擊運動槍支；

（二）經省級以上人(rén)民(mín)政府林業行政主管部門(mén)批準的狩獵場，可(kě)以配置獵槍；

（三）野生(shēng)動物保護、飼養、科(kē)研單位因業務需要，可(kě)以配置獵槍、麻醉注射槍。獵民(mín)在獵區、牧民(mín)在牧區，可(kě)以申請(qǐng)配置獵槍。獵區和牧區的區域由省級人(rén)民(mín)政府劃定。配置民(mín)用槍支的具體(tǐ)辦法，由國(guó)務院公安部門(mén)按照(zhào)嚴格控制的原則制定，報國(guó)務院批準後施行。”

可(kě)見(jiàn)，符合條件(jiàn)的從(cóng)事(shì)射擊競技體(tǐ)育的單位可(kě)以通過向公安機(jī)關審批獲得(de)持有民(mín)用槍支的合法資格。一些地方政府也在網站(zhàn)公開相(xiàng)關審批手續流程，明确申請(qǐng)人(rén)條件(jiàn)。例如(rú)河北省公安廳就(jiù)在官網上公開審批事(shì)項流程，明确申請(qǐng)人(rén)需要具備的條件(jiàn)包括：

1.法人(rén)資格和固定、安全、封閉場所；

2.射擊場符合《射擊場設置管理(lǐ)規程》規定，具備人(rén)身(shēn)防護制度；

3.明确标志隔絕射擊區和外界；

4.設立符合國(guó)家标準的彈藥武器庫；

5.建立槍支彈藥管理(lǐ)制度；

6.确定專門(mén)槍彈管理(lǐ)人(rén)員(yuán)，并培訓合格上崗；

7.監控與當地公安機(jī)關聯網。符合相(xiàng)關條件(jiàn)的射擊俱樂部需要提供相(xiàng)應材料給當地縣級公安機(jī)關，并層報省公安廳治安管理(lǐ)局審查。實際經營後，公安機(jī)關還(hái)會定期對射擊俱樂部進行審查，對不符合條件(jiàn)的會撤銷其持有民(mín)用槍支的資格。所以射擊俱樂部隻要根據當地公安機(jī)關的行政許可(kě)要求，提供充分(fēn)的材料，滿足人(rén)員(yuán)場地等具體(tǐ)要求就(jiù)可(kě)以開展經營性實彈射擊活動。據湖南(nán)嶽陽公安機(jī)關的通報，涉案射擊俱樂部的經相(xiàng)關部門(mén)審批，具備合法經營實彈射擊競技體(tǐ)育活動的資格。

盡管具備相(xiàng)應的經營實彈射擊活動的資格，涉案射擊俱樂部還(hái)是發生(shēng)了槍支走火(huǒ)緻人(rén)死亡的悲劇(jù)。目前，俱樂部負責人(rén)因涉嫌重大(dà)責任事(shì)故罪被采取刑事(shì)強制措施。那麽，這一責任認定是否有合法依據呢(ne)？

根據《刑法》第一百三十四條在生(shēng)産、作(zuò)業中違反有關安全管理(lǐ)的規定，因而發生(shēng)重大(dà)傷亡事(shì)故或者造成其他(tā)嚴重後果的，處三年(nián)以下有期徒刑或者拘役；情節特别惡劣的，處三年(nián)以上七年(nián)以下有期徒刑。另根據最高人(rén)民(mín)法院、最高人(rén)民(mín)檢察院《關于辦理(lǐ)危害生(shēng)産安全刑事(shì)案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的解釋》第六條第一款的規定：“第六條　實施刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條規定的行爲，因而發生(shēng)安全事(shì)故，具有下列情形之一的，應當認定爲“造成嚴重後果”或者“發生(shēng)重大(dà)傷亡事(shì)故或者造成其他(tā)嚴重後果”，對相(xiàng)關責任人(rén)員(yuán)，處三年(nián)以下有期徒刑或者拘役：

（一）造成死亡一人(rén)以上，或者重傷三人(rén)以上的；

（二）造成直接經濟損失一百萬元以上的；

（三）其他(tā)造成嚴重後果或者重大(dà)安全事(shì)故的情形。”該罪屬于過失犯罪，即負有相(xiàng)應安全責任的人(rén)沒有履行相(xiàng)應的職責，造成一人(rén)死亡等重大(dà)危害後果的，構成重大(dà)責任事(shì)故罪。

本案中，俱樂部負責人(rén)無疑是射擊場安全的第一責任人(rén)，如(rú)果公安司法機(jī)關最終以充分(fēn)證據證明工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)死亡的原因與負責人(rén)沒有履行相(xiàng)應職責、沒有盡到安全義務有關，則該負責人(rén)構成該罪。司法實踐中，重大(dà)責任事(shì)故罪案件(jiàn)的核心證據是相(xiàng)關專業部門(mén)出具的責任認定文書(shū)，即判定事(shì)故發生(shēng)的原因、安全責任主體(tǐ)、責任主體(tǐ)有無盡到相(xiàng)應義務和職責等關鍵内容。而槍支持有資格的行政許可(kě)主體(tǐ)原本就(jiù)是公安機(jī)關治安管理(lǐ)部門(mén)，故最終本案的這一關鍵責任認定的出具主體(tǐ)也大(dà)概率是當地公安機(jī)關。鑒于本案中俱樂部工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)是在指導遊客射擊時發生(shēng)了槍支走火(huǒ)意外，公安機(jī)關在責任認定時應該會着重關注涉案射擊俱樂部有無将此前提交審批材料中的各項安全制度予以全面落實，其中包括槍彈管理(lǐ)、人(rén)員(yuán)培訓等等。

值得(de)注意的是，嶽陽公安機(jī)關的通報中還(hái)明确遊客劉某因涉嫌過失緻人(rén)死亡罪也被采取刑事(shì)強制措施。那麽，遊客對俱樂部工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)的死亡有無責任？是否構成過失緻人(rén)死亡罪？筆者認爲，需要結合證據具體(tǐ)判斷。一般而言，射擊體(tǐ)驗者遊客不具備實彈射擊的經驗，工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)都(dōu)是經過嚴格培訓才能上崗，射擊俱樂部的安全制度應當明确工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)必須對遊客進行充分(fēn)的用槍安全指導才能持槍。另外，根據《刑法》及相(xiàng)關刑法學理(lǐ)論，成立過失緻人(rén)死亡罪案件(jiàn)主要包含兩類情況：行爲人(rén)應當履行一定職責義務而未履行造成緻人(rén)死亡後果；行爲人(rén)先前的行爲造成被害人(rén)死亡的危險，且未采取有效行爲消除危險，并最終緻人(rén)死亡。

回到本案中，射擊體(tǐ)驗者劉某并非持槍專業人(rén)士，射擊場工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)自(zì)己才應當積極承擔持槍、用槍的安全職責。我們不能苛責劉某承擔保障工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)用槍安全的職責。這一點可(kě)以參考駕校(xiào)學車使用教練車時，教練與學員(yuán)的安全責任認定。而如(rú)果證據證明，射擊場工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)已經充分(fēn)對遊客劉某進行了安全指導，劉某出現重大(dà)過失，如(rú)誤以爲槍支裡(lǐ)沒有子彈拿着槍口對着工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)。不需要專業的用槍知識，依據常情常理(lǐ)就(jiù)可(kě)以知道“拿槍口對着人(rén)”是極度危險的行爲。如(rú)果劉某采取了類似對工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)杜某造成重大(dà)生(shēng)命危險的動作(zuò)，即可(kě)以認定其構成過失緻人(rén)死亡罪。